Судебная практика

• В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 459 460 461 462 [463] 464 465 466 467 ... 489 »
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 N А33-5617/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 N А33-5730/2008 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2008 N А03-1009/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 787558 рубПозиция суда: Суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлины и возвратил встречное исковое заявление, поскольку при предъявлении встречного иска и заявлении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины не были представлены документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя при подаче встречного искового заявления, не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 N А07-4847/2008-Г-ААР 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Квартет для дома" в пользу Мэрии городского округа Тольятти денежных средств в сумме 50 709 руб. 10 коп., в том числе 11 666 руб. 33 коп - арендная плата по договору и 39 042 руб. 77 коп - пениПозиция суда: Суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до, принимая во внимание явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, также чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренный договором аренды г., а также непринятие мер истцом для своевременного исполнения ответчиком обязательств, что способствовало увеличению размера неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2008 N А55-9021/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 983 786 руб. 27 коп., в т.ч. 974 095 руб. 12 коп. - задолженности за товар, поставленный по договору и 9 691 руб. 15 коп. - неустойки в виде пени в связи с просрочкой оплаты на основании п. 5.9 договораПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст.259, ч.3 ст. 319, ст. 110 АПК РФ, суд
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2008 N А55-8975/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Комсомольский мясокомбинат" задолженности по договору в размере 41 900 руб., неустойки в размере 43 995 руб. В исковом заявлении также изложено ходатайство и о взыскании с ответчика стоимости услуг адвоката в размере 7 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2008 N А55-11220/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2008 N А40-5503/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 N А73-9452/2007-21 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения в сумме 4 648 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 659 руб. 64 коп., всего в размере: 9 307 руб. 66 копПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично с учетом уменьшения суммы пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2008 N А27-8925/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного предприятия Кемеровской области "Севмостремонт", г.Анжеро-Судженск 140 380 руб.50 коп., в том числе, 121 000 руб. задолженности по договору, 19 380 руб.50 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить сумму неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2008 N А27-8291/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки юр/07 в сумме 750 800 руб. 05 копПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично с учетом уменьшения суммы процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2008 N А27-6443/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Кожевниковой Анжелики Борисовны 3608 руб. 05 коп. арендной платы, 1968 руб. 19 коп. платежей на проведение модернизации муниципального нежилого фонда, 16979 руб. 07 коп. пеней, 1541 руб. 54 коп. штрафа, расторжении договора аренды нежилого помещения и выселенииПозиция суда: Требование о расторжении договора подлежит удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2008 N А27-6187/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 N А33-9576/2007 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 N А33-11059/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Волгоградской таможни на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 N А12-11071/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края определение является законным и обоснованным, судом всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 N А03-6778/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договорами финансовой аренды 503 66 руб. основной долг, 13 850 руб. 11 коп. пени, 60 000 руб. штрафПозиция суда: Суд считает, что требования ФГУП УЧХОЗ УГСХА о расторжении договоров финансовой аренды, и об обязании ООО подписать акты приема передач следует оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2008 N А72-5022/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 802 руб. 26 коп., в том числе 13 003 руб. 85 коп. задолженности за товар, поставленный по расходной накладной № Яф - 0003360 на основании договора, 4 798 руб. 41 коп. пени за несвоевременную оплату товараПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2008 N А05-9022/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Ускорева Вениамина Михайловича 55891 руб. 93 коп., в том числе 15 482 руб. 53 коп. задолженности по договору поставки и 40 409 руб. 40 коп. пениПозиция суда: Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, принимая во внимание размер пени, определенный договором, сравнив указанный размер пени с размером учетной ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ на день принятия настоящего решения, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленного товара, суд, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2008 N А05-8607/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 058 руб. 61коп. долгаПозиция суда: Наличие у ответчика задолженности в сумме 8 058руб. 61коп. подтверждается материалами дела, в том числе: актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями о частичной оплате долга.,., ответчиком признаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2008 N А09-4247/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 N А33-4222/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 N А74-945/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Балгазын» имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 N А69-2279/08-9 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 N А33-2494/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг истцом, приняв во внимание объем фактически оказанных услуг при рассмотрении данного дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ООО расходы на оплату услуг представителя, понесенные им при рассмотрении дела Арбитражным судом Курганской области, посчитав данный размер разумнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 N А34-1887/2008 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 954 330 руб. 93 коп., составляющих: 4 896 907 руб. 47 коп. - основной долг, 57 423 руб. 46 коп. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008 N А72-4694/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А32-10013/2008-48/123 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А53-6692/2008-С3-39 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217 585 руб. штрафа за искажение сведений о грузеПозиция суда: Доводы ответчика, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А33-5133/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение арбитражного суда Астраханской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А06-4362/2008 
• Позиция суда: Суд отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку одного только ходатайства инспекции для предоставления отсрочки уплаты госпошлины недостаточно, поэтому налоговый орган должен был документально подтвердить право на получение отсрочки уплаты госпошлиныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 N А40-7952/08-114-34 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 155 руб. 32 коп. из них: 342 846 руб. основного долга по договору поставки 165/б, 72 309 руб. 32 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2008 N А55-11179/2008 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: по иску ЗАО "Торговый дом "Горизонт"Позиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение Федерального арбитражного суда Московского округа г. является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 N А40-7952/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 712 руб. 50 коп., в том числе 26 500 руб. - задолженность за оказанные ответчику услуги согласно договору, 19 212 руб. 50 коп. - проценты за просрочку платежаПозиция суда: С учетом изложенной нормы суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2008 N А72-5004/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 635 руб. 51 коп. -пени за просрочку оплаты полученного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2008 N А72-4432/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 446 137 руб. 60 коп., составляющих:1 134 301 руб. 33 коп. - основной долг по договору купли-продажи, 311 836 руб. 27 коп. - неустойка за просрочку оплаты полученного по договору товараПозиция суда: Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 130 000  руб. 00 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2008 N А72-3362/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 45077,76 руб. и пени в размере 34234,96 рубПозиция суда: Суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму пени в 3 раза, что составит 0,167%, или
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2008 N А27-7273/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 N А53-12389/2008-С4-48 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя (гИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 N А12-8839/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" задолженности по договору в размере 12 070 руб. 30 коп., неустойку в размере 4 512 руб. 96 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2008 N А55-10946/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 285 руб. 50 коп., в т.ч. 207 658 руб. 25 коп. - основного долга по договору поставки и 17 627 руб. 25 коп. - неустойкиПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст.259, ч.3 ст. 319, ст. 110 АПК РФ, суд
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2008 N А55-10507/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 207 руб. 42 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2008 N А33-8956/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 741 руб. 28 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2008 N А33-8957/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5 917 руб. 02 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2008 N А33-9209/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 200 руб. долга и пениПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2008 N А05-8076/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N А32-3176/2008-57/51 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N А32-3064/2008-57/52 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N А53-10687/2008-С2-18 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N А12-10367/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград оставить без движения
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N А12-11211/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Псковской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N А52-1701/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Акоста-Автолизинг", г. Самара 315 666 рублей 14 копеек, составляющие сумму пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей по договору о внутреннем лизинге имуществаПозиция суда: Исходя из изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 N А55-11940/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РомСтрой", г. Тольятти Самарской области 246 791 рубля 79 копеек, из которых 123 495 рублей 34 копейки - задолженность за оказанные услуги по договору на оказание услуг строительными машинами и специализированным автомобильным транспортом, 123 296 рублей 45 копеек - пени за нарушение сроков оплаты оказанных услугПозиция суда: Исходя из изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 N А55-11272/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 060 149 руб. 15 коп. основного долга по договору поставки, неустойки в размере 645 555 рубПозиция суда: Вместе с тем, Арбитражный суд считает, что установленная п. 5.1 договора неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, то есть 36% годовых, при том, что установленная Центробанком РФ ставка рефинансирования – 11% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 N А55-10274/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 25 288 руб. 92 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению пени, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2008 N А72-5106/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 222 596 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2008 N А72-4517/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестпромстрой" 94392 руб., в том числе 55200 руб. долга по договору, 39192 руб. пенейПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2008 N А27-7719/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А32-9890/2008-17/153 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А32-1367/2008-4/70 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по возврату предоплаты в размере 200000 руб. и пени в размере 34642,3 руб. за просрочку исполнения работ по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание данное разъяснение и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, апелляционная инстанция полагает, что судебные расходы должны быть отнесены на ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А53-8245/08-С3-26 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главы администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области о предоставлении в аренду на 5 лет Сероватскому А.В. земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 995 кв.м. для индивидуального жилищного строительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлиныОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2008 N А06-481/08 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РАЛАН", г.Тольятти в пользу Мэрии городского округа Тольятти 344 997 руб. 58 коп, из них: 136 560 руб. 31 коп. - сумма основного долга за период и 208 437 руб. 27 коп. - пени за задержку платежейПозиция суда: Суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до, принимая во внимание явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, а также содействие истца увеличению размера неустойки путем непринятия с 2002 г. своевременных мер к уменьшению ее размераОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2008 N А55-9806/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фарм-мастер" задолженности по договору в размере 71 502 руб. 50 коп., пени в размере 10 725 руб. 40 копПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2008 N А55-7814/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, 22 358 руб. 68 коп., в том числе 11 752 руб. задолженность по оплате товара по договору, 10 606 руб. 68 коп., пени на основании п. 7.1 договораПозиция суда: Арбитражный суд считает, что неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, то есть 108% годовых, при том, что установленная Центробанком РФ ставка рефинансирования равна 11%, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает размер пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2008 N А55-10800/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215418, 85 рубляПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика, обжалуемый судебный акт подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А73-7371/2008-32 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 13 928 418 руб. 07 копПозиция суда: По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, не оплаченной на дату рассмотрения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2008 N А33-6536/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фэцит", г.Кемерово 5 380 433 руб.43 коп., в том числе, 803 146 руб.60 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды, 4 577 286 руб.83 коп. неустойкиПозиция суда: Ссылка истца на ст.382 ГК РФ не состоятельнаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2008 N А27-6983/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 10 456 981 руб. 50 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 826 419 руб. 01 коп., всего: 11 283 400 руб. 51 копПозиция суда: Предоплата по договору не предусмотрена, в связи с чем, производилась оплата уже поставленного товара.На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая в совокупности все представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом уменьшения размера пени.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2008 N А27-6257/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N А32-19453/2007-57/346 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N А32-11015/2008-41/195 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N А33-1994/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N А33-3829/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 349 500 руб. штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на основании статей 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложении расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N А71-807/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центр", с. Кинель-Черкассы Самарской области 80 450 рублей 90 копеек, из которых 40 225 рублей 47 копеек - задолженность за поставленный товар по договору, 40 225 рублей 47 копеек - пени за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: Исходя из изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2008 N А55-11088/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 13 964 руб. 64 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2008 N А33-9200/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 851 руб. 62 коп., в том числе: 11 240 руб. 68 коп. задолженности по договору об оказании информационных услуг, 21 450 руб. 03 коп. задолженности по договору о переводе долга, 5 788 руб. 60 коп. пени за период, 372 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца в этой части подлежит удовлетворению с отнесением на него расходов по государственной пошлине с заявленной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2008 N А27-6755/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Агеевой Натальи Сергеевны 9213 руб. 49 коп. арендной платы, 329 руб. 36 коп. платежа на проведение модернизации муниципального нежилого фонда, 106319 руб. пени, 5653 руб. 45 коп. штрафа за невыполнение обязательств по договору арендыПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму пеней до, штрафа доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2008 N А27-6458/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации г. Сочи оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 N А32-8507/2008-69/109 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, г. Волгоград, г., без номера, оставить без движения
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 N А12-8444/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АЙНА" задолженности по договору в размере 24 900 руб., пени в размере 14 491 руб. 80 копПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2008 N А55-10542/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 411 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2008 N А72-4501/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 N А04-3933/2008-17/136 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 N А37-305/2008-10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 62 057 руб. 82 копПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2008 N А33-8980/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 62 650 руб. 87 копПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2008 N А33-8981/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5 417 руб. 84 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2008 N А33-10579/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 40 800 руб. 83 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, из которых: составляет стоимость оказанных услуг по договору и составляет договорная неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2008 N А33-9397/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 757 980 руб. штрафа за невыполнение принятых заявокПозиция суда: Законом не установлены ограничения размера неустойки, критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а потому, арбитражный суд, принимая во внимание то, что невыполнение поданной заявки грузоотправителем не явилось следствием наступления для открытого акционерного общества в лице филиала «Красноярская железная дорога» неблагоприятных последствий в виде реального ущерба, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2008 N А33-10935/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и штрафаПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, расходы по делу относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2008 N А53-8455/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг выделенным автотранспортом с обслуживающим персоналом в размере 331 400 рубПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично с учетом уменьшения суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2008 N А27-6356/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации г. Сочи оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 N А32-23892/2007-22/452 
• Позиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании долга и неустойки по договору подряда, поскольку доказательства оплаты выполненных работ по договору ответчиком не представлены
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2008 N А40-41574/08-9-451 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки пени в сумме 17 394 руб. 12 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению пени, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2008 N А72-4775/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 N А04-3947/2008-7/202 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 N А16-768/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 151 165 руб. 07 копПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2008 N А33-8806/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 145 441 руб. 81 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в феврале 2008 годаПозиция суда: Так как исчисленная сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости ее уменьшения доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2008 N А33-8157/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 962 800 руб. 15 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, из которых: составляет стоимость поставленного товара и составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2008 N А33-8469/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога 2 129 138 р. 50 к. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузаПозиция суда: Законом не установлены ограничения размера неустойки, критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а потому, арбитражный суд, принимая во внимание то, что невыполнение поданной заявки грузоотправителем не явилось следствием наступления для ответчика неблагоприятных последствий в виде реального ущерба, считает возможным уменьшить размер штрафа до 1 064 569 р. 25 кИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2008 N А33-10803/2008