Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 42 43 44 45 [46] 47 48 49 50 ... 489 »
- Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2016 N А72-7814/2016 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2016 N А53-12259/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2016 N А72-7785/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2016 N А72-7863/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2016 N А72-7864/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины акционерному обществу "Дзержинское оргстекло", в лице конкурсного управляющего Мисливца А.В., отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016 N А43-16815/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016 N А43-16676/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "103 БТРЗ" 1.967.379 рублей 71 копейки, из них 1.082.381 рубля 85 копеек задолженности и 884.997 рублей 86 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1.082.381 рубля 85 копеек, начиная по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки 0, 2% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочкиПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденного нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных ему истцом по договору услуг исковые требования подлежат удовлетворению в части, с неустойкой, начисленной на сумму задолженности, начиная с 16.09.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки 0, 2% от просроченной суммы задолженности за один рабочий день просрочки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 N А40-251527/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Спецдормеханизация-2" 370.872 рублей 38 копеек, из них 191.978 рублей 83 копеек задолженности и 178.893 рублей 55 копеек неустойкиПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору исковые требования подлежат удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 N А40-43148/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А27-2962/2016 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Саха по делу возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А58-185/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 113 459 рублей 59 копеек, в том числе 81 495 рублей долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда, и 32 054 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Определение суда первой инстанции следует отменить, а дело - направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А09-6543/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления ООО о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А56-61608/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 52 107 рублей задолженности по договору поставки, 52 107 рублей неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что у ООО имелся достаточный промежуток времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а поскольку в установленный в определении срок эти обстоятельства обществом не были устранены, суд апелляционной инстанции правомерно вернул апелляционную жалобу заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2016 N А19-15623/2015 - О возвращении кассационной жалобы
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2016 N А53-29650/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2016 N А43-16422/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2016 N А43-16756/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство истца о продлении срока оставления искового заявления без движения до 30.06.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 N А55-6543/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление индивидуального предпринимателя возвратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2016 N А33-14734/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2016 N А72-7812/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в общей сумме 981.182 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, а судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, но не только в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2016 N А53-35167/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2016 N А72-7817/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 N А40-137169/2016 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А12-15831/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 806 666 рублей 08 копеек, в том числе 7 173 981 рубля 83 копеек долга и 1 632 684 рублей 25 копеек неустойкиПозиция суда: Поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, солидарная ответственность Администрации города Черногорска не согласована никакими соглашениями и договорами, требование истца к ней является необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А74-451/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А51-24400/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А12-15072/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских правПозиция суда: Принимая во внимание то, что у суда первой инстанции были основания для оставления заявления без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок заявителем устранены не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление было правомерно возвращено судом первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А60-11461/2016 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Голикова Артема Юрьевича без движения до 22.07.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А33-14905/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А33-7143/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А74-10344/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, поступившую в электронном виде, возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А70-15482/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы ООО отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N А68-9618/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Принять заявление конкурсного управляющего к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2016 N А33-11344/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 596 313 руб. 16 коп. задолженности, в том числеПозиция суда: Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2016 N А27-7354/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Тюлиной Татьяны Валерьевны оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А75-14345/2015 - Позиция суда: Отказать казенному учреждению Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А62-390/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 132 445 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: В отсутствие документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере и порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий в выводе суда первой инстанции об отклонении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А82-1570/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 96939 руб. 89 коп., в том числе 94283 руб. 43 коп. задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса по государственному контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя за октябрь-декабрь 2015 года, 2656 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А12-9757/2016 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А56-8247/2016 - Позиция суда: Отказать заявителю жалобы в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А28-1508/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12889369 руб. 29 коп., в том числе 12839935 руб. 54 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения за период с 1, 49433 руб. 75 коп. пеней за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии на основании пункта 8.1 договора энергоснабженияПозиция суда: Следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от искаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А57-2870/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А55-5115/2016 - Позиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2016 N А45-16537/2014 - Позиция суда: Восстановить срок для подачи кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Горского Ильи ВладимировичаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2016 N А45-5384/2015 - Позиция суда: Восстановить срок для подачи кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Левченко Евгения ИгоревичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2016 N А46-12814/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать Обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2016 N А51-13835/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 832 453 руб. 73 копПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и соответствующим действующему законодательству и нормам спорных контрактовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2016 N А72-5201/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление кредитора оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 N А53-25780/2015 - Позиция суда: Принять отказ МУП Волжского района "Тепло Волжского района", от искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 N А55-5571/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить заявление Кононенко Елены Сергеевны о признании сделок должника недействительной без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 N А53-27651/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить Обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 N А40-55223/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период - 1 747 064, 82 руб., где в том числе: основной долг-1 135 200, 36 руб., пени-611 864, 46 руб. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:06:0010406:4 общей площадью 88 000 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Кораблинский район, г. Кораблино, ул. Текстильщиков, д.12. стр. 13, установлено относительно ориентира здание котельной, расположенного в границах участка, для производственных нужд, срокомПозиция суда: В связи с изложенным, суд при определении задолженности по арендной плате руководствовался уточненным расчетом администрации, составленным по формуле, заложенной в договоре аренды земельного участка, с учетом решения Арбитражного суда Рязанской области по делу, отменяющего применение коэффициента 5 для расчета арендной платыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 N А40-38445/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договорам оказания услуг .,. в размере 1.359.123 руб. 96 копПозиция суда: С учетом суммы просрочки исполнения обязательства и отсутствием доказанных негативных последствий, суд апелляционной инстанции счел возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А40-215463/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя об освобождении от уплаты государственной пошлины либо ее уменьшении отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А17-5876/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 175 рубПозиция суда: Довод заявителя о том, что перечень документов, предусмотренный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для подтверждения факта невозможности уплатить государственную пошлину, не является исчерпывающим, не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, принимая во внимание, что те документы, которые представлены истцом, с очевидностью не свидетельствуют об отсутствии у организации денежных средств для оплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А53-8830/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А65-490/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 363 722 рублей 38 копеек, в том числе 1 360 725 рублей 76 копеек задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии в августе 2015 года, 2 996 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц-9, 91%, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате услуг по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А82-15329/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании передать оригиналы протокола и реестра участников общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного домаПозиция суда: Определение суда о возвращении апелляционной жалобы принято в соответствии с действующими нормами процессуального праваОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N А12-61059/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2016 N А60-10204/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N А41-54781/2015
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N А26-5853/2014
- Дело N 308-эс16-9365
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N А63-10792/2015 N 308-эс16-9365 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2016 N А72-8010/2016 - Позиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по заявлению о выдаче судебного приказаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2016 N А27-12744/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2016 N А72-7991/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Красноярское пусконаладочное управление "Северовостокэлектромонтаж" о признании общества с ограниченной ответственностью банкротомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2016 N А33-11886/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, г. Кстово Нижегородской области, в лице конкурсного управляющего Рахвалова О.В., о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2016 N А43-13148/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять заявление Токаревой Татьяны Владимировны о признании себя банкротом к производствуИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2016 N А33-14503/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по встречному искуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2016 N А27-8382/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, г. Кстово Нижегородской области, в лице конкурсного управляющего Рахвалова О.В., о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2016 N А43-13150/2016 - Позиция суда: Ходатайство Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 N А53-11600/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2016 N А33-2739/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2016 N А72-7724/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2016 N А43-15944/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, г. Брянск, о предоставлении отсрочки уплаты части государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2016 N А09-8808/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 111 006 руб. 93 коп., в том числе 107 997 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с муниципальным контрактом, и 3 009 руб. 53 коп. пени, начисленной за период просрочки оплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме, соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2016 N А09-1575/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление возвратить индивидуальному предпринимателю, г.СмоленскИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2016 N А09-9016/2016 - Позиция суда: Принять отказ Мэрии городского округа Тольятти от иска
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2016 N А55-30756/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2016 N А72-7727/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить истцуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 N А40-92041/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А60-4312/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 266 669 руб. 92 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм права и с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А50-2716/2016 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу, - оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А12-44248/2015 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А66-17363/2015 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А33-6959/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайств о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Мегалайн" отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А45-1598/2016 - Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения помещений, обязании освободить и передать помещения по акту приема-передачиПозиция суда: Определение суда о возвращении апелляционной жалобы принято в соответствии с действующими нормами процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N А55-6493/2015 - Позиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2016 N А67-4685/2013 - Исковые требования о взыскании основного долга и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2016 N А60-13969/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 N А40-148987/2014
- Дело N 308-эс16-8479
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 N А53-26842/2014 N 308-эс16-8479 - Дело N 307-кг16-9194
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 N А21-3673/2015 N 307-кг16-9194 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать ИП в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 N А40-126378/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять к производству заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Шапки Татьяны Ивановны о признании сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2016 N А33-22257/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Продлить срок оставления заявления акционерно общества "Ростов-ЦентрСтрой" о признании его несостоятельным без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 N А53-7292/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2016 N А33-10943/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 148 627, 20 руб., в том числе 355 000 руб. долга и неустойки в сумме 793 627, 20 рубПозиция суда: Учитывая баланс интересов участников спора, суд полагает справедливым снизить размер подлежащий взысканию неустойки Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2016 N А09-1236/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 511 744 руб. 92 коп, в том числеПозиция суда: Так как в договорах займа прямо предусмотрено начисление неустойки на сумму долга и процентов, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.06.2016. до момента возврата долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ до 0, 1% в деньИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2016 N А27-7220/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 494 руб. недоплаченного страхового возмещенияПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть полностью отнесены на ответчика исходя из цены искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2016 N А05-4734/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
