Судебная практика

• В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 455 456 457 458 [459] 460 461 462 463 ... 489 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании 41733 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате и пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2008 N А33-12693/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 50 891,86 рубляПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2008 N А33-13113/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 221 143 руб. 75 коп. долга и 128 375 руб. 82 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2008 N А33-11838/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 63 465,07 рубляПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2008 N А33-13082/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 972 руб. 26 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2008 N А33-14250/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная сумма судебных расходов отвечает принципу соразмерности и разумности, сохраняет баланс между правами лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А58-3925/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная сумма судебных расходов отвечает принципу соразмерности и разумности, сохраняет баланс между правами лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А58-3884/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная сумма судебных расходов отвечает принципу соразмерности и разумности, сохраняет баланс между правами лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А58-3877/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная сумма судебных расходов отвечает принципу соразмерности и разумности, сохраняет баланс между правами лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А58-3876/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 N А32-3175/2008-57/50 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 N А53-9911/2008-С2-18 
• Позиция суда: Ходатайство ФГУП ОПХ «Солнечное» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 N А32-13673/2008-7/293 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 N А32-15022/2008-51/115-29/302 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оснований для изменения либо отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку определение постановлено в соответствие с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 N А76-11098/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 727 773 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 281 363 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что ходатайство об уменьшении госпошлины по иску в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления не представлено, оснований для уменьшения госпошлины по иску до у апелляционного суда не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 N А50-9538/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании госпошлины, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 N А50-9538 N 17АП-8853/2008-ГК 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 N А05-8223/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 N А44-2218/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные платежи; Споры по договору поручения; Таможенные процедуры; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 741 559 рублей 14 копеек, в том числеПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 N А40-32597/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 572 руб. 98 коп., составляющих: 241 641 руб. 71 коп. - неустойка по договору участия в долевом строительстве за период, 59 931 руб. 27 коп. - убыткиПозиция суда: Поскольку представленными документами истец не доказал законность и обоснованность заявленных им требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью убытков, исковое заявление Индивидуального предпринимателя в указанной части подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2008 N А72-6780/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 32528 руб. 81 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2008 N А33-12589/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 228 955 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза в ноябре 2007 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие у ОАО на момент исполнения заявок необходимого количества вагонов, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в 2 раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2008 N А33-14293/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 83918,19 руб. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Учитывая, что ответчик платежным поручением добровольно удовлетворил требования истца только после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, принимая во внимание размер обоснованно заявленной ко взысканию неустойки, расходы по государственной пошлине на основании указанных норм закона подлежат отнесению на ответчика, остальная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2008 N А33-13681/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 685 262 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о возможности снижения размера процентов, исчисленных на задолженность за 2005 год, составляющих, в 2 раза доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2008 N А33-9305/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная сумма судебных расходов отвечает принципу соразмерности и разумности, сохраняет баланс между правами лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 N А58-3890/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная сумма судебных расходов отвечает принципу соразмерности и разумности, сохраняет баланс между правами лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 N А58-3883/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Астраханской области по делу, оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N А06-4999/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 991 152 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате, амортизационным отчислениям, начисленным пени и штрафаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что пункт 2.2.17 договора аренды ответчиком не нарушенИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2008 N А33-8930/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 13 474 руб. 80 коп. задолженностиПозиция суда: В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Арбитражный суд считает подлежащую взысканию неустойку в размере 2 063 руб. 40 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ввиду излишне высокого процента.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2008 N А33-12159/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 23 246 руб. 38 коп. задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2008 N А33-12750/2008 
• Позиция суда: Резолютивную часть решения читатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2008 N А33-2383/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по договору товар в сумме 1186001руб. 07коп. и пени за период в сумме 134222руб. 93копПозиция суда: В удовлетворении апелляционной жалобы ООО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N А46-14448/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N А58-3926/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N А58-3889/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N А58-3886/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N А58-3882/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N А58-3878/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 105 руб. 85 коп. пеней в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, т.е. судебный акт принят в его пользу, у суда отсутствуют основания для взыскания судебных издержек, понесенных ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2008 N А05-9969/2008 
• Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А32-12964/2008-52/345 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А33-4827/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А33-15658/2007 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А33-9803/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А33-11387/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А33-15744/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 350 785,62 рублей, из которых 1 209 034,26 рубля задолженность и 141 751 руб. 36 копПозиция суда: Принимая во внимание, что истец при предъявлении в суд иска уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению., тогда как следовало уплатить, то государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А32-7640/2008-28/156 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды по арендным платежам в сумме 29 168 руб. 71 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 40 971 руб. 27 коп., всего: 70 139 руб. 98 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2008 N А27-12115/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А58-3924/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А58-3893/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А58-3885/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" 95 257 руб. 71 коп., в том числе 58 423 руб. 77 коп. задолженности за продовольственные и промышленные товары, поставленные в период с января 2006 года по договору, и 36 833 руб. 94 коп. пеней за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: Решая вопрос о возможности уменьшения суммы пеней, суд с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств должен оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2008 N А05-11232/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N А33-7650/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N А33-7646/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N А33-7637/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Трусовой Галины Христофоровны на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движения
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N А13-5655/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. компенсацииПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден лишь один случай незаконного распространения контрафактного диска, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2008 N А33-14189/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. компенсацииПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден лишь один случай незаконного распространения контрафактного диска, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2008 N А33-14190/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А33-6256/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А33-7656/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А33-7643/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А33-7654/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский автотранспортный техникум» без движенияИстец: Некоммерческая организация
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А33-10610/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А33-10879/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А12-13667/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 204 125 руб. штрафа на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за перегруз вагона по отправке ЭЖ 045484 Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги - Мурманск Октябрьской железной дорогиПозиция суда: Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа до с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2008 N А27-9672/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N А09-3675/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N А33-7814/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N А74-91/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N А33-7655/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N А33-7642/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N А33-7651/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений за период в кинотеатре "Луна" г.Ульяновск в размере 240 221 руб. 99 коп. и 253 112 руб. 64 коп. пени за нарушение установленных сроков оплатыПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2008 N А72-4841/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 62 153 руб. 60 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2008 N А33-14122/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 668 043 руб. 09 копПозиция суда: Вместе с тем, арбитражный суд, принимая во внимание несложность дела, а так же исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного им на участие в рассмотрение данного дела в суде, подготовил ходатайство об обеспечении иска, а так же основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, считает возможным уменьшить их доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2008 N А33-12278/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2008 N А53-9213/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2008 N А53-8158/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 423 055 руб. 91 коп. задолженности по внесению лизинговых платежей по договору лизинга, 1 840 788 руб.36 коп. пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период, 252 157 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же периодПозиция суда: Требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,2 % за каждый день просрочки до момента полного исполнения решения суда не основано на законеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2008 N А27-9454/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 573 680 руб. 59 коп. задолженности по внесению лизинговых платежей по договору лизинга, 636 066 руб.18 коп. пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период, 88 456 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же периодПозиция суда: Требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,2 % за каждый день просрочки до момента полного исполнения решения суда не основано на законеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2008 N А27-9453/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 815 рублей 38 копеек, из них 5 380 рублей 56 копеек задолженности по договору на вывоз твердых бытовых отходов, 18 434 рубля 82 копейки пениПозиция суда: В этой связи суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до, то есть в 10 разИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2008 N А27-8460/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 356 рублей 33 копеек, из них 15 318 рублей 60 копеек задолженности по договору на вывоз твердых бытовых отходов и 12 037 рублей 73 копейки пениПозиция суда: В этой связи суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до, то есть в 10 разИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2008 N А27-8459/2008 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 703733, 11 руб. за период и пени за период в сумме 3672849,11 рубПозиция суда: Суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию до, что составляет 0,033% ставкиИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2008 N А27-8053/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А32-12196/2008-55/195 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А53-14539/2008-С4-4 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А53-5836/2008-С4-10 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А32-2607/2008-21/12 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А32-16454/2008-28/269 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А53-13653/2008-С2-32 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А53-10769/2008-С2-32 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя (г
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А12-13999/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя (г
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А12-13999/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Саратов, решение арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А57-2123/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: С учётом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 N А27-2088/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 172 157 руб. 99 коп., в том числе 1 128 147 руб. 60 коп. сумма основного долга за поставленный товар по договору поставки, 44 010 руб. 39 коп. пени за просрочку оплаты товараПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008 N А55-12418/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 395 638 руб. 05 коп долга и пениПозиция суда: Принимая во внимание, что из анализа содержания договора и дополнительных соглашений NN 1, 2 не следует наличие обязанности истца по проведению капитального ремонта арендуемых по договору помещений на безвозмездной основе, также учитывая, что зачет понесенных истцом расходов в счет арендной платы дополнительными соглашениями NN 1, 2 допускался, однако, исходя из материалов дела, указанный зачет не был осуществлен, поскольку правовые основания для осуществления зачета отсутствовали, в результате проведения истцом за свой счет капитального ремонта памятника истории и культуры «Дом и лавка Захарова» краевой собственности, расположенного по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 97, на общую сумму имело место неосновательное сбережение ответчиком средств, которые необходимо было затратить на капитальный ремонт имущества, т.к. бремя содержания имущества несет его собственник, при этом в результате капитального ремонта увеличилась стоимость имущества, также учитывая, что размер расходов истца, понесенных им на капитальный ремонт арендуемых помещений в сумме подтвержден материалами дела и доказательств возврата указанной суммы Якуба А.Я. агентством по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края в материалы дела не представлено, суд признает встречное исковое требование о взыскании стоимости неосновательно сбереженного имущества подлежащим удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2008 N А33-8476/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 102 363 руб. 56 коп. в том числе: 57 000 руб. основного долга, 45 363 руб. 56 коп. пени по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2008 N А33-10883/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в сумме 20 540 руб. 89 коп. за период, задолженности по платежам на проведение модернизации в размере 8 165 руб. 89 коп. за период, пени за просрочку исполнения обязательств за период в сумме 24 082 руб. 71 коп., штрафа в сумме 7 073 руб. 74 коп. за неисполнение обязательств по своевременному внесения платежей на проведение модернизацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2008 N А27-11412/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 N А32-18532/2008-11/267 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 N А32-9401/2008-52/236 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 N А32-12936/2008-33/222 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 N А32-16002/2008-54/139 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку платежа в размере 34 016 руб. 94 копПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2008 N А72-6706/2008