Судебная практика

• В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 454 455 456 457 [458] 459 460 461 462 ... 489 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 104 руб. 58 коп., в том числе 32 304 руб. 51 коп. - задолженность по договору оказания услуг электросвязи за период с декабря 2006г. по сентябрь 2007г., 13 800 руб. 07 коп. - неустойка за нарушение сроков оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2008 N А72-7433/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 367 984 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, отсутствие у истца негативных последствий, считает возможным уменьшить размер штрафа в 2 раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2008 N А33-15895/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 220 900 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, отсутствие у истца негативных последствий, считает возможным уменьшить размер штрафа в 2 раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2008 N А33-15876/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 100 000 компенсацииПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации не соразмерна последствиям допущенного ответчиком правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2008 N А33-14719/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 30 203,48 рубляПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2008 N А33-14121/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 68 663 руб. 57 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2008 N А33-12967/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 25 169 руб. 72 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2008 N А33-15572/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 100 000 компенсацииПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации не соразмерна последствиям допущенного ответчиком правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2008 N А33-14718/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 N А32-9651/2008-39/160 
• Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 N А32-12764/2008-3/169 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИФНС по Кореновскому району Краснодарского края оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 N А32-8154/2008-34/127 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 N А74-1802/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 N А12-14360/08 
• Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью без даты оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2008 N А45-6894/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 N А13-3719/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 215785479,06 рублей задолженности по договору поставкиПозиция суда: Из материалов дела следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о принятии искового заявления Конкурсного управляющего ОАО Решетова А.В. года к производству пришел к выводу о необоснованности ходатайства Конкурсного управляющего ОАО Решетова А.В. о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, мотивированное указанием на положения Закона о банкротстве, на том основании, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 N А45-13913/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 681 руб. 71 коп., составляющих 79 531 руб. - задолженность за оказанные ответчику услуги согласно договору, 1197 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 7953 руб. 10 коп. - штрафПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2008 N А72-6987/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12 890 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2008 N А33-11500/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 935 руб. 07 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2008 N А33-12109/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 210 760 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: незначительность превышения грузоподъемности вагона, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2008 N А33-12686/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 42 132 руб. 51 копПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер пени, удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в виде пени частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2008 N А33-11416/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8 976 руб. 62 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2008 N А33-12581/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 124 285 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: незначительность превышения грузоподъемности вагона, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2008 N А33-14481/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 383 600 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер пени, удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в виде пени частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2008 N А33-11812/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 252 978 руб. 26 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить и направить дело в первую инстанцию для решения вопроса о принятии искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 N А35-5314/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А53-11322/2008-С3-13 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А32-18900/2008-62/306 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А32-9582/2007-23/194-66/323 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А32-18371/2008-39/256 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А33-10602/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А33-5659/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский автотранспортный техникум» без движенияИстец: Некоммерческая организация
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А33-10609/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А57-17126/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А05-7883/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 771 руб. 68 коп., в том числе 31 655 руб. 40 коп. сумма основной задолженности, 5 116 руб. 28 коп. пениПозиция суда: Производство по делу в части взыскания основного долга следует прекратить в силу п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 N А55-16319/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 145 553, 32 руб. задолженности по арендной плате и 45 703,74 руб. пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Расходы по государственной пошлине с учетом размера исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2008 N А33-12694/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 108 689 руб. 30 коп. штрафаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, отсутствие у истца негативных последствий, считает возможным уменьшить размер штрафа в 2 раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2008 N А33-15204/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 802 862 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, отсутствие у истца негативных последствий, считает возможным уменьшить размер штрафа в 2 раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2008 N А33-15203/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 111 815,83 рубляПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2008 N А33-13793/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 74 744,02 рубляПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2008 N А33-13790/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 353 588 руб. 40 коп. рублей долга и пени по договору аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Принимая во внимание непредставление суду доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, установления в договоре неустойки в значительном размере - 0,3%, что в восемь раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка на момент вынесения решения суда, суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2008 N А33-12890/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 87 151,43 руб. задолженности по арендной плате, 44 876,68 руб. задолженности по амортизационным отчислениям, 30377,96 руб. пени по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности и об обязании освободить и возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д.7 общей площадью 101, 46 кв.мПозиция суда: Договор аренды прекратил свое действие 08.08.2008 в связи истечением срока его действияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2008 N А33-12974/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 72793 руб. 22 коп. долга и неустойки по договору поставки товара б/нПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер договорной неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2008 N А33-12326/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 N А32-8586/2008-52/226 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 N А68-4588/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 N А33-10894/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 N А57-18249/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480650 руб. 25 коп., составляющих 11800 руб. основного долга по договорам, 11/07, 467084 руб. 23 коп. неустойки, 1776 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку допущенные судом первой инстанции при распределении судебных расходов нарушения не устранены апелляционным судом, решение и постановление в указанной части изменены, суд взыскал с предпринимателя в пользу общества государственную пошлину по иску, исчисляемую в соответствии со ст.333.21 НК РФ, исходя из установленных судом сумм неустойки и процентов, подлежащих взысканию с ответчика за нарушение денежных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2008 N А73-1175/2008-73 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 564 руб. 80 коп., составляющих: 61 284 руб. 76 коп. - стоимость отгруженной продукции, 17 280 руб. 04 коп. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2008 N А72-7343/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором купли-продажи химических средств защиты растений задолженности в сумме 1 782 922 руб. 90 коп., в том числе 633 890 руб. 50 коп. основной долг и 1 149 032 руб. 40 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долг и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2008 N А72-7236/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 N А16-1081/2008-4 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6757,42 руб. арендной платы и 15686,11 руб. пени за просрочку арендных платежей за период на основании договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества, ст.ст. 330, 614 ГК РФПозиция суда: При разрешении данного требования суд полагает необходимым снизить размер пени, взыскиваемой по 10.06.2008, в два раза, до суммы, на основании ст. 333 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2008 N А27-12121/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N А32-6680/2008-39/132 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на определение арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N А57-21118/08 
• Суд определил апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, так как отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является в силу ...
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N А71-6905/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N А66-7434/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 523 823 руб., в том числе 4 311 688 руб. сумма основного долга по договору поставки, 212 135 руб. неустойкаПозиция суда: Требования истца о взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2008 N А55-15641/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 802 руб. 26 коп., в том числе 42 239 руб. 30 коп. сумма предоплаты, 62 562 руб. 96 коп. неустойкаПозиция суда: На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании является обоснованным и подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2008 N А55-14952/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 639 746 руб. 52 коп., в том числе 396 186 руб. 51 коп. - задолженность за выполненные работы согласно муниципальному контракту, 243 560 руб. 01 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер пени подлежит уменьшению доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2008 N А72-6619/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 310 руб. 68 коп., в том числе 29 655 руб. 34 коп. - основной долг, 29 655 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за периодПозиция суда: Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2008 N А72-6301/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 99 022 рубПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2008 N А33-13402/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 58 782 руб. 97 коп. задолженности и пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2008 N А33-13480/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 18 186,37 рубляПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2008 N А33-13147/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 N А32-16018/2008-63/221 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 N А32-13119/2008-57/121 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу генерального директора Открытого акционерного общества Фесюн В.Г. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 N А12-10528/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Кряжской Квартирно-эксплутационной части района, г. Самара, по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 N А55-10740/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 N А13-3482/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской областиПозиция суда: Ходатайство Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о снижении размера госпошлины следует оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2008 N А72-8387/2008 
• Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 51 142 руб. 38 коп. неустойки и о признании общества с ограниченной ответственностью "Теплокомплекс" недобросовестным поставщиком по выполнению муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств вследствие установления в договоре ее высокого процента, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2008 N А33-13202/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 328 руб. 38 коп., в том числе: 15 000 руб. задолженности по оплате поставленного ответчику товара, 1 328 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2008 N А27-14145/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, рассмотрев и оценив все доводы апелляционной жалобы не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 N А58-3892/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, рассмотрев и оценив все доводы апелляционной жалобы не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 N А58-3887/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, рассмотрев и оценив все доводы апелляционной жалобы не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 N А58-3880/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, рассмотрев и оценив все доводы апелляционной жалобы не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 N А58-3879/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 N А32-13008/2008-33/225 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 N А32-26925/2006-42/758-2008-24/172 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 N А32-15949/2008-48/189 
• Позиция суда: Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управление механизации » б/д, б/н оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2008 N А46-1860/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 564 520 руб. 40 коп., в том числе: 343 368 руб. долга по оплате товара за апрель 2008 года, 221 152 руб. пеней начисленных в соответствии с п.6.1 договора поставки по состоянию год с последующим начислением неустойки в размере 1 % по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Данный договор в силу п. 3 ст. 75 АПК РФ является надлежащим доказательством заключения договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 N А60-15163/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 N А05-7743/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 598 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки, а также 168 565 руб. 88 коп. пениПозиция суда: Исходя из оценки разумности пределов суммы требования к другой стороне об оплате услуг представителя, учитывая наличие доказательств понесённых расходов по оплате услуг представителя, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2008 N А55-13243/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 10 766 руб. 11 коп., в том числе 2 449 руб. 51 коп. основной долг и 8 316 руб. 60 коп. пени
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2008 N А72-7304/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 30 328 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2008 N А33-11737/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 200 000 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии - 05/07Позиция суда: Суд на основании пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлины» считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2008 N А05-11226/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО СКФ “ДСК” оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А32-14889/2007-21/244-2008-47/44 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А32-9479/2007-59/191-2008-25/17 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А53-9269/2008-С3-17 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А53-11496/2008-С2-32 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А32-6620/2008-31/88-36/252 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А53-12847/2008-С4-19 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А32-9988/2008-10/179 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А53-11591/2008-С2-11 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А32-13891/2008-65/320 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движения
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А74-1587/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А74-1585/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Администрации Волгограда, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А12-14933/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на и решения / р " и О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента - организации на счетах в банках"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2008 N А40-59262/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А53-16778/2008-С4-45 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 640 932 руб. 87 коп. задолженности и пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2008 N А33-12373/2008