Судебная практика

• В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 453 454 455 456 [457] 458 459 460 461 ... 489 »
• Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А01-1191/2008-14 
• Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А53-21486/2008-С3-39 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СОВА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регул" 120 461 руб., в том числе сумму долга по арендной плате - 63 580 руб., сумму долга за пользование телефонной связью - 4 855 руб. и сумму пени за просрочку платежей по арендной плате и за пользование телефонной связью - 52 026 рубПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию, из них: - задолженность по арендной плате – (по договору –, по договору – )Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 N А55-12640/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором купли-продажи №ЧМ 19/02/08 задолженности в сумме 46 058 руб. 23 коп., в том числе 42 151 руб. 98 коп. основной долг и 3 906 руб. 25 коп. пениПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2008 N А72-7691/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А04-6406/2008-6/219 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 54 020 руб. задолженности, 16 841 руб. 10 коп. пени, без явки лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судьей Бычковой Л.КПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2008 N А33-11307/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 27 750 руб. 80 коп. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза в сентябре 2008 годаПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки, то государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2008 N А33-15875/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 27 715 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза в июне 2008 годаПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки, то государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2008 N А33-15896/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 88 331 руб. штрафа за невыполнение принятых заявокПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок, то государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2008 N А33-15696/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226362,58 руб. стоимости недопоставленного оборудования, 569743,12 руб. пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008 N А27-8177/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 972036 руб. по договору займа, в том числе 152184 руб. неуплаченной суммы займа, 173319 руб. компенсации за пользование займом и 646533 руб. повышенной компенсации за просрочку уплаты займа за период по сентябрь 2008 г. включительно, на основании статей 807, 809-811 ГК РФПозиция суда: Относительно условия договора о первоочередном направлении вносимых заемщиком сумм на уплату повышенной компенсации, являющейся по своей правовой природе ответственностью заемщика за просрочку денежного обязательства, суд отмечает, что такое условие противоречит статье 319 ГК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008 N А27-12465/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 382 205руб, в том числе: 7 083 820 руб. задолженности по договору поставки б/н, 2 086 264 руб. неустойки на основании п.6.2 договора, 212 121 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В этой связи суд считает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до ставки 0,1% в деньИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008 N А27-11257/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 312 156 руб. 89 коп., в том числе 199 252 руб. 40 коп. долга по арендной плате за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Северодвинск, пр. Труда, 2, по договору, сложившегося за период с июля по декабрь 2007 года, 98 292 руб. 65 коп. пеней в связи с просрочкой оплаты за период, 14 611 руб. 84 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев представленный расчет процентов, суд не находит оснований для его отклонения, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за период просрочки 01.01.08 по 01.09.08, исходя из ставки рефинансирования, установленной на дату предъявления иска в суд в размере 11 % годовых, и суммы долга без учета НДС, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2008 N А05-11653/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мейстер оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А32-12446/2008-56/148 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А69-1870/08-6 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 401 845 руб. 79 копПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, решение в части распределения государственной пошлины по иску изменению с отнесением ее в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2008 N А72-2316/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Саратова оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А57-9902/08 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А12-13921/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств внесения изменений в спорный договор, касающихся осуществления расчетов за эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги, а также, учитывая, что оказанные ответчиком услуги не оплачены, исходя из стоимости, определенной договором, то исковые требования подлежат удовлетворению ввиду их обоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А34-1607/2008 
• В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 N Ф08-8033/2008 N А63-13449/2008-С4-30 
• Согласно части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 N Ф08-8035/2008 N А63-13448/2008-С4-30 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 321 381 руб. 87 коп., составляющих: 278 735 руб. 36 коп. - задолженность по арендной плате, 42 646 руб. 51 коп. - неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2008 N А72-7839/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А73-2967/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 404 952 руб. 94 коп., в том числе: 320 417 руб. 74 коп. - долга, 84 535 руб. 20 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2008 N А33-11566/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в сумме 55 892 руб. 69 коп. за период, задолженности по платежам на проведение модернизации, реконструкции и обустройства муниципального нежилого фонда в размере 8 275 руб. 04 коп. за период, пени за просрочку исполнения обязательств за период в сумме 218 558 руб. 11 коп., штрафа в сумме 67 071 руб. 23 коп. за неисполнение обязательств по своевременному внесения платежей на проведение модернизацииПозиция суда: Как следует из расчета истца и ответчиком не оспаривается, с момента заключения договора последний частично производил платежи на модернизацию в добровольном порядке, тем самым, подтверждая согласие на внесение данных платежейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2008 N А27-12862/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская промышленная компания»на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А53-13345/2008-С3-15 
• Позиция суда: Восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А68-6292/2008 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2008 N А65-12460/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ТСЖ-5», г. Энгельс Саратовской области, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А57-22762/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А57-24597/07 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2008 N А03-2536/2008 
• Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2008 N А03-8755/2008 
• Позиция суда: Оснований считать неправомерным возврат апелляционной жалобы по основания, на которые указал апелляционный суд, у кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2008 N А03-3913/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 32 546 руб. 22 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2008 N А72-7631/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А73-10762/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 100 000 компенсацииПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации не соразмерна последствиям допущенного ответчиком правонарушения, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2008 N А33-14712/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: незначительность превышения грузоподъемности вагона, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2008 N А33-13749/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 173 643 руб. 56 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2008 N А33-14418/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А56-39768/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 N А53-11405/2008-С5-34 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 584 руб. 93 коп., в т.ч. 10 000 руб. - задолженности за товар, поставленный по договору, 3584 руб. 93 коп. - неустойки в виде пени за просрочку платежа в соответствии с п.6.3 договораПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2008 N А55-16317/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 967 руб. 05 коп., в том числе 17 545 руб. 93 коп. основного долга по договору поставки, 5 421 руб. 12 коп. пени за просрочку оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2008 N А55-16230/2008 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 956 426 руб. 19 коп., составляющих: 3 741 605 руб. 14 коп. - основной долг, 214 821 руб. 05 коп. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2008 N А72-7585/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 421 руб. 79 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2008 N А72-6419/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 390 569 руб. 67 коп, в том числе 227 220 руб.45 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с января по май 2008 года, 163 349 руб. 22 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2008 N А33-11047/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 56 304 руб. 30 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2008 N А33-13788/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании, ст.ст. 309,314 ГК РФ, 30000 руб. штрафа, установленного в пункте 3.2.4 договора купли-продажи муниципального имуществаПозиция суда: Суд полагает установленный в указанном пункте договора размер штрафа явно несоразмерным последствиям допущенного Обществом нарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2008 N А27-12981/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А32-16743/2008-54/164 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А53-13720/2008-С5-14 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А33-11801/2008 
• Позиция суда: 1 Кассационную жалобу областной общественной организации «Центр поддержки женских инициатив «Женщины Вместе» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2008 N А45-6330/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 918 руб. 60 коп., том числе 40 600 руб. задолженность по договору, 5 318 руб. 60 коп. штраф за несвоевременную оплатуПозиция суда: Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  представителя ответчика.Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2008 N А55-11931/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 102 956 руб. 57 копПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о подведомственности спора апелляционным судом отклоняется, так как это разъяснение было дано судом для сведения истца и не послужило основанием для возврата искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А43-29279/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Ульяновской областиПозиция суда: Ходатайство Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о снижении размера госпошлины следует оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2008 N А72-8644/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 77 345 руб. 82 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2008 N А33-14374/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 93 597 руб. 02 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2008 N А33-12260/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 95 374 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафа, государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2008 N А33-15894/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 517 767 руб. 09 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2008 N А33-13792/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 241 031,55 рублей задолженности по лизинговым платежам, неустойки, расторжении договора финансовой аренды, возврате автомобиля грузовой - прочий, КРАЗ 64372-0000050-02, 2006 года выпуска, идентификационный номер Y7А64372060803306Позиция суда: Учитывая, что ответчиком нарушен график оплаты лизинговых платежей более двух раз подряд, принимая во внимание предусмотренное договором лизинга право лизингодателя на расторжение договора в судебном порядке в случае нарушения лизингополучателем более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, данное нарушение является существенным, письмо истца с требованием о расторжении договора оставлено ответчиком без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2008 N А33-13694/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 90 959 руб. 26 коп., представляющих собой стоимость потерь электрической энергии с июня по декабрь 2005 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, истец указал, что Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, предусмотрена обязанность сетевых организаций, к которым относится ответчик, компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А46-11273/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 662 911 руб. 64 коп. задолженности по арендной платеПозиция суда: И руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял отказ от иска и прекратил производство по делуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А01-1671/2008-14 
• Позиция суда: Кассационную жалобу предпринимателя без номера оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2008 N А67-2346/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 851157 руб. 76 коп. договорной неустойки и расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения оспариваемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А40-41010/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по оплате поставленной продукции по договору в размере 1912187 руб. 70 коп., неустойки в размере 2749803 руб. 33 коп. Кроме того. истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 37226 руб. 36 коп. и на оплату услуг представителя в размере 60000 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения требований апелляционной жалобы и изменения оспариваемого судебного акта в части распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А40-48708/2008 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 820 645,16 руб и о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 206 850 рубПозиция суда: Судом установлено, что представитель истца останавливалась в гостинице «Октябрьская», номере 530Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2008 N А33-10593/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 338 510 руб. 44 коп. задолженности и неустойки, без явки лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судьей Бычковой Л.К. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседанииПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2008 N А33-10905/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 051 864 руб. 02 коп., из которых 14 749 479 руб. 44 коп. - задолженность по договору субаренды земельного участка, 1 302 384 руб. 58 коп. - неустойкаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А46-19916/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техинком" задолженности по договору субаренды нежилого помещения за период с января по март 2008 года в сумме 2101200,0 рублей, договорной неустойки в сумме 495622,0 рублейПозиция суда: По смыслу  статьи  333  ГК РФ арбитражный суд может уменьшить размер неустойки в случае ее чрезмерности независимо от того, заявлялось ли ходатайство об уменьшении ответчиком, или нет.Обязанность суда снизить неустойку, в случае, если суд считает ее чрезмерной, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 13 - О от 22.01.2004).Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2008 N А81-1260/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 N А33-9612/2008* 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 N А33-11799/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 N А33-9612/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 N А06-5003/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за период с ноября 2005г. по август 2008г. в размере 179 291 руб. 73 копПозиция суда: Суд считает правомерным применение истцом ответственности к ответчику в виде начисления пени, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком несвоевременно производилась оплата поставленной электроэнергии, поэтому и в соответствии со ст.ст. 330,331 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2008 N А55-17296/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 737 920 руб. 00 коп., составляющих: 1 985 920 руб. 00 коп. - основной долг по договору купли- продажи, 752 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа за период, а так же 20 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителяПозиция суда: Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Поскольку сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 27 000  руб. 00 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2008 N А72-7281/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 114 065 руб. 92 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2008 N А33-15142/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 56095 руб. 91 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2008 N А33-15141/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 85 460 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие у ОАО на момент исполнения заявок необходимого количества вагонов, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в 2 раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2008 N А33-15874/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 505 400 руб. штрафаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, высокий размер штрафа, срок задержки вагонов для штрафа, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа в два раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2008 N А33-13961/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 639 руб. 60 коп, в том числе: 8 819 руб. 80 коп. задолженности по оплате за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанные на основании договора и 8 819 руб. 80 коп. пени в связи с просрочкой в оплате за период, 200 руб. судебных издержек в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчикаПозиция суда: В этой связи суд считает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2008 N А27-14589/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды объекта нежилого фонда по арендным платежам в сумме 117 819 руб. 80 коп. за период, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 36 523 руб. 58 копПозиция суда: Суд отмечает, что ответчиком неправильно определена дата возникновения обязательства по оплате аренды с учетом даты регистрации договора, а в период с 06.09.2006г. по 22.11.2006г. ответчик оплачивал арендную плату в размере, согласованном сторонами по договору, что следует из представленного истцом расчета и ответчиком не оспореноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2008 N А27-13458/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период в размере 146 666, 72 руб. и пени за период в размере 93 316, 70 рубПозиция суда: В части взыскания пени в сумме 93 316, 70 руб. возразил, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.Рассмотрев отказ  истца  от части исковых требований, суд считает его подлежащим принятию.
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2008 N А27-10150/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 N А32-15744/2008-6/250 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области оставить без движения
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 N А06-7217/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 N А12-15460/08 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 N А12-13383/08 
• Предмет иска, заявления: об уменьшении размера государственной пошлиныПозиция суда: Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2008 N А19-14697/07-20-32-Ф02-6341/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 845 руб. 50 коп., в том числе 12 415 руб. 42 коп. сумма основного долга, 13 430 руб. 08 коп. пени
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2008 N А55-15667/2008 
• Позиция суда: Апелляционный суд законно и обоснованно отклонил ходатайство налоговой инспекции о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием обосновывающих его документов и возвратил кассационную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2008 N А19-14697/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором финансовой аренды 23-2730 задолженности в сумме 526 473 руб. 48 коп., в том числе 483 862 руб. 83 коп. основной долг, 32 610 руб. 65 коп. пени, 10 000 руб. штраф, 20 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2008 N А72-7145/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 402 820 руб. штрафа на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за перегруз вагонов, по отправке ЭЖ 021194 Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги - Мурманск Октябрьской железной дорогиПозиция суда: Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа до по каждому вагону, признав данный размер достаточным исходя из обеспечительного характера неустойки и компенсации возможных потерь истца, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2008 N А27-9060/2008 
• Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 511 339 руб. 02 коп., в том числе 400 000 руб. в порядке возврата предварительной оплаты за работы по проектированию и строительству линии электропередач по муниципальному контракту, 111 339 руб. 02 коп. неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2008 N А05-10579/2008 
• Позиция суда: Восстановить Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю пропущенный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А33-9669/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 327 521 руб. 25 коп. и пени в сумме 219 817 руб. 43 копПозиция суда: Госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А53-8133/2008-С3-3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 086 160 рублей убытковПозиция суда: Кассационная жалоба, в которой заявитель утверждает, что суд неправомерно взыскал с него всю сумму государственной пошлины, оставлена без удовлетворения, поскольку предприниматель представил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, однако какими-либо доказательствами не подтвердил свое тяжелое материальное положениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2008 N А79-2648/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 731 948 руб. 77 коп., в том числе 643 862 руб. сумма основной задолженности по договору поставки нефтепродуктов, 88 086 руб. пени за просрочку оплаты за период с 13.08.208гПозиция суда: Требования истца о взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2008 N А55-16075/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании Сельскохозяйственного производственного кооператива "Перспектива", с. Алексеевка Алексеевского района Самарской области 195 657 рублей 30 копеек, из которых 92 727 рублей - сумма задолженности за поставленную продукцию по договору, 102 930 рублей 30 копеек - неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной продукцииПозиция суда: Учитывая, что ответчик является сельхозпроизводителем, финансовое состояние которого в настоящее время нельзя признать удовлетворительным, суд считает возможным в порядке норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2008 N А55-15723/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 848 руб. 71 коп., в том числе 68 347 руб. 21 коп. сумма основного долга, 74 501 руб. 50 коп. неустойкаПозиция суда: Дела, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2008 N А55-14812/2008 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2008 N А19-2872/08 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2008 N А19-2782/08 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 18 249 346 рублей 18 копеекПозиция суда: Суд правильно отказал в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А40-40587/2008