Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 452 453 454 455 [456] 457 458 459 460 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19152 руб. 00 коп., в том числе - основной долг по договору оказания услуг в сумме 16000 руб. и пени за просрочку платежа в размере 0,2% за период в сумме 3152 руб. и расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2009 N А72-7759/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 440 779 руб. 78 коп., составляющих: 272 314 руб. 24 коп. - основной долг, 168 465 руб. 54 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2009 N А72-7588/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 021 руб. 83 коп. задолженности и неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2009 N А33-15323/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 312 251 руб. штрафа за невыполнение принятых заявок по договору на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживаниеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие у ОАО на момент исполнения заявок необходимого количества вагонов, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в 2 раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2009 N А33-17094/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 63 509 руб. 30 коп., неустойки в размере 50 697 руб. 68 коп. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Несмотря на уменьшение размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции должен был отнести расходы по уплате в бюджет государственной пошлине исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее уменьшения, то естьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 N А35-4401/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 N А53-11807/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/д б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 N А53-14314/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 N А54-2577/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Восстановить конкурсному управляющему СПК «имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 N А54-2559/2008 - Позиция суда: Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Пензы по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2009 N А49-4824/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственного учреждения «Авиационно-спортивный клуб «Юный Ястреб», г. Волгоград оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 N А12-12799/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 N А44-1819/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 196 руб. 27 коп., в т.ч. 2 027 руб. 85 коп. - задолженности за товар, поставленный по договору П и 3 168 руб. 42 коп. - неустойки в виде пени за просрочку платежа в соответствии с п.8.2 договораПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст.259, ч.3 ст. 319, ст. 110 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2009 N А55-16232/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 35 659 руб. 24 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2009 N А33-14585/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителяПозиция суда: Суд считает, что иск ИП к ответчику ЗАО о взыскании договорной пени подлежит частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2009 N А53-25121/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Асфальт", г.Кемерово 447 257 руб.87 коп. долга по договору подряда на выполнение взрывных работ, 462 106 руб.82 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить сумму неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2009 N А27-487/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки в сумме 9 117, 64 руб., договорной неустойки за несвоевременную оплату товара за период в размере 15 955, 87 руб., а также расходов по оплате за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в размере 200 рубПозиция суда: Помимо этого, арбитражный суд считает возможным по своей инициативе применить правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ООО неустойки в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ввиду того, что подлежащая уплате неустойка/пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2009 N А27-15298/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Восстановить конкурсному управляющему СПК «имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А54-2575/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А12-16232/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу КФХ «Владимирское», с. Нижняя Дробинка Жирновского района Волгоградской области без номера, г., оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А12-14459/06 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Фонда по управлению собственностью Волгоградских профсоюзов, г. Волгоград, без номера, без даты, оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А12-8485/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А13-8405/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А13-8485/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А13-8407/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2009 N А40-22674/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором задолженности в сумме 1 460 347 руб. 88 коп., в том числе 1 442 353 руб. 33 коп. основной долг и 17 994 руб. 55 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2009 N А72-7940/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 176 910 руб. 23 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2009 N А33-12121/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 95 687 руб. 90 коп., в том числе 84 122 руб. 85 коп. задолженности за поставленный товар по договору и 11 565 руб. 05 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: На основании статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2009 N А33-14694/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 18 119, 63 руб. неустойки по договору финансовой аренды, возврате грузового самосвала HOWO ZZ3257М3241B, 2007 года выпуска, идентификационный номер LZZ5ELMB27A129947Позиция суда: Суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2009 N А33-14497/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 98 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара в сумме 24 410 руб. 91 коп., всего: 122 410 руб. 91 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2009 N А27-14867/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 312 799 руб. 26 коп., пени в сумме 1 377 878 руб. 96 коп., всего: 3 690 678 руб. 22 копПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично с учетом уменьшения суммы пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2009 N А27-13227/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лимпопо" 32868 руб. 00 коп. пени за период просрочки поставки товараПозиция суда: Исходя из изложенного, а также учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой поставки товара, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2009 N А05-13684/2008 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2009 N А33-9411/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Таможенные органыОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 N А32-6857/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 N А54-2568/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 N А54-2576/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. пени по договоруПозиция суда: Из материалов дела следует, что в связи с отказом истца от иска, в части взыскания основного долга производство по делу в части взыскания основного долга в указанной сумме судом первой инстанции прекращено, в связи с тем, что ответчик погасил сумму основной задолженности полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 N А69-2482/08-2 - Позиция суда: Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17-19» ноября 2008 г. по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 N А12-16132/08 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 N А47-5621/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 493 руб. 06 коп., составляющих: 119 421 руб. 60 коп. - основной долг, 27 071 руб. 46 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Поскольку сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 6 000 руб. 00 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2009 N А72-7782/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 481 руб. 93 коп., составляющих: 155 270 руб. 50 коп. - основной долг, 19 211 руб. 43 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Поскольку сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 5 000 руб. 00 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2009 N А72-7778/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 26 075 руб. 89 коп., из них: 15 022 руб. 56 коп. задолженности и 11 053 руб. 33 коп. пени по договору "на услуги по вывозу твердых бытовых отходов"Позиция суда: Вместе с тем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд полагает необходимым уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2009 N А33-14583/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 423 руб. 81 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, из которых: составляет стоимость поставленного товара, составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2009 N А33-14168/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 250 446 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие у ОАО на момент исполнения заявок необходимого количества вагонов, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в 2 раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2009 N А33-16948/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 69 352 руб. 20 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 34 876 руб. 29 коп., всего: 104 228 руб. 49 копИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2009 N А27-14572/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 069 руб. 31 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: В силу вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 N А33-11104/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 N А12-13942/08 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: С учётом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства УФАС по Иркутской области и возвратил апелляционную жалобуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2009 N А19-11529/07 - Позиция суда: Возвратить индивидуальному предпринимателю, г. Шумерля, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы – всего на 12 листах
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 N А79-4117/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору в размере 710689 рублей 64 коп., пени по договору в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые составляют 39088 рублей 50 копеек, итого 749778 рублей 14 копеекПозиция суда: Учитывая высокий процент неустойки и небольшой период просрочки исполнения обязательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что срок нарушения обязательства небольшой, ответчик принимал все усилия по уплате суммы основного долга, суд уменьшает размер неустойки до, применяя правила, предусмотренные ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2009 N А72-7986/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 101 185,17 руб. долга и 19 258,75 руб. пени по договору о взаимном сотрудничествеПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2009 N А33-15143/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 108 800 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2009 N А33-13570/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 469 673 руб. 90 коп и о расторжении договора и о возврате автомобиляПозиция суда: Учитывая, что ответчиком нарушен график оплаты лизинговых платежей более двух раз подряд, принимая во внимание предусмотренное договором лизинга право лизингодателя на расторжение договора в судебном порядке в случае нарушения лизингополучателем более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, данное нарушение является существенным, письмо истца с требованием о расторжении договора оставлено ответчиком без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2009 N А33-13697/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 315 561 руб. 55 коп и о расторжении договора и о возврате автомобиляПозиция суда: Учитывая, что ответчиком нарушен график оплаты лизинговых платежей более двух раз подряд, принимая во внимание предусмотренное договором лизинга право лизингодателя на расторжение договора в судебном порядке в случае нарушения лизингополучателем более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, данное нарушение является существенным, письмо истца с требованием о расторжении договора оставлено ответчиком без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2009 N А33-13698/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в размере 634 885 рублей 69 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 4 079 рублей 70 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки в размере 17 755 рублей 28 копеекПозиция суда: Учитывая, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2009 N А33-14654/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 706 руб. 43 коп., в том числе 2 681 руб. 17 коп. задолженности по оплате за оказанные в период услуги электросвязи, 4 025 руб. 26 коп. неустойки по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицуПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 8, 12, 329-331 ГК РФ, в остальной части отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2009 N А27-15565/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 804 800 руб., в том числе 2 737 600 руб., составляющих предварительную оплату угольную продукцию, поставка которой не произведена, 1 067 200 руб. неустойки на основании договораПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 8, 12, 329-331 ГК РФ, в остальной части отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2009 N А27-13226/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 40 000 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2009 N А27-13042/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 N А12-12404/08 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 136 руб. 63 коп., в том числе 12 926 руб. 30 коп. - задолженность по оплате услуг телефонной связи, оказанных ответчику по договору за период с апреля 2007 года, 7 210 руб. 33 коп. - неустойка за нарушение сроков оплатыПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2009 N А72-7435/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 188 313,66 руб. в том числе 164 724 руб. долга по лизинговым платежам по договору финансовой аренды, 16 911,66 руб. неустойки, 6 678 руб. расходов по уплате страховой премии страховщику, возврате грузового самосвала HOWO ZZ3257М3247W, 2007 года выпуска, идентификационный номер LZZ5ELMB87A133200Позиция суда: Сумма государственной пошлины за рассмотрение искового заявления равнаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2009 N А33-14496/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 N А32-17883/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 N А54-2569/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 502 667 руб. 20 коп. задолженности, 565 601 руб. 16 коп.-неустойки, 15 000 руб. судебных расходов на представителя, в связи с неоплатой ответчиком подрядных работ, выполненных истцом по договорам NN субподряда NN 1, 2Позиция суда: Судом установлено, что спор возник именно из-за ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем несение дополнительных расходов и судебных издержек является негативными последствиями нарушения стороной договора принятых на себя обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 N А32-16745/2008-52/425 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района «Городские тепловые сети» оставить без движенияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 N А57-19293/08 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и NN 921, 922, 924 и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банкеПозиция суда: Определение апелляционного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2009 N А58-4463/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки запасных частей задолженности в сумме 83 860 руб. 00 коп., в том числе 70 000 руб. 01 коп. основной долг, 13 860 руб. пениПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2009 N А72-7841/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 123 712 руб. 21 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию пени доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2009 N А33-9120/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 021 руб. 92 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за недоиспользование за расчетный период потребления электрической энергии являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2009 N А33-12862/2008 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст. 102 УЖТ РФ суммы 219 315 руб., составляющей штраф за превышение грузоподъемности вагонов на основании коммерческого акта №ОКТ 0701958/42 по отправке ЭЗ 711210Позиция суда: Суд признал исковые требования о взыскании на основании ст.102 УЖТ РФ штрафа за допущенный перегруз вагона обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2009 N А27-10949/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Восстановить конкурсному управляющему СПК «имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 N А54-2570/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Восстановить конкурсному управляющему СПК «имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 N А54-2562/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Восстановить конкурсному управляющему СПК «имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 N А54-2564/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Восстановить конкурсному управляющему СПК «имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 N А54-2571/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Восстановить конкурсному управляющему СПК «имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 N А54-2560/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобы конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Куйбышева»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 N А54-2567/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобы конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Куйбышева»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 N А54-2561/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Восстановить конкурсному управляющему СПК «имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 N А54-2566/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 N А54-2563/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 N А54-2573/2008 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенийПозиция суда: При таких обстоятельствах судом обоснованно в соответствии с приведенной нормой закона возращена кассационная жалоба, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения от 26.11.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2009 N А40-15174/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 N А04-6503/2008-22/207 - Предмет иска, заявления: о взыскании 71 772 руб. 18 копПозиция суда: Расчет процентов произведен истцом верно, проверен судомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2009 N А33-12376/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 N А54-2572/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без даты и номера оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 N А12-13430/08 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом по ул.Новостроительная г.Ижевска и иные связанные с управлением домом документы, а именно схемы инженерных коммуникацийПозиция суда: Поскольку имеющаяся у истца в наличии техническая документация была передана некоммерческой организации после предъявления исковых требований, суды правомерно взыскали с муниципального учреждения расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2009 N А71-4151/08 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом по ул.Молодежной г.Ижевска и иные связанные с управлением домом документыПозиция суда: Поскольку имеющаяся у истца в наличии техническая документация была передана некоммерческой организации после предъявления исковых требований, суды правомерно взыскали с муниципального учреждения расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2009 N А71-4150/2008 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом по ул.Молодежной г.Ижевска и иные связанные с управлением домом документыПозиция суда: Поскольку имеющаяся у истца в наличии техническая документация была передана некоммерческой организации после предъявления исковых требований, суды правомерно взыскали с муниципального учреждения расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2009 N А71-4152/2008 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 N А33-1821/2008 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом по ул. Молодежной г. Ижевска и иные связанные с управлением домом документыПозиция суда: С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2009 N А71-4152/2008 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом по ул. Новостроительная г. Ижевска и иные связанные с управлением домом документы, а именно схемы инженерных коммуникацийПозиция суда: С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2009 N А71-4151/2008 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом по ул. Молодежной г. Ижевска и иные связанные с управлением домом документыПозиция суда: С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2009 N А71-4150/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Оценив доказательства, представленные заявителем в обоснование требования о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания судебных расходов, связанных участием представителя в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2009 N А33-12435/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в сумме 407 128 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 936 837 руб. 22 коп., всего: 1 343 965 руб. 22 коп., а также расходов за оказанные юридические услуги в сумме 30 000 рубПозиция суда: Ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2009 N А27-13978/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 30 847 руб. 94 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2008 N А33-13990/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 333 580 рубПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2008 N А33-12436/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 825 550 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафа, государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2008 N А33-16251/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 527 781 руб. штрафа за невыполнение принятых заявокПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие у ОАО на момент исполнения заявок необходимого количества вагонов, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в 2 раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2008 N А33-16252/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 226 011 руб. 84 коп. договорной пени и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2008 N А33-11063/2008 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А12-15544/08
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
