Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 450 451 452 453 [454] 455 456 457 458 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу МУЗ «Детская городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования г. Анапа» на определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 N А32-20603/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 N А53-5577/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 N А13-8954/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 81 770 руб. 20 коп., в том числе: 71 987 руб. 80 коп. составляет стоимость поставленного товара, 9 782 руб. 40 коп. составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе: составляет стоимость поставленного товара, составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2009 N А33-16067/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 003 руб. 20 коп., из которых: 4 800 руб. составляет стоимость оказанных услуг, 5 203 руб. 20 коп. составляет пеняПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2009 N А33-13887/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 236 400 руб. штрафа за задержку выгоновПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2009 N А33-19/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением в размере 140 000 рублей и пени в размере 77 880 рублейПозиция суда: Учитывая, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2009 N А33-16140/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 53 577 руб. 98 коп., в том числе: 41 051 руб. 51 коп. основного долга и 12 526 руб. 47 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, конкретные обстоятельства дела, в том числе сумму долга, период просрочки, суд считает возможным сравнить установленную договором неустойку с законной неустойкой, действующей на момент вынесения решения - 13% годовых, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в 5 раз - до по договору поставкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2009 N А33-15361/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью а решение Арбитражного суда Краснодарского края т 24.11.2008 по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 N А32-2716/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8917766 руб. 77 коп., а также пени за просрочку платежа в размере 8918577 руб. 48 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области отменить, взыскать со Смоленского МУП в пользу истца долга и пениИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 N А62-4193/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу негосударственной образовательной организации среднего общего образования «Школа» Престиж», г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области по делу оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 N А06-6256/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 N А12-15911/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 N А13-9197/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 070 400 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер штрафа, срок задержки вагонов для штрафа, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа в два раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2009 N А33-16805/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 N А56-15282/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники в размере 2 101 402 руб. 43 копПозиция суда: Ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащего ко взысканию размера госпошлины от цены иска судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», данное ходатайство должно быть подтверждено представленным налоговым органом перечнем расчетных и иных счетов ответчика, а также наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, и подтвержденными банком данными об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, что ответчиком в материалы дела в обоснование ходатайства не было представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2009 N А53-25329/2008 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" штрафа в сумме 184 250 руб. за неподачу вагонов для перевозкиПозиция суда: Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50% или доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2009 N А53-24094/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65684 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг по договору, а также 22980 руб. 88 коп. пениПозиция суда: Пункта 1.1 статьи 333.37, статьи 333.40 НК РФ, уплаченная истцом госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2009 N А05-14010/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21596 руб. 81 коп. задолженности по оплате услуг по договору, а также 5530 руб. 60 коп. пениПозиция суда: Пункта 1.1 статьи 333.37, статьей 333.40 НК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2009 N А05-14007/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 N А53-12765/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 N А53-17720/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Доводы подателя жалобы о не соблюдении ответчиком процедуры уведомления об отказе от продолжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не имеют юридического значенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 N А76-16744/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 423 364 руб. 50 коп. и процентов за просрочку в оплате в размере 125 546 рубПозиция суда: Арбитражный суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009 N А55-17908/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 44 619 руб. 20 коп., в том числе: 33 959 руб. 08 коп. - задолженность, 10 660 руб. 12 коп.- штрафные санкции по договоруПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер пени до применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2009 N А33-14786/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 282 554 руб. 55 копПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о взыскании неустойки частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2009 N А33-14785/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия +", г.Брянск, 1 679 708руб. 55коп., в том числе 1 029 432руб. 08коп. основного долга и 650 276руб. 47коп. пени по состояниюПозиция суда: Факт поставки истцом нефтепродуктов и наличие у ответчика задолженности перед ООО, г.Брянск, в сумме 1 029 432руб. 08коп. подтверждается материалами дела, ответчиком в этой части признаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2009 N А09-11144/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 N А32-15315/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 N А32-15897/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 N А32-16900/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 N А53-20489/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 N А53-17446/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 N А53-14559/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 N А53-12825/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 N А74-2084/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 N А12-17888/08 - Предмет иска, заявления: о взыскании 238 835 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие причинения ущерба дороге, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2009 N А33-13929/2008 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора финансовой аренды и об обязании возвратить прицеп-цистерну, марка: ППЦЗ 20, идентификационный номер: Х4896441110000155, категория: Прицеп, год изготовления ТС: 2001, шасси : Х1WТПК16010000109, кузов: 0000155, цвет кузова: белый, разрешенная максимальная масса: 9230 кг., масса без нагрузки: 9200 кг, взыскании 537 076 руб. 16 коп., в том числе: 413 966 руб. 76 коп. задолженности по лизинговым платежам, 123 109 руб. 40 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание содержание составленных представителем истца Маркевич И. В. документов и его участие в предварительном судебном заседании, а также в судебном заседании 29.01.2009, суд пришел к выводу о возможности взыскания судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2009 N А33-15931/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 42 797 руб. 40 коп. задолженности за поставленную продукцию, 19 529 руб. 74 коп. пени по договору о взаимном сотрудничествеПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2009 N А33-12735/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 116 837 496 руб. 54 коп., из них: 116 805 050 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 32 801 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов суд полагает необходимым уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2009 N А33-3513/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 6 433 621 руб. 58 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 N А46-21441/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 574 руб. 70 коп. долга и пениПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2009 N А05-13904/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 N А53-23569/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Атамановой Оксаны Владимировны, г.Калуга оставить без движения
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 N А23-3315/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение арбитражного суда астраханской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 N А06-7295/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 14 760 рубПозиция суда: Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в счет оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб.Учитывая, что истцом в обоснование заявленных требований, не представлено доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, арбитражный суд, считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек отказать.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2009 N А55-17854/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 219 200 руб. штрафа за задержку выгоновПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2009 N А33-17845/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 120 800 руб. штрафа за задержку выгоновПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2009 N А33-17847/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 225 200 руб. штрафа за задержку выгоновПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2009 N А33-17849/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 111 878 руб. 61 копПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2009 N А33-15827/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на проведение технического обслуживания, текущего и послегарантийного ремонта автомобилей и агрегатов в сумме 14600 руб., а также пени за период в размере 9990 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму пени в 2 раза, что составит 0,25%, или 4950 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2009 N А27-15875/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 650 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 67 527 руб. 78 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 182 000 руб., всего: 899 527 руб. 78 копПозиция суда: Суд отмечает, что нарушение действующего законодательства, регулирующего расчеты наличными денежными средствами между юридическими лицами, не освобождает ответчика от обязанности возврата суммы займа по спорному договору, а влечет иные правовые последствия для сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2009 N А27-14440/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 N А33-9126/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройка - 21 век" в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации 296 904 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 годаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его изменения в обжалуемой части не имеетсяИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 N А46-19246/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 N А53-8308/2008-С3-9 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 N А53-16911/2008 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об уменьшении размера государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 N А62-5938/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение арбитражного суда астраханской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 N А06-6997/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астраханской таможни (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 N А06-7051/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области, с. Старая Полтавка Волгоградской области, от 22. 01.2009г., оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 N А12-17990/08 - Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании неустойки по договору поставки, уменьшив ее размер на основании ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки оборудования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009 N А40-27111/08-7-268 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2009 N А56-30408/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 729 255 руб. 67 коп., из которых 2 122 938 руб. 22 коп. - сумма долга, 1 606 317 руб. 45 коп. - сумма неустойкиПозиция суда: В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование своих доводов, в установленные договором сроки не выполнил обязательства по оплате услуг связи, следовательно, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, суд первой инстанции правомерно, счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 N А40-33382/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 248 292,27 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, в связи, с чем принятое решение является правомерным и обоснованным, отмене не подлежит
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 N А04-7008/2008-15/324 - Предмет иска, заявления: о взыскании 72 088 руб. 77 коп., в том числе: 43 671 руб. - долг, 28 417 руб. 61 коп. - пеня по договоруПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2009 N А33-15719/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 25 477 руб. 99 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, считает возможным уменьшить размер неустойки в 2 раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2009 N А33-15427/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 620 365 руб. 08 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Строительно - монтажное управление - 1"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что такими доказательствами могли быть также и документы об отсутствии денежных средств у ООО на счетах в банках, которые общество в материалы дела не представилоИстец: Пенсионный фонд
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 N А46-19489/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 085 руб., в том числе 33 000 руб. долга по договору аренды, 29 085 руб. пени за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки по внесению арендной платы, суд находит, что требование о взыскании пени заявлено правомерно и обоснованноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2009 N А05-13583/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Технокомп", г.Брянск, 15 811руб. 38коп., в том числе 8 825руб. 00коп. основного долга и 6 486руб. 38коп. пениПозиция суда: Факт поставки истцом товара и наличие у ответчика задолженности перед ИП, г.Брянск, в сумме 8 825руб. 00коп. подтверждается материалами дела, в том числе накладными:.,.,.,.,.,.,.,., ответчиком не оспариваетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2009 N А09-11162/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 N А32-21700/2008 - Позиция суда: Кассационную жалобу Дворовой Ирины Викторовны, город Ульяновск по делу по иску оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2009 N А72-7170/07 - Позиция суда: Кассационную жалобу Войсковой части 3731, Саратовская область, город Энгельс года по делу по иску оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2009 N А57-2863/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу - 18178/08 оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 N А12-18178/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области, с. Старая Полтавка Волгоградской области, от 22. 01.2009г., оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 N А12-17999/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области, с. Старая Полтавка Волгоградской области, от 22. 01.2009г., оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 N А12-17996/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области, с. Старая Полтавка Волгоградской области, от 22. 01.2009г., оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 N А12-18001/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области, с. Старая Полтавка Волгоградской области, от 22. 01.2009г., оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 N А12-17991/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области, с. Старая Полтавка Волгоградской области, от 22. 01.2009г., оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 N А12-18007/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области, с. Старая Полтавка Волгоградской области, от 22. 01.2009г., оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 N А12-17995/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: О взыскании 360 981 руб. 92 копПозиция суда: По мнению арбитражного суда, неустойка в размере 0,5% в день, то есть 180% годовых и 0,1% в день, то есть 36% годовых, при том что ставка банковского процента, установленная Центробанком Российской Федерации, равна 13% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, арбитражный суд уменьшает размер взыскиваемой с ответчика неустойки: по пункту 13.1 договора до 60 000 руб. и по пункту 13.4 договора до 40 000 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2009 N А55-16458/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, задолженности в сумме 3 110 000 руб. и штрафа в сумме 13 197 200 руб., мотивируя свои требования статьями 12, 309, 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2009 N А55-15580/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 496 руб. 45 коп., в т.ч. 12 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору займа, 647 руб. 01 коп. - процентов, 649 руб. 44 коп. - операционных паевых взносов, 4 200 руб. 00 коп. - неустойки в виде пениПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2009 N А55-15009/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 813 995, 06 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.10.2007г. был заключен договор на предоставление услуг, согласно которому истец принял на себя обязательство за вознаграждение принимать товары, предоставляемые ответчиком, и оказывать транспортно - логистические услуги в отношении указанных товаров, а ответчик обязался своевременно подавать заявки на перевозку и оплатить услуги, оказываемые истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 N А40-56851/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору финансовой аренды в размере 358 396 руб. 41 коп., в том числе, по лизинговым платежам в размере 160 485 руб. 11 руб., по арендной плате за время просрочки возврата арендованного имущества в размере 197 911 руб. 30 коп., расторгнуть договор финансовой аренды, возвратить автомобиль грузовой-прочий, КРАЗ 64372-0000050-02, 2006 года выпуска идентификационный номер Y7A64372060803154Позиция суда: Сумма государственной пошлины за рассмотрение искового заявления равнаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2009 N А33-13693/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 985 000 неустойки за период по договору денежного займа с процентамиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также отсутствие доказательств причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2009 N А33-15893/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 984 417 руб. 75 коп., в том числе: 375 000 руб. - долг по договору, 109 417 руб. 75 коп. - проценты за пользование займом, 500 000 руб. - неустойкаПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2009 N А33-17318/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 89 477 руб. 87 коп., в т.ч.: 37 226 руб. 05 коп. основного долга и 52 251 руб. пени по договоруПозиция суда: Необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, конкретные обстоятельства дела, в том числе сумму долга, период просрочки, суд считает возможным сравнить установленную договором неустойку с законной неустойкой, действующей на момент вынесения решения - 13 % годовых, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в 5 раз - до по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2009 N А33-16337/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 278 000 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а также, принимая во внимание, что истцом не представлено в материалы дела доказательств наступления у последнего каких-либо неблагоприятных последствий вызванных искажением ответчиком данных о весе груза в накладной, суд считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2009 N А33-16201/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А53-18253/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А53-13262/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 187 301 рублей 40 копеек задолженности по арендной платеПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства, расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика - ИПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А09-4264/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества, г. Астрахань, от 27. 01.2009г., без номера оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А06-5800/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества, г. Астрахань, от 27. 01.2009г., без номера оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А06-5797/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества, г. Астрахань, от 27. 01.2009г., без номера оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А06-5798/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества, г. Астрахань, от 27. 01.2009г., без номера оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А06-5803/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества, г. Астрахань, от 27. 01.2009г., без номера оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А06-5802/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, г.Волгоград, от 26. 01.2009г., без номера оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А12-18337/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, г.Волгоград, от 26. 01.2009г., без номера оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А12-18335/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, г.Волгоград, от 26. 01.2009г., без номера оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А12-18334/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 371 руб. 51 коп., в том числе 2 297 руб. 51 коп. основной задолженности, 2 074 руб. сумма договорной неустойкиПозиция суда: Ответчик в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 30.12.2008г., последним не получено. Как указывает орган связи, почтовое отправление не доставлено, так как организация не найдена. При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2009 N А55-17725/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Новатор", г. Самара 5 000 рублей, составляющих штраф за нарушение пропускного и внутриобъектового режима при выполнении работ по договору подрядаПозиция суда: На основании вышеизложенного заявленный иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2009 N А55-17506/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
