Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 449 450 451 452 [453] 454 455 456 457 ... 489 »
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 624838 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за период, пени в сумме 202577 руб. 82 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 N А33-12373/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга 327725 руб., 1230391 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, апелляционный суд принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, находит предусмотренные законом основания для переоценки вывода суда первой инстанции по данному вопросуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 N А40-64110/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40 958 руб. 55 коп., в том числе 20 593 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, пени в размере 20 364 руб. 96 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2009 N А33-17105/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, незначительный период просрочки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2009 N А33-11476/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 267 909 руб. 76 коп., суммы признанной задолженности в размере 36 139 руб. 98 коп., договорной неустойки в размере 249 957 руб. 502 коп., процентов в размере 8 030 руб. 69 коп., расходов, связанных с восстановлением поврежденного имущества в размере 159 500 рубПозиция суда: Следовательно, в силу пунктов 6.1, 5.1 договора устранение дефектов, отраженных в нарядах-заказах, составленных 08.07.2008 до изъятия автомобиля из пользования общества «Айрис» и прекращения договорных отношений, является обязательством последнегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2009 N А33-17046/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 134 130 руб. 15 коп. и 127 557 руб. 77 коп. неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с договором поставкиПозиция суда: Учитывая, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2009 N А33-9191/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 262 423 руб. 43 коп., в том числе 201 864 руб. 18 коп. -долга,, 60 559 руб. 25 коп. пени по договору подрядаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2009 N А33-16018/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 168 317 руб. 70 копПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2009 N А33-15789/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Анжеро - Судженск 55 975 руб. 34 коп. долга за поставленный по договору поставки - О товар и 33 025 руб. 45 коп. пениПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2009 N А27-17253/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257 796 руб. 46 копПозиция суда: Признавая размер пени обоснованно заявленным, суд считает, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2009 N А05-14250/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N А32-15576/2008-64/370 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N А32-13135/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217 274 руб. 46 коп., составляющих: 206 027 руб. 55 коп.- основной долг по арендной плате за период с мая по август 2008г., 6 392 руб. 07 коп.- пени за просрочку платежа за период, 4 854 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения судаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2009 N А72-8007/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 592 807 руб. 53 коп., в том числе: 331 367 руб. 16 коп. - долг, 261 440 руб. 37 коп. - пени по договоруПозиция суда: Вместе с тем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд полагает необходимым уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2009 N А33-15638/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 772 418 руб. 34 коп., в том числе: 711 517 руб. 36 коп. - задолженность, 60 900 руб. 98 коп. - пеня по договоруПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2009 N А33-13843/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 29 775 руб., в том числе: 15 000 руб. - долг, 14 775 руб. - пеня по договоруПозиция суда: Исследовав представленные документы, суд, принимая во внимание то, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов подтверждена документально и является разумной с учетом стоимости аналогичных услуг, полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвокатаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2009 N А33-17099/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 134 369, 32 рублей задолженности по арендной плате, амортизационным отчислениям, пени по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности и об обязании возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, д.18 комн. 119Позиция суда: Поскольку заключенный между сторонами договор аренды прекратил свое действие 13.10.2007, доказательства возврата арендованного имущества ответчиком истцу на дату рассмотрения настоящего дела суду не представлены, требование истца об обязании предпринимателя возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, район Каеркан, ул. Шахтерская, д. 18, комн. 119, общей площадью 13,90 кв.м, является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2009 N А33-13753/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп", г.Москва 90 041 руб.36 коп. долга по договору поставки, 16 161 руб.37 коп. пениПозиция суда: Суд считает необходимым уменьшить сумму неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2009 N А27-575/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 48 421 руб. 28 коп., в том числе 28 751 руб. 82 коп. долга по договору и 19 669 руб. 46 коп. пени за просрочку оплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2009 N А05-13191/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 489 руб. 90 коп. пени за период, начисленных за просрочку оплаты поставленного по договору товараПозиция суда: Расходы по государственной пошлины с суммы иска относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2009 N А05-12988/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 000руб. 00коп. долгаПозиция суда: Факт оказания услуг и наличие у ответчика задолженности в сумме 42 000руб. 00коп. подтверждается материалами дела, в том числе актами приемки-сдачи выполненных работ, счетами-фактурами, ответчиком, по сути, признаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2009 N А09-15182/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 650руб. 24коп. долгаПозиция суда: Факт оказания услуг и наличие у ответчика задолженности в сумме 28 650руб. 24коп. подтверждается материалами дела, в том числе актами приемки-сдачи выполненных работ, счетами-фактурами, ответчиком, по сути, признаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2009 N А09-15181/2008 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 9 513 руб. 88 коп., составляющих: 8 230 руб. 00 коп. - основной долг, 1 283 руб. 88 коп. - пени за просрочку платежа за период, а так же 6 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2009 N А72-7851/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 207 200 руб. 47 коп., в том числе 148 270 руб. - задолженность по арендной плате за землю, 58 930 руб. 47 коп. - договорная неустойкаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2009 N А33-14963/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2009 N А53-25218/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 660 руб. 76 копПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени, начисленной, до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2009 N А05-14271/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛПХ "Борецкий" 11 028 руб. 72 коп., в том числе: 10 000 руб. части долга по договору энергоснабжения и 1 028 руб. 72 коп. пениПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине, относятся на ответчика
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2009 N А05-14204/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 040 000 руб. долга, штрафа и пениПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию суммы пени последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает взыскиваемую с ответчика сумму пени до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2009 N А05-13165/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агросвязь", г.Брянск, 25 897руб. 44коп., в том числе 18 059руб. 44коп. основного долга и 7 838руб. 00коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание незначительный срок просрочки и сумму долга, суд уменьшает размер неустойки до 4 000руб. 00копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2009 N А09-15207/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 N А32-20378/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 N А32-20537/2008 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банкеПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2009 N А76-10406/08 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банкеПозиция суда: С налогового органа взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, поскольку в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2009 N А76-10396/2008-38-391 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение пропускного и внутриобъектового режима при выполнении работ по договору подряда в сумме 180 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного заявленный иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2009 N А55-16668/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" задолженности по договору строительного подряда в размере 490 930 руб. 91 коп., процентов в размере 67 220 руб. 72 коп., стоимости юридических услуг в размере 6 000 рубПозиция суда: Заявление об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2009 N А55-16441/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 050 руб. 15 коп., в том числе 91 600 руб. - основной долг согласно договору, 13 450 руб. 15 коп. - пени по договоруПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2009 N А72-8846/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором взаимной поставки нефтепродуктов задолженности в сумме 370 525 руб. 47 коп. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2009 N А72-8758/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором задолженности в сумме 1 576 168 руб. 58 коп., в том числе 1 393 167 руб. 74 коп. основной долг и 183 000 руб. 84 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2009 N А72-8019/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 452 600 руб. штрафа за задержку выгоновПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2009 N А33-121/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 269 200 руб. штрафа за задержку выгоновПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2009 N А33-126/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 250 650 руб. 00 коп., в том числе 225 000 руб. задолженности, 25 650 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Вместе с тем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд полагает необходимым уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2009 N А33-15150/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 958 050 руб., в том числе: 150 000 руб. составляет сумма предварительной оплаты, 210 000 руб. составляет пеня, 4 050 руб. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами, 594 000 руб. составляет неустойка в виде упущенной выгодыПозиция суда: Поскольку требование истца о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и неразумным, требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2009 N А33-14227/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения, в размере 7 992 руб. 65 коп., в том числе 5 018 руб. 40 коп. основного долга, 2 974 руб. 25 коп. - штрафных санкций за неправомерное удержание суммы арендной платыПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2009 N А33-16406/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 23 999 руб. 41 коп., в том числе: 13 999 руб. 41 коп. - задолженность, 10 000 руб. - неустойка по договору поставкиПозиция суда: Вместе с тем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд полагает необходимым уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2009 N А33-16829/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2009 N А53-24816/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Химволокно АМТЕЛ-Кузбасс", г.Кемерово 467 554 руб.14 коп. долга по договору лизинга, 29 057 руб.03 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить сумму неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2009 N А27-610/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по пункту 4.3 муниципального контракта за просрочку оплаты поставленного товара за период в сумме 27 840 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая степень вины ответчика, размер основного долга и его оплату в полном объеме, а также, принимая во внимание то, что согласованный сторонами в муниципальном контрактеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2009 N А27-15218/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по пункту 4.3 муниципального контракта за просрочку оплаты поставленного товара за период в сумме 13 590 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая степень вины ответчика, оплату суммы основного долга в полном объеме, а также, принимая во внимание то, что согласованный сторонами в муниципальном контрактеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2009 N А27-15216/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 76 420 руб., в том числе 38 210 руб. арендной платы за период по договору аренды и 38 210 руб. пени за просрочку уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2009 N А05-14065/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N А32-14901/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без даты и номера оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N А12-18247/08 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Региональный деловой центр" в пользу Производственного ремонтно-строительного кооператива "Зенит" арендной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 г. в размере 59 400 руб., пени в размере 43 560 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1023 рубПозиция суда: Суд считает, что в соответствии со ст. ст. 307-309, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с Открытого акционерного общества, г.Самара в пользу Производственного ремонтно-строительного кооператива "Зенит" подлежит взысканию арендная плата за сентябрь, октябрь 2008 г. и пени
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2009 N А55-17889/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 497 000 руб. и неустойки в размере101 156 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленный истцом размер неустойки 0,1% в день, то есть 36% годовых, что в три раза превышает установленный ЦБ РФ банковский процент, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2009 N А55-17384/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жигулевское строительно-монтажное управление", г. Жигулевск Самарской области 7 611 846 рублей 73 копеек, из которых 4 872 288 рублей 35 копеек - задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи песка, 2 739 558 рублей 38 копеек - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Исходя из изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2009 N А55-17375/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод", г. Самара 259 228 рублей 51 копейки, из которых 224 896 рублей 31 копейка - задолженность за выполненные работы по дополнительному соглашению к договору строительного подряда, 34 332 рубля 20 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, требования заказчика о взыскании неустойки не подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2009 N А55-16439/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 6000 руб., штрафных санкций в размере 1780739 руб. 21 копПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, а также частичное погашение задолженности, исходя из размера пени в 0,1% за каждый день просрочки, обычно применяемого при сравнимых обстоятельствах, апелляционный суд находит рассчитанную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N А40-50802/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным, введено наблюдениеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно допустил к участию в судебном заседании представителя предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N А73-11051/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным, введено наблюдениеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно допустил к участию в судебном заседании представителя предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N А73-11050/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным, введено наблюдениеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно допустил к участию в судебном заседании представителя предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N А73-11049/2008 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным, введено наблюдениеПозиция суда: В заседание апелляционного суда копия названной доверенности представлена Слесаревым С.А., при этом апелляционный суд установил, что она подписана Барановым А.Н., заверена печатью общества и содержит указание на право Слесарева С.А. представлять интересы общества в арбитражном суде
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N А73-11047/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки алкогольной продукции задолженности в сумме 8 923 097 руб. 50 коп., в том числе 8 913 097 руб. 50 коп. основной долг и 10 000 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2009 N А72-7578/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 449 583 руб., в том числе 880 555 руб. долга по договору комиссии и 569 028 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера ставки рефинансирования, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2009 N А33-16390/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 500 руб. долга за товары, поставленные по договору, 21 912 руб. 71 коп. пени в связи с просрочкой в оплатеПозиция суда: Предусмотренный договором размер пени - 0,2 % за каждый день просрочки, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2009 N А27-16677/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 330 056 руб. 63 копПозиция суда: Применительно к спорным обстоятельствам государственная пошлина по иску полностью подлежит отнесению на ООО ( + - х )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N А70-5667/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 N А32-17427/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 N А32-20826/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлектротранс», г. Волгоград, без даты и без номера, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 N А12-17548/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлектротранс», г. Волгоград, без даты и без номера, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 N А12-17542/08 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании подлежащей внесению коммунальной платы в сумме 20 183 руб. 59 коп. на основании п. 3.4 договора на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг и неустойки в сумме 14 734 руб. 02 коп. из расчета 0,5% за каждый день просрочки на основании п. 3.6 договораПозиция суда: В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2009 N А55-16812/2008 - Позиция суда: Кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2009 N А10-4335/07 - Если в договоре отсутствует срок его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, после чего не может порождать возникновения прав и обязанностей. Однако обязательства, возникшие до
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 N А53-15374/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 N А16-1144/2008-6 - Предмет иска, заявления: о взыскании 39 338 руб. 56 коп., в том числе: 24 961 руб. 15 коп. - долга, 14 377 руб. 41 коп. - пени по договору поставкиПозиция суда: Вместе с тем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд полагает необходимым уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2009 N А33-14839/2008 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору аренды земельного участка в сумме 2 208 849, 66 руб., начисленнойПозиция суда: Размер подлежащей взысканию с ответчика пени, начисленной, исходя из ставки, равной 0,1% в день от суммы задолженности, составитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2009 N А27-13606/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Барбаева Владимира Леонтьевича оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 N А32-17379/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ФГОУ ВПО "Краснодарский университет МВД России" оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 N А32-19092/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 N А32-12098/2008 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 N А40-23490/07-115-158 N 943/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Псковской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 N А52-5305/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гумбатовой Фирузы Муслюмовны, родившейся в г. Лачин Азербайджанской ССР задолженности по договору в размере 30 000 руб., неустойки в размере 30 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 N А55-18316/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 344 641 руб., в том числе 10 230 000 руб. основного долга, 3 114 642 руб. пени за просрочку платежа, мотивируя свои требования статьями 15, 309, 330, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не находит оснований для снижения, отнесенного на ответчика, размера государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 N А55-18309/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" с.Лопатино 261 233 руб. 28 коп. неустойки за период, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Исходя из оценки разумности пределов суммы требования к другой стороне об оплате услуг представителя, учитывая наличие доказательств понесённых расходов по оплате услуг представителя, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 N А55-17856/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСпецстрой" п.Петра-Дубрава задолженности по договору поставки в сумме 970 375 рублей, а также 126 564 руб. неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 N А55-15643/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Стройсервис" п.Петра-Дубрава 1 447 886 руб. задолженности за поставленный по договору товар, а также 172 154 руб. неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 N А55-15642/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 N А73-12049/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 18 083 руб. 40 коп. долга по договору, 20 072 руб. 57 коп. пениПозиция суда: ООО представило в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2009 N А33-16336/2008 - Предмет иска, заявления: по иску управления имущества администрации города НорильскаПозиция суда: Принимая во внимание непредставление суду доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, установления в договоре неустойки в значительном размере - 0,2% суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в 5 раз доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2009 N А33-14949/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 303 400 руб. штрафа за задержку выгоновПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2009 N А33-17850/2008 - Дело ВАС-943/09
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 N А40-23490/07-115-158 N ВАС-943/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 376 руб., в том числе 204 000 руб., составляющих предоплату за подлежащую поставке, но не поставленную продукцию, 182 376 руб. неустойки на основании договора на поставкуПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 8, 12, 329-331 ГК РФ, в остальной части отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2009 N А27-18662/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Факел", Кемеровская область, г.Ленинск-Кузнецкий 17 503 руб.96 коп. долга, 6 934 руб.66 коп. пени по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 42:38:01 01 002:1630, находящегося по адресу: Кемеровская область, г.Полысаево, на пересечении улиц Магистральная и ВолховскаяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить сумму неустойки
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2009 N А27-1006/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Машины и запчасти", г.Карачев Брянской области, 1 154 917руб. 00коп., в том числе: 1 048 817руб. 00коп. долга и 106 100руб. 00коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание незначительный срок просрочки, сумму долга, а также факт уплаты долга, на который начислялась пеня, суд уменьшает размер пени до 50000руб. 00копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2009 N А09-14248/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N А32-12745/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N А33-13625/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N А05-8712/2008 - Предмет иска, заявления: по иску ЗАО "Система комплексного снабжения "МеТриС"Позиция суда: При таких обстоятельствах судом обоснованно в соответствии с приведенными положениями закона возращена кассационная жалоба, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения от 25.12.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2009 N А40-36312/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 406 790 руб. 20 коп., из которых: 5 343 394 руб. составляет стоимость поставленного товара, 63 396 руб. 20 коп. составляет договорная неустойкаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, из которых: составляет стоимость поставленного товара, составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2009 N А33-16186/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Меньшикова Алексея Феоктистовича 18 773 руб. 67 коп., в том числе 14 432 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки 01, 3 697 руб. 06 коп. неустойки за период и 644 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2009 N А05-13732/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 N А32-24083/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 N А53-18454/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
