Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 448 449 450 451 [452] 453 454 455 456 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 690, 34 руб. долга по арендной плате за период и 70 875, 69 руб. пени за период по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Также суд отмечает, что в рассматриваемом случае каких - либо вредных последствий для истца в связи с допущенным ответчиком нарушением сроков внесения арендных платежей в течение срока действия договора аренды земельного участка. не наступило
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2009 N А27-1007/2009 - Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты госпошлиныПозиция суда: Однако, данное обстоятельство не является основанием, позволяющим получить отсрочку для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.На основании изложенного, апелляционный суд считает, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А14-7527/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Наблюдение (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2009 N А56-44584/2004 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу государственного научного учреждения «Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук» без движенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 N А74-3189/2008 - Позиция суда: Восстановить индивидуальному предпринимателю срок подачи апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 N А33-8455/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными протокола осмотра, предписания и о признании незаконными действий должностных лиц инспекции - заместителя начальника Богдановой Е.М. и начальника юридического отдела Водолагина В.ОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 N А44-4300/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 21 227 руб. 63 коп. из них: 18 379 руб. 48 коп. долг по соглашению на предоставление эксплутационных услуг, соглашению об условиях и порядке замены лица в обязательствах с ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района" на ООО УК "Дом-Мастер", 2 848 руб. 15 коп. - пениПозиция суда: Проверив перерасчет суммы иска, представленный истцом, а также контррасчет, представленный ответчиком, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности и достоверности перерасчета истца, который соответствует условиям Соглашения., а также условиям, утвержденным общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: ГИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 N А40-42152/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 102 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды, пени в сумме 37 400 руб., а также 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, 7 757 руб. оплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности, представитель Васильева М.А. принимала участие в судебных заседаниях и представляла интересы истца в ходе судебного разбирательства, с учетом частичного удовлетворения заявленного требования, а так же основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, считает возможным взыскать ихИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2009 N А33-15056/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 70 400 руб. штрафа по договоруПозиция суда: Учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание, что последствиями несвоевременного возврата вагонов для перевозчика является невозможность исполнить принятые заявки на перевозку грузов и ответственность, предусмотренная статьей 94 Устава железнодорожного транспорта, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2009 N А33-16921/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 781 801 руб. 87 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2009 N А33-17109/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2009 N А53-24676/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора подряда в сумме 3 924 169, 18 руб.., а также установленной пунктом 11.1 договора штрафной санкции за просрочку оплаты в размере 196 208, 46 рубПозиция суда: Стоимость произведенных строительных работ подтверждается подписанными ООО «ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ КАРАГАЙЛИНСКОЕ» справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за ноябрь, декабрь 2007г., январь-ноябрь 2008г. на общую сумму 3 924 169руб.18коп.Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышеперечисленные документы, арбитражный суд считает установленным факт выполнения ООО «Шахтопроходческое управление «Горизонт» работ по договору подряда №25 от 12.11.2007г.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2009 N А27-766/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 742руб. 85коп. задолженности за фактически отпущенную электрическую энергию по договору энергоснабженияПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца. Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей с него взысканию, судом отклоняется, поскольку МУЗ Дятьковская ЦРБ, г.Дятьково Брянской области, в нарушение п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» не представлено документов в его обоснованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2009 N А09-846/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 N А32-19978/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 N А33-12946/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 950 984 руб. 32 коп. долга и 353 764 руб. 56 коп. неустойки по договору поставки за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в связи с чем обжалуемое решение подлежит в этой части отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 N А33-12073/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Балашовской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» - Саратовского областного общества охотников и рыболовов - региональной общественной организации оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 N А57-9012/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (дИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 N А12-14513/08 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Определение о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А45-7119/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округеПозиция суда: Суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю, исходя из отсутствия оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку на момент обращения в суд с апелляционной жалобой доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере, управлением не представлено
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А81-4513/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи, заключенного между ООО "Энерготраст" и ООО "Трансэнерго" и о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи, заключенного между ООО "Трансэнерго" и ООО "СетьЭнерго" и применении последствий недействительности совершенных сделок в виде возврата ООО "СетьЭнерго" спорного имущества в собственность ОАО "Энерготраст" и о признании недействительным зарегистрированного за ООО "СетьЭнрего" права собственности на воздушную линию высокого напряжения протяженностью 1364 м, расположенную по адресу: г. Тверь, Пролетарский район, от ПС "Пролетарская" до ПС "ХБК", путем возложения на Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области обязанности погасить регистрационную запись о праве собственности ООО "СетьЭнерго", совершенную на основании ничтожных сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 N А66-10082/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 528 руб. 14 коп., в том числе 431 073 руб. 50 коп. основного долга, 28 454 руб. 64 коп. неустойкаПозиция суда: Арбитражный суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2009 N А55-18579/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 985 943 руб. 28 коп., в том числе 868 722 руб. основного долга, 117 221 руб. 28 коп. неустойкаПозиция суда: Арбитражный суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2009 N А55-18578/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало - Ненецком автономном округеПозиция суда: Обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А81-4513/2008 - Предмет иска, заявления: об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам начислить и уплатить проценты в сумме 1 535 515 рублей 17 копеек за излишне взысканный налог на добавленную стоимость и пени, 233 390 рублей 78 копеек за нарушение срока возмещения путем возврата налога на добавленную стоимостьПозиция суда: При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2009 N А40-57273/2007 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 710 руб. 71 коп., в том числе, 4 494 руб. 71 коп. - неустойка по товарной накладной, 216 руб. - сумма неустойки по акту, 3 000 руб. - сумма судебных расходов на оказание юридических услуг по договоруПозиция суда: При данных обстоятельствах, учитывая, что дело не представляет особой сложности, ответчик не оспорил исковые требования, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2009 N А72-8649/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 915 200 руб. штрафа за задержку вагонов по договоруПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2009 N А33-16197/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 29 920 руб. задолженности по договору на выполнение услуг по оценке имущества на сумму 22 000 руб., 7 920 руб. пени за просрочку оплаты по договору и о взыскании с ответчика судебных расходов су 5 000 руб. на оплату услуг представителя и расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем по доверенности предпринимателя Сосиной Е.В., в ходе судебного разбирательства интересы истца представляла представитель по доверенности Сосина Е.ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2009 N А33-13885/2008 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 822 827 руб. 80 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка и 779 423 руб. 63 коп. неустойки за нарушение срока внесения арендной платыПозиция суда: Суд отмечает, что принятая истцом при расчете ставка пени - 0,3 % в день более чем в 10 раз превышает ставку рефинансирования, действовавшую на день обращения с иском в суд и в течение периода просрочки исполнения обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2009 N А27-14704/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А53-10060/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПО «Новые окна» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А33-14654/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А74-2435/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А74-2435/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А33-13612/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания «» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А33-14007/2008 - Позиция суда: Восстановить индивидуальному предпринимателю (гИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А57-7517/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Луч-67» (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А57-20457/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А12-19718/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, 338 783 руб., в том числе 292 978 руб. сумма основной задолженности по договору поставки, 45 805 руб. неустойкаПозиция суда: Требования истца о взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2009 N А55-16857/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 066 руб. 80 коп. суммы платного пользования и 636 800 руб. штрафаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер штрафа, срок задержки вагонов для штрафа, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа в два раза - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2009 N А33-14670/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 347 580 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Принимая во внимание, что размер штрафа соответствует пятикратному размеру платы за перевозку фактической массы груза, т.е. максимальному размеру ответственности, установленной статьей 102 Устава, доказательств причинения убытков, связанных с перевозкой груза, а также наличия обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика, не представлено, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2009 N А33-16200/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 53 617 руб. 21 коп., в том числе: 43 617 руб. 21 коп. - задолженность, 10 000 руб. - неустойка по договору поставкиПозиция суда: Вместе с тем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд полагает необходимым уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2009 N А33-16341/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 093 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара на основании государственного контракта поставка запасных частей для автомобиля ГАЗПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 8, 12, 329 - 331 Гражданского кодекса РФ, в остальной части отклоняются как необоснованныеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2009 N А27-749/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 817 руб. 84 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара на основании государственного контракта поставка запасных частей для автомобиля ToyotaПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 8, 12, 329 - 331 Гражданского кодекса РФ, в остальной части отклоняются как необоснованныеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2009 N А27-748/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 N А73-13019/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 N А53-21497/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СПС «Новые окна» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 N А33-14653/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 N А33-13156/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 N А33-14989/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 N А44-2262/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Дан-Строй_Самара", г.Самара 1 400 833 руб. 64 коп. основного долга по договору поставки, а также неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 57 052 руб. 82 копПозиция суда: В соответствии с п. 6.4 Договора в случае нарушения ответчиком размеров и сроков оплаты продукции предусмотрена ответственность покупателя в виде выплаты поставщику пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного или неоплаченного товара за каждый день просрочки.Суд считает правомерным применение истцом ответственности к ответчику в виде начисления неустойки, поскольку ответчик не оплатил сумму основной задолженности до настоящего времени, поэтому и в соответствии со ст.ст. 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 N А55-16805/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки запасных частей задолженности в сумме 205 027 руб. 70 коп., в том числе 185 210 руб. 30 коп. основной долг и 19 817 руб. 47 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2009 N А72-8503/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 973 527 руб. 90 коп., в том числе 935 867 руб. 70 коп. основной долг и 37 660 руб. 20 коп. неускойкаПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2009 N А72-233/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 277 руб. 94 коп., составляющих: 34 885 руб. 40 коп. - основной долг, 13 392 руб. 54 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2009 N А72-225/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 532 866 руб. 78 коп., в том числе: 414 540 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений в редакции дополнительного соглашения б/н за период, 8 000 руб. - услуги охраны за период, 110 326 руб. 78 коп. - пени в соответствии с п. 3.5 договораПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки в три раза, то есть доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2009 N А33-17750/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 47 728 руб. 72 коп и о взыскании пени в размере 40 682 руб. 64 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2009 N А33-17114/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 132 524 руб. 92 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 103 756 руб. 30 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 28 768 руб. 62 копПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2009 N А33-16249/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 152 187 руб. 54 копПозиция суда: Учитывая, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2009 N А33-16827/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 879 840 руб. пени по договору подрядаПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной и предъявленной ко взысканию истцом, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2009 N А33-17398/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 820 736 руб. 36 коп. штрафа за перемещение продукции в государственный резерв несоответствующего качестваПозиция суда: Принимая во внимание непредставление суду доказательств, свидетельствующих о наступлении значительных имущественных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что размер начисленного истцом штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с этим суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2009 N А33-13110/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 87 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки и конкретные критерии, подлежащие учету при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, т.ч. срок задержки вагонов, позицию истца по делу, высокий размер штрафа, отсутствие негативных последствий, считает возможным уменьшить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2009 N А33-15899/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРС", г.Кемерово 9 087 руб.15 коп. долга по договору аренды земельного участка, 8 063 руб.83 коп. пениПозиция суда: Суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2009 N А27-836/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 239 514, 53 руб., а также установленных пунктом 5.1 договора штрафных санкций за просрочку платежа в сумме 20 593, 73 рубПозиция суда: Суд снижает подлежащую уплате неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до учетной ставки рефинансирования, установленной на день вынесения настоящего судебного акта Указанием ЦБ РФ. - 13% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2009 N А27-571/2009 - Предмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк", г. НовокузнецкПозиция суда: Вместе с тем, суд отмечает, что пакет документов для проведения государственной регистрации ООО был представлен в Новокузнецкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 27.11.2008г., то есть с нарушением установленного договором об ипотекеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2009 N А27-14594/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 825 руб. неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Архангельск, переулок Театральный на пересечении с проспектом Троицким, по договору - ц участия в долевом строительстве за период просрочкиПозиция суда: С ответчика в пользу истца взыскивается расходов по государственной пошлине, а в доход федерального бюджета - государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2009 N А05-13910/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 N А53-18797/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 N А53-18952/2008 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о взыскании 8 365 812 руб. 95 коп., из них: 3 891 550 руб. задолженности по договору аренды оборудования, 4 066 370 руб. 40 коп. договорной неустойки, 356 863 руб. убытков по восстановлению оборудования, 51 029 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, арбитражный суд, принимая во внимание частичное удовлетворении заявленных требований истца, незначительную сложность предмета спора, исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного им на участие в рассмотрении данного дела в суде, а так же основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, считает возможным уменьшить их доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2009 N А33-15585/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Химпром" 980547 руб. 52 коп., в том числе 953840 руб. долга, 26707 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2009 N А27-738/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6480 руб. долга, 66 руб. процентовПозиция суда: Как видно из материалов дела, требование истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате услуги, оказанной истцом по заправке картриджа HP Q2671А в количестве 4шт. общей стоимостьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2009 N А27-18433/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 925, 42 рублей, в том числе 80801,25 рублей задолженности за поставленные товары согласно договору, 50124,17 рублей пенейПозиция суда: Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки на 50%, что составитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2009 N А27-17901/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания ГУ МЧС России по Омской области Управление государственного пожарного надзора по причине отказа в удовлетворении ходатайства и об отсрочке уплаты государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии у предприятия всех оснований для удовлетворения ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 N А46-24403/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 25 038 руб. 15 коп., из них: 1 412 руб. 04 коп. долга в части НДС на сумму арендной платы, 1 702 руб. долга по оплате за эксплуатационные, коммунальные и другие необходимые административно - хозяйственные услуги и 21 924 руб. 11 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку за просрочку уплаты арендной платы за май 2007 года до, за просрочку уплаты долга по оплате за эксплуатационные, коммунальные и другие необходимые административно - хозяйственные услуги - до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2009 N А05-14752/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411 363 руб. 45 коп. долга и пениПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2009 N А05-13776/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 18 097 руб. 80 коп., в том числе 13 847 руб. 47 коп. долга по оплате товара, поставленного ответчику по накладной на основании договора, и 4 250 руб. 33 коп. пени за просрочку уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2009 N А05-13189/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 921руб. 37коп, в том числе 45 654руб. 40коп. долга по арендным платежам и 7 266руб. 97коп. пени по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание незначительный срок просрочки и сумму долга, суд уменьшает размер пени до 5 000руб. 00копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2009 N А09-12550/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 N А33-11625/2008 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 N А67-5781/2007 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1891523,54 руб., сложившейся по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 N А73-11735/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 951 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды, в том числе 1 181 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 2 951 руб. 92 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию пени доИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2009 N А33-16616/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 45 472 руб. 88 коп. долга по договору поставки, 22 736 руб. 44 коп. пениПозиция суда: Индивидуальный предприниматель представил в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2009 N А33-15837/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание комплекса услуг г. и платежным поручением 078 г., однако признаются судом подлежащими снижению до, в связи с тем, что расходы понесены по делу, не представляющему собой большой сложности, иск подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязательств перед ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2009 N А53-25921/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, процентов за пользование займом и пени в общей сумме 138.475 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца и ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, но не только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а и в связи с частичным отказом в иске из-за необоснованности требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2009 N А53-24526/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Фоминой Светланы Александровны 27833 руб. 09 коп., в том числе 18600 руб. 25 коп. долга за поставленный товар, 9232 руб.84 коп. пенейПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2009 N А27-18482/2008 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период по договору аренды земельного участка в размере 166629, 77 руб. и установленную договором пеню за просрочку оплаты за период в сумме 167 200, 47 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая степень вины ответчика, а также, принимая во внимание то, что согласованный сторонами в договоре аренды земельного участка. размер пени - 0,3 % является завышенным по отношению к мерам имущественной ответственности, установленным гражданским законодательством, арбитражный суд снижает подлежащие уплате пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до учетной ставки рефинансирования, установленной на день вынесения настоящего судебного акта Указание ЦБ РФ. - 13 % годовыхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2009 N А27-17754/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 583 087 руб. 50 коп. отчислений в счет формирования целевых средств для реализации областной программы энергосбережения на основании Положения "О порядке формирования и использования целевых средств для реализации региональной целевой программы, утвержденной на определенный срок, и обеспечения эффективности экономики Кемеровской области", утвержденного распоряжением Администрации Кемеровской области в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области, далее ПоложениеПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2009 N А27-17481/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 75 267 руб. 10 коп., в том числе 56 287 руб. долга по договору аренды - 08, 13 980 руб. 10 коп. пени за просрочку уплаты суммы долга за период и 5 000 руб. штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы за июнь 2008 годаПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает взыскиваемую с ответчика сумму штрафа до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2009 N А05-14463/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО » на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N А32-26618/2008 - Предмет иска, заявления: о признании решения недействительным
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2009 N А41-20788/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Салтэкс" 1 798 695 руб. 42 коп. - неустойки по договоруПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506, 510, 516 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойки и правомерно в остальной части иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N А40-56086/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 376 553,62 рубляПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2009 N А33-14387/2008 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 269.280 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2009 N А53-986/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в связи с нарушением ответчиком предусмотренных муниципальным контрактом 87 сроков выполнения работ по строительству малозатратного спортивного зала на территории МОУ СОШ 13 в с.Сладкая БалкаПозиция суда: Суд считает, что иск Администрации Целинского района к ответчику ООО о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2009 N А53-25956/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пениПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на юридическое обслуживание г. и платежным поручением г., однако признаются судом подлежащими снижению до, в связи с тем, что расходы понесены по делу, не представляющему собой большой сложности, иск подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязательств перед ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2009 N А53-25123/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: Суд считает, что подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, фактически понесенные индивидуальным предпринимателем на оплату юридической помощи, заявлены в разумных пределах, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2009 N А53-24282/2008 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендных платежам за период по договору аренды земельного участка в размере 227 533, 23 руб., а также начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора пени за нарушение срока внесения арендной платы за период в сумме 153 555, 19 рубПозиция суда: Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным по своей инициативе применить правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ООО неустойки в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2009 N А27-367/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 17926,98 руб. долга, 428,66 руб. процентовПозиция суда: Суд отмечает, что из буквального толкования спорного договора, им не установлен досудебный порядок урегулирования спора, в частности не указано в какой срок должна быть направлена претензия и дан ответ на нее, в связи с чем суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2009 N А27-1655/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 940 руб. 70 коп. долга и пениПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2009 N А05-14252/2008 - Позиция суда: Ходатайство ООО о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 N А53-21570/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Иштокиной И.Я. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 N А32-17803/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
