Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 447 448 449 450 [451] 452 453 454 455 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 N А73-5260/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 N А32-4282/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 N А12-20445/08 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Платошинская птицефабрика" 881 360 руб. 12 коп., в том числе 688 745 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 192 615 руб. 12 коп. неустойки, предусмотренной договоромПозиция суда: Поскольку наличие долга по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела и признано ответчиком в суде первой инстанции, требования истца о взыскании неустойки с применением условий п. 6.5 договора заявлены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 N А50-16059/2008 - Позиция суда: Кассационную жалобу государственного образовательного учреждения Республики Тыва Школа интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на определение Арбитражного суда Республики Тыва об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2009 N А69-689/05 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного договора, заключенного между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики и обществом с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий", взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики задолженности по кредитному договору в размере 17 490 140 руб. 80 коп., в том числе 15 000 000 руб., основной дорлг, 669 718 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 65 422 руб. 29 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период, 1 755 000 руб. 00 коп. неустойка за просрочку уплаты основного долга за период, обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности Заемщику линию по производству гиперпрессованного кирпича производства компании HIPERPRESS, 1990 года изготовления, определении начальной продажной цены заложенной стоимости в соответствии с п.1.4 договора залога 22 376 930 рубПозиция суда: Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2009 N А72-9126/2008 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки неустойку в сумме 30 815 руб. 73 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2009 N А72-7109/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 832 руб., из которых 187 000 руб. задолженность по дополнительному соглашению к договору купли-продажи, 645 150 руб. неустойкаПозиция суда: Истец представил в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 N А33-15191/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 106 771 руб. 43 коп., в том числе 1 942 592 руб. 65 коп. задолженности по лизинговым платежам, 164 178 руб. 78 коп. пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, отсутствие у истца негативных последствий, считает возможным уменьшить размер неустойки на 50% - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 N А33-17990/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 810 016 руб. 83 коп., задолженности по договору финансовой аренды, а также договорной неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, арбитражный суд, принимая во внимание незначительную сложность дела, исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного им на участие в рассмотрении данного дела в суде, а так же основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, считает возможным уменьшить их доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 N А33-17050/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N А32-21569/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N А54-2902/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Кривоносовой Валентины Ивановны без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N А74-2152/2007 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N А33-14893/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N А33-12181/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N А33-14170/2008 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А46-13460/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки - 35МП/07 в размере 218 642 руб., пени за просрочку оплаты отгруженной продукции в размере 611456 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220803 руб. 71 коп. Одновременно с исковым заявлением истцом было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения судаПозиция суда: Определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N А60-2255/2009 - Суд постановил решение Арбитражного суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, поскольку споры по исполнению настоящего договора разрешаются арбитражным судом по месту нахождения поставщика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N А60-2255/2009 N 17АП-1499/2009-ГК - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 235 480 руб. 25 коп., в том числе 232 039 руб. задолженности по договору поставки, 3 441 руб. 25 коп. пениПозиция суда: Оценивая заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов по принципу разумности, с учетом сложности рассматриваемого спора, наличия соответствующей арбитражной практики по указанной категории дел, а также участие представителя лишь в одном судебном заседании, арбитражный суд считает требование по взысканию судебных издержек подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2009 N А55-20243/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения 1 298 282 руб. 83 коп., в том числе 850 000 руб. основного долга, 448 282 руб. 83 коп. неустойкуПозиция суда: Согласно расчёта представленного истцом (л.д. 47) сумма пени составляет 448 282 руб. 83 коп. исходя при этом из суммы долга без НДС, размера неустойки 1% в день за период с 11.10.2008г. по 05.12.2008г.Суд считает правомерным применение истцом санкций за ненадлежащее исполнения обязательства в виде начисления неустойки, поскольку ответчик не оплатил сумму основной задолженности до настоящего времени, поэтому и в соответствии со ст.ст. 330,331 ГК РФ исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2009 N А55-18727/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 864 580 руб. 05 коп. задолженности по договору на аренду участков лесного фонда для заготовки древесиныПозиция суда: Исковые требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2009 N А33-16481/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 337 руб. 28 копПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2009 N А05-352/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 211 руб. 44 копПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2009 N А05-14788/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Журавлева Максима Николаевича 18 416 руб. 00 коп., в том числе 14 256 руб. 00 коп. задолженности по договору субаренды и 4 160 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2009 N А05-13911/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения Дятьковская Центральная районная больница, г.Дятьково Брянской области, 5 746руб. 59коп., в том числе 4 509руб. 96коп. долга по договору поставки и 1 236руб. 36коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, подлежащей с него взысканию, судом отклоняется, поскольку в нарушение п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» МУЗ Дятьковская ЦРБ, г.Дятьково Брянской области, не представлено документов в его обоснованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2009 N А09-15125/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Горбачёвский», г. Волгоград, без даты, без номера оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 N А12-21119/08 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571 715 руб. пенейПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства дела и суть спора, объем выполненных Обществом работ, сумму договора, апелляционная инстанция считает, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер пеней доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 N А52-3969/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 N А13-9336/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании долга и штрафа по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 N А03-14581/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 435 253 руб. долга за оказанные услуги по договорам и, 103 867 руб. 30 коп. пениПозиция суда: ООО Охранное агентство «Аргус»» представило в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2009 N А33-17752/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 65 693 руб., в том числе основного долга по договору поставки в сумме 59 616 руб. 64 коп., неустойки в сумме 6 076 руб. 70 копПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2009 N А33-17144/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 48 533 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору за период, 13 710 руб. 66 коп. пени за невнесение в установленный срок арендной платы по договору, 2 240 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: ООО представило в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2009 N А33-17700/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 343 514 руб. 31 коп., из них: - 1 365 240 руб. 77 коп. задолженностиПозиция суда: Вместе с тем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд полагает необходимым уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2009 N А33-14009/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени по договору 350-3566/18-1 на предоставление услуг по транспортировке газа
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2009 N А53-26356/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 423 652руб.79коп. неустойки за невыборку газа в январе-марте, августе 2008г., 5881руб.40коп. и штрафных санкций за перерасход газа в январе, марте 2008гПозиция суда: Суд полагает необходимым определить размер неустойки в общей сумме 100 000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2009 N А53-25477/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 453 916 руб. 83 коп. задолженности по лизинговым платежам и 225 466 руб. 14 коп. задолженности по платежам в счет выкупной стоимости предмета лизинга за октябрь-декабрь 2008 года, 151 613 руб. 73 коп. пени за просрочку указанных платежей по состоянию по договору лизинга и о расторжении указанного договора и об обязании ответчика возвратить предмет лизинга в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу, на основании ст.ст. 309, 310, 450,452,614,615,619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 13,15,17 ФЗ "О финансовой аренде "Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и на основании ст.ст. 450 п.2, 452 п.2, 619 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде » иск о расторжении договора лизинга подлежит удовлетворению, что влечет удовлетворение иска в части возврата объекта лизинга истцу в соответствии со ст.ст. 622, 625 ГК РФ, ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде »Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2009 N А27-336/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159970, 98 руб. долга, 11018,04 руб. пениПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2009 N А27-1507/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А73-6271/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А09-7048/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А33-13236/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А33-15185/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А12-19066/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А12-19096/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А12-19065/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А12-19097/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А12-16090/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградводоканал» (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А12-713/07 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А13-11785/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Закрытого акционерного общества "ФДФ", г. Самара 65 379 руб. 02 коп. задолженности за переданный на реализацию товарПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 N А55-15220/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 274 500 руб., в том числе 150 000 руб. задолженности по договору аренды торговых мест, 124 500 руб. процентовПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2009 N А33-15159/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 32 736 руб. 05 копПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2009 N А33-16623/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 481 389 руб. 48 коп., из которых: 463 320 руб. составляет стоимость поставленного товара, 18 069 руб. 48 коп. составляет пеняПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, из которых: составляет стоимость поставленного товара, составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2009 N А33-344/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 345 110 руб. 52 коп., из которых: 309 238 руб. 81 коп. составляет стоимость поставленного товара, 35 871 руб. 71 коп. составляет договорная неустойкаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, из которых: составляет стоимость поставленного товара, составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2009 N А33-17768/2008 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 588 031 руб. 09 коп. - задолженности, процентов и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, составляющие предельный размер госпошлины с учетом взысканной суммы, относятся судом на ответчика, в том числе за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2009 N А53-24866/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2009 N А53-24577/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 670 задолженности по договору поставки продукции, 10 000 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования ЦБ РФ, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает сумму пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2009 N А27-824/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 404630 руб. 36 коп., в том числе 375392 руб. 32 коп. долга за поставленный товар, 29238 руб. 04 коп. неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2009 N А27-470/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интерпродукт", с.Малое Полпино Брянского района Брянской области, 20 376руб. 20коп., в том числе 10 376руб. 20коп. основного долга и 10 000руб. 00коп. пениПозиция суда: Факт поставки истцом молочной продукции и наличие у ответчика задолженности перед ОАО, г.Брянск, в сумме 10 376руб. 20коп. подтверждается материалами дела, в том числе товарно-транспортными накладными:.,.,.,.,.,.,. ; накладными на возврат товара.,Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2009 N А09-15346/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 260 804 руб. 49 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 330 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика - сумма основного долга по договору поставки 04.01.2008г., – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период по 20.11.2008г
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2009 N А55-18737/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО МХО “Рассвет” оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 N А32-21938/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу участника ООО Васильченко В.Ф. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 N А53-1973/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Поволжье", г. Саратов 12 948 рублей 55 копеек, из которых 9 867 рублей 38 копеек задолженность за поставленный по договору поставки товар, а также 3 081 рубль 17 копеек неустойкаПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до 23 копейки(в пять раз), что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2009 N А55-719/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 29 569 руб. 42 копПозиция суда: В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2009 N А55-16021/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 236 480 рублей 59 копеекПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Нижегородской области о возвращении искового заявления является необоснованным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 N А43-32788/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 87 096 руб.63 коп. основного долга, 59 110 руб.17 коп. неустойки по договору аренды видео-проекционного оборудованияПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 N А33-13222/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 326 300 руб и о взыскании пени в размере 112 000 руб и о взыскании расходов за пользование электроэнергией в размере 4 270 руб. 81 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 N А33-17116/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 852 405 руб. 12 коп., из них: 551 930 руб. 32 коп. долга по договору и 300 474 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 N А33-10222/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 239 680 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что размер штрафа соответствует пятикратному размеру платы за перевозку фактической массы груза, т.е. максимальному размеру ответственности, установленной статьей 12 СМГС, доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика, не представлено, учитывая незначительность превышения грузоподъемности вагона, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 N А33-16471/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 167 715 руб. 15 коп., в том числе: 117 528 руб. 48 коп. задолженности, 48 186 руб. 67 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 N А33-17012/2008 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 557 983 руб. 95 коп., в том числе 586 738 руб. задолженности по перечислению денежных средств, полученных при исполнении поручения, на основании договора и 1 971 245 руб. 95 коп. неустойки в период с марта 2008 по июнь 2008Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2009 N А27-9110/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСА" 562 833 руб. 25 коп., в том числе 221 237 руб. 76 коп. задолженности за товар, поставленный по договору, а также 341 595 руб. 49 коп. неустойкиПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку до, а в остальной части иска отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2009 N А05-270/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика восстановить энергоснабжение по договору в полном объемеПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовали прямые договоры с ООО, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 N А14-12094/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального отдела образования Дятьковского района, г.Дятьково Брянской области, 304 798руб. 00коп., в том числе 295 264руб. 00коп. долга и 9 534руб. 00коп. неустойки и о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг поверенного, в размере 1000руб. 00копПозиция суда: Требование истца о возмещении 1 000руб. 00коп. расходов по оплате услуг поверенного подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2009 N А09-14687/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А32-21570/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А53-22326/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А32-22589/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А53-19518/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А53-10619/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А32-332/2007 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А74-2920/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А33-12660/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью взыскано без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А74-3671/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А33-15030/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А33-13700/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А74-2495/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, заключенного с ЗАО "Эван", и взыскании с ответчика задолженности по данному договору в размере 2.027.400 руб., в том числе 1.860.000 руб. основного долга, 167.400 руб. пениПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А60-21981/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А44-3627/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 072 077 руб. 97 копПозиция суда: Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу вышеизложенного относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А73-12243/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 527 руб. 48 коп., составляющих: 38 538 руб. 73 коп. - основной долг, 3 988 руб. 75 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2009 N А72-455/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 38 704 руб. пени за просрочку платежа, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., 7 457 руб. оплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Вместе с тем, арбитражный суд, принимая во внимание незначительную сложность дела, исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного им на участие в рассмотрении данного дела в суде, а так же основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, считает возможным уменьшить их доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2009 N А33-15491/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 87 252 руб. 39 коп, в том числе 34 481 руб. 46 коп. долга по договору и 52 770 руб. 93 коп пениПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2009 N А33-15562/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 416 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, незначительный период просрочки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2009 N А33-13246/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 24 522 руб. 86 коп и о взыскании пени 130 844 руб. 12 копПозиция суда: Учитывая, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2009 N А33-17484/2008 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора финансовой аренды и о взыскании 1 153 046 рублей 98 копеек, в том числе задолженности по лизинговым платежам в размере 892 010 рублей и о взыскании пени в размере 261 036 рублей 98 копеек и о взыскании судебных издержек в размере 30 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание содержание составленных представителем истца Маркевич И. В. документов и его участие в предварительном судебном заседании, а также в двух судебных заседаниях, суд пришел к выводу о возможности взыскания судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2009 N А33-15930/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пениПозиция суда: Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины и снизить её размер доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2009 N А53-27094/2008 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период в сумме 10 648, 40 руб., а также установленной договором пени за нарушение срока внесения арендной платы за период в размере 7 401, 44 рубПозиция суда: Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным по ходатайству ответчика применить правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащей взысканию с арендатора пеню в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2009 N А27-758/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1638281,10 руб. долга, 757,92 руб. процентовПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ОАО в лице Кемеровского регионального филиала ОАО и СХПК «Святославский колос» заключен кредитный договор г., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование, в сроки и на условиях, предусмотренных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2009 N А27-407/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1647081,13 руб. долга, 9264,12 руб. пениПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ОАО в лице Кемеровского регионального филиала ОАО и СХПК «Святославский колос» заключен кредитный договор г., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование, в сроки и на условиях, предусмотренных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2009 N А27-406/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Малковой Ольги Васильевны 29423 руб. 33 коп., в том числе 28644 руб. 04 коп. долга по арендной плате за период, 779 руб. 29 коп. пенейПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2009 N А27-218/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
