Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 445 446 447 448 [449] 450 451 452 453 ... 489 »
- Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Омского отделении - 0139 ОАО "АК СБ РФ", 12241, 12242, 12249, 13240 и о списании со счета ООО "СибАгроСтройИнвест" всего 14 346 руб. 38 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет определение о возвращении искового заявления, вынесенное по делу - 23724/2008 и удовлетворяет апелляционную жалобу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 N А46-23724/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере 2 880 000 рубПозиция суда: Нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение ЗАО не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 N А46-1209/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного акта о предоставлении имущества в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"Позиция суда: Определение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 N А31-519/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 918 руб. 54 коп. долга и пениПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2009 N А05-13719/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А32-24627/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А32-17669/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А33-15571/2008 - Позиция суда: Восстановить закрытому акционерному обществу Строительное объединение «Росконструкция» (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А12-21062/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А12-19600/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 648 604 руб. 50 коп., в том числе 584 287 руб. 50 коп. основного долга, 64 317 руб. неустойкаПозиция суда: Требования истца о взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2009 N А55-19575/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519 479 руб. 50 коп., в том числе 467 854 руб. 50 коп. основного долга, 51 625 руб. неустойкаПозиция суда: Требования истца о взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2009 N А55-19574/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 451 руб. 60 коп., составляющих: 75 600 руб. 00 коп. - основной долг, 7 851 руб. 60 коп. - штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2009 N А72-8232/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 80 745 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузеПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2009 N А33-1136/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3398693 руб. 26 коп., в том числе 3338371 руб. 94 коп. долга, 60321 руб. 32 коп. законной неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009 N А27-889/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки продукции в размере 459 980, 43 руб., а также начисленной на основании пункта 6.2 договора неустойки за просрочку платежей по состоянию в сумме 245846,30 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая степень вины ответчика, период просрочки оплаты и частично поступающие платежи в счет долга, превышение размера начисленной по условиям договора пени над суммой основного долга, а также, принимая во внимание то, что согласованный сторонами в пункте 6.2 договора размер пени - 1 % является завышенным по отношению к мерам имущественной ответственности, установленным гражданским законодательством, арбитражный суд снижает подлежащие взысканию с ООО «Васильев ряд»е пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ наполовину - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009 N А27-1998/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки в размере 18 990 461, 32 руб.. а также начисленной на основании пункта 7.3 договора пени за просрочку оплаты в сумме 1 298 806, 78 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая степень вины ответчика, а также, принимая во внимание то, что согласованный сторонами в пункте 7.3 договора размер пени - 0, 1 % является завышенным по отношению к мерам имущественной ответственности, установленным гражданским законодательством, арбитражный суд снижает подлежащие взысканию с ОАО пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ наполовину - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009 N А27-1915/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586603 руб. 12 коп., в том числе 565812 руб. 38 коп. долга за поставленный товар по договору поставки, 20790 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009 N А27-18839/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Морской пир" 115175 руб. 77 коп., в том числе 56024 руб. 06 коп. долга за поставленный товар, 59151 руб. 71 коп. пенейПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма пени, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009 N А27-1852/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Ступаренко Светланы Иосифовны 89938 руб. 13 коп., в том числе 9918 руб. 84 коп. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, 45140 руб. 40 коп. платежей на проведение модернизации, реконструкции и обустройству муниципального нежилого фонда, 4125 руб. 63 коп. пеней, 30753 руб. 26 коп. штрафаПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму пеней до, штрафа доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009 N А27-1810/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 263 руб. 50 коп. задолженности по договору за май, июнь 2008, 9 263 руб. 50 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Предусмотренный договором размер пени - 1 % за каждый день просрочки, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009 N А27-1419/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу истцов оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А32-18889/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А32-12294/2007-3/245 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО и ходатайство оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А53-26684/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 N А56-59054/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А33-3135/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А33-15038/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А33-15911/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А33-13997/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А33-755/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А33-16304/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу государственного научного учреждения научно-исследовательского института аграрных проблем Хакасии Сибирского отделения Россельхозакадемии без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А74-2578/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А33-16186/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А33-16018/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А74-2438/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А33-12079/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А74-3265/2008 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об обязании возвратить имущество и об уменьшении арендной платы до 450 руб. за 1 кв.м. на весь последующий период субаренды, перерасчете всей арендной платы из расчета 18 у.е. по двум договорам субаренды и и соответствующую разницу зачесть в счет будущей субаренды истца и об обязании исполнять обязательства безвозмездно по договору субаренды п. 2.3.4 в полном объеме и кратчайшие сроки, в дальнейшем выполнять свои обязательства вплоть до 2014 года, предоставив безвозмездно сроком рекламное место на фронтальной части фасада здания Торгового комплекса "Савиново", предоставив рекламный пакет сроком на три года на радио и телевиденииПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2009 N А65-22007/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества, пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А06-5613/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Парфюмерно-косметическая Компания "Весна", г. Самара 15 077 240 рублей 72 копеек, из которых 12 719 508 рублей 05 копеек - задолженность за продукцию, поставленную по договору, 2 357 732 рубля 67 копеек - неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной продукцииПозиция суда: Исковые требования ЗАО подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2009 N А55-563/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 97 034 руб. 60 коп., из них: 74 642 руб. задолженности и 22 392 руб. 60 коп. пени по договору на выполнение работ по ремонту и сервисному обслуживанию транспортных средствПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а также, принимая во внимание, что доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты суммы долга, не представлено, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2009 N А33-912/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 67.008.623,55 руб., из которых 1.911.390,83 руб. принятые и неоплаченные ответчиком работы по подписанным актам КС-2, 7.195.192,02 руб. резервная сумма, 3.275.511,86 руб. - выполненные и неоплаченные по неподписанным ответчиком актам КС-2, 1.935.630,05 руб. сумма индексации, 39.508.918,82 руб. неустойка за несвоевременную передачу проектно-сметной документации, 12.900.269,91 руб. неустойка за просрочку оплаты выполненных работ, 281.710,06 руб. пени за неуплату резервной суммыПозиция суда: Определение. является законным и обоснованным, у апелляционного суда отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А56-817/2008 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 417.397 руб. 66 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2009 N А53-27431/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2009 N А53-257/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2009 N А53-24737/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2009 N А53-24216/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транссибстрой", г.Кемерово 2 866 998 руб.83 коп. долга по договору поставки, 357 160 руб.02 коп. пениПозиция суда: Учитывая возможность обжалования данного судебного акта, установленный срок вступления в силу судебных актов по делу, а также ввиду отсутствия доказательств фактического произведения истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2009 N А27-1827/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10 818 207, 57 руб. задолженности за поставленный товар, 281 273, 40 руб. пени по договору поставкиПозиция суда: Также суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки 0,2% в день, т.е. 73 % в год, незначительность периода просрочки, Кроме того, суд отмечает, что принятая истцом при расчете ставка пени - 0,2 % в день более чем в 5, 5 раз превышает ставку рефинансирования, действовавшую на день обращения с иском в суд и в течение периода просрочки исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2009 N А27-1075/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Евко Эдуарда Валерьевича оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N А32-23822/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N А32-22803/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Акционерная компания АРТ Ру.х Взглядъ" по арендной плате в размере 70 814 руб. 81 коп. за период с января 2007г. по август 2008г., пени в сумме 22 601 руб. 16 коп. за задержку оплаты, расторжении договора аренды - 05С и возврате встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Куйбышева, 145Позиция суда: Поскольку с учетом выводов суда апелляционной инстанции требования департамента о взыскании долга по арендной плате удовлетворены в полном объеме, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства российской федерации о государственной пошлине» судебные расходы по иску подлежат отнесению на ответчика в полном объеме и составляют, которые складываются из + 2000 + 2000Истец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N А50-17532/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Акционерная компания АРТ Ру.х Взглядъ" суммы долга по арендной плате в сумме 59 964,95 руб. за период с января 2007 года по август 2008 года, пеней в сумме 18 073,20 руб. за задержку оплаты, расторжении договора аренды - 05С и возврату встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Вижайская, 28Позиция суда: Данные доводы ответчика также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание в качестве основания для отмены судебного актаИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N А50-17530/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 247 582 руб. 93 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: На основании вышеизложенного решение суда года подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N А50-15878/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 993 руб. 36 коп., составляющих: 36 426 руб. 00 коп. - основной долг, 12 567 руб. 36 коп. - пени за просрочку платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2009 N А72-9117/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 111 000 руб. штрафаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2009 N А33-122/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 183 854 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате, 84 211 руб. 29 коп. суммы пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным снизить сумму неустойки доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2009 N А33-13/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб., в том числе 5 000 000 руб. задолженности и 5 000 000 руб. процентов по договору займаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, а также, принимая во внимание, что доказательств наступления у истца неблагоприятных последствий от нарушенных ответчиком обязательств в материалы дела не представлено, суд считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2009 N А33-16922/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 1 100 791 руб. 03 коп, в том числе: 313 615 руб. 68 коп. задолженности по оплате стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных в соответствии с договором управления нежилым помещением между Управляющей компанией и Лизингополучателем и 787 175 руб. 35 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки, сумм долга, установленная договором сторон неустойка в размере 0,5% в день, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает сумму основного долга, а также действующую в период нарушения обязательства ставку рефинансирования ЦБ РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2009 N А27-2420/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 102 руб. 81 коп., в том числе 326 331 руб. 97 коп. убытков в виде упущенной выгоды за неисполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилого дома и, а также 331 770 руб. 84 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по договорам и о расторжении договоров долевого участия в строительстве жилого домаПозиция суда: У суда нет оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2009 N А05-13584/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу КФХ “Войтов П.А.” оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N А32-19227/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N А33-13795/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N А12-20775/08 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе в части нецелевого использования средств государственного внебюджетного фонда в сумме 154 327, 79 руб. и незаконного использования средств государственного внебюджетного фонда, не являющееся нецелевым использованием, в сумме 16 420 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Фонд медицинского страхованияОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2009 N А81-2769/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Юмекс", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мико опт" 31 799 руб. 59 коп. задолженности за поставленный товар и 16 823 руб. 78 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств договором или законом может быть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору - неустойка (штрафы, пени).Ответчик доказательств оплаты стоимости поставленного товара по спорному договору поставки не представил, расчет задолженности и пени и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2009 N А55-19138/2008 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договору арендыПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением доплаты за арендуемое ответчиком имущество, поскольку арендная плата установленная договором субаренды., ответчиком была произведена, суд считает, что заявленная неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий соглашения., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер до суммы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2009 N А55-1186/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 156 000 руб. задолженности по договору, 26 520 руб. неустойкиПозиция суда: С учетом результатов рассмотрения заявленных требований без учета уменьшения суммы иска по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сумма долга ответчиком погашена частично в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, с Копьевского потребительского общества в пользу ООО подлежит взысканию расходов истца по оплате юридических услуг, государственной пошлины, уплаченной по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2009 N А33-16057/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 18 312 руб. 95 коп. в том числе из них: 14 393 руб. 67 коп. долга по договору поставки, 3 919 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2009 N А33-17948/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 14 400 руб. суммы штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учётом баланса интересов сторон и учитывая небольшое время задержки вагонов, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2009 N А33-120/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 180 руб.92 коп. неустойки за невыборку газа в феврале 2008 гПозиция суда: Суд полагает необходимым определить размер неустойки в о сумме 15 000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2009 N А53-441/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2009 N А53-23718/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая корпорация", г.Пермь и о взыскании 1 687 266 руб. 66 коп., в том числе 1 384 140 руб. долга, 303126 руб. 66 копПозиция суда: Принимая во внимание незначительный срок просрочки и сумму долга, суд уменьшает размер неустойки до 397 625руб. 38копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2009 N А09-12404/2008 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23218 руб. 61 коп., из которых 18194 руб. задолженности за работы, выполненные по договору, 4131 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 893 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N А59-2909/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 N А56-60056/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 011 руб. 52 коп., в том числе 119 824 руб. задолженности, 34 187 руб. 52 коп. пениПозиция суда: Оценивая заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов по принципу разумности, с учетом сложности рассматриваемого спора, наличия соответствующей арбитражной практики, количества судебных заседаний, арбитражный суд считает требование по взысканию судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном размере
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2009 N А55-20241/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы просроченной задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 582 699 руб. 97 коп. и суммы пени за просрочку оплаты данной задолженности в размере 144 372 руб. 70 копПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2009 N А55-17726/2008 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 548 609 руб. 90 коп., составляющих: 1 393 207 руб. 04 коп.- основной долг, 37 298 руб. 02 коп.- неустойка, 118 104 руб. 84 коп.- сумма процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2009 N А72-9082/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 137 472 руб. 32 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что ко взысканию обоснованно предъявлена неустойка государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2009 N А33-15245/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 271 000 руб.- штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая небольшой период задержки вагонов и небольшое количество задержанных вагонов, а также необходимость соблюдения интересов перевозчика, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 55 %, что составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2009 N А33-17166/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 903 832 руб. 64 коп. задолженности по лизинговым платежам, 893 944 руб. 50 коп. неустойки по договору лизингаПозиция суда: Принимая во внимание существо спора, содержание составленных представителем истца Маркевич И. В. документов и его участие в предварительном судебном заседании, а также в судебном заседании 18.03.2009, суд пришел к выводу о возможности взыскания судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2009 N А33-555/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мобайл Сити" 570531 руб. 60 коп., в том числе 277400 руб. долга по арендной плате, 293131 руб. 60 коп. пенейПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму основного долга и считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009 N А27-469/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 N А53-21763/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 N А53-22111/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 N А53-25084/2008 - Суд определил апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, так как нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение ООО не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 N А60-37776/2008 N 17АП-2292/2009-ГК - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Ворожейкиной Людмилы Георгиевны в пользу индивидуального предпринимателя Туйгунова Рината Якуповича суммы задолженности за поставленные товары в размере 15 242 рубПозиция суда: В связи с документальным обоснованием истцом расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, а также с учетом добровольного исполнения ответчиком обязательств после подачи иска в суд, суд считает, что указанные расходы за составление искового заявления также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2009 N А55-530/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 65 374 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ, выполненных на основании договора подряда на выполнение работПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий размер неустойки, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, пришел к выводу о возможности уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2009 N А33-16549/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 39 635 рубПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, незначительный период просрочки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2009 N А33-15554/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 325 893 руб. 85 коп., в том числе 214 969 руб. 56 коп. долга по оплате поставленного товара, 110 924 руб. 29 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2009 N А33-17728/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 994 000 руб., в том числе оплаты, перечисленной ответчику в счет исполнения договора поставки, в сумме 700 000 рублей, неустойки в сумме 294 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2009 N А33-16058/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 988 000 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до, учитывая при этом длительный срок задержки большого количества вагонов, принадлежащих перевозчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2009 N А33-2277/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 81 156 руб. 10 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Учитывая, что оговоренные в пунктах 4.2.2. и 4.2.18. договора обязательства сводятся к непредставлению обязанной стороной в срок документов подтверждающих оплату, не составления актов сверок, и принимая во внимание пояснения истца о том, что ответчиком арендные платежи в 2008 году тем не менее вносились своевременно, следовательно истцу было известно о сроках и размерах внесенных ответчиком платежей, в связи с чем суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки, в связи с чем полагает возможным уменьшить ее размер доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2009 N А33-282/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 177 000 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до, учитывая при этом длительный срок задержки большого количества вагонов, принадлежащих перевозчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2009 N А33-2278/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 25 852 руб. штрафа за невыполнение заявок по перевозке грузовПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом баланса интересов сторон суд полагает возможным снизить размер пени до, то есть на 50 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2009 N А33-2270/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 904 260 руб. 10 копПозиция суда: Суд полагает необходимым определить размер штрафных санкций, из которых - неустойка за невыборку газа в феврале 2008 г., - штрафные санкции за перерасход газа в январе, марте 2008 г
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 N А53-375/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 N А53-27524/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 N А53-26829/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627 791 руб. 40 коп., в том числе: 290 735 руб. 42 коп. - основной долг, 337 055 руб. 98 коп. - пениПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 N А75-6671/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346 182 руб. 21 коп., в том числе 130 440 руб. 84 коп. неустойки по счету за просрочку оплаты работ по договору подряда - 2008Позиция суда: Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку на 50 процентов, то есть до и отказать во взыскании остальной ее части
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2009 N А05-191/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Петровны, г.Брянск, 463 516руб. 39коп., в том числе 296 365руб. 98коп. основного долга и 167 150руб. 41коп. пениПозиция суда: Требование истца о возмещении 10 000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, а именно, в сумме 5 000рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2009 N А09-15292/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 N А12-737/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 N А12-1064/09
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
