Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 440 441 442 443 [444] 445 446 447 448 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N А53-122/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N А74-67/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N А33-1627/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 380 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды и 40 004 руб. 06 коп. сумму договорной неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды обоснованны и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2009 N А55-5306/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки ПО задолженности в сумме 169 179 руб. 79 коп., в том числе 144 477 руб. 44 коп. основной долг и 24 702 руб. 35 коп. пениПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009 N А72-2235/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, пени и ущерба в общей сумме 92.554 руб. 40 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2009 N А53-3393/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и штрафа в общей сумме 126.090 руб. 38 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, а судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, но не только в связи с уменьшением арбитражным судом размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2009 N А53-2965/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 036 рублей 42 копеек, в том числе 14 107 рублей 20 копеек задолженности за поставленный товар, 2 929 рублей 22 копеек пениПозиция суда: Суд уменьшает размер начисленной истцом штрафной неустойки до и удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2009 N А27-3483/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 506 809 рублей 06 копеек, из них: 4 842 755 рублей 60 копеек задолженности по договору № УПВ - 01 - 023 за поставленную продукцию и 664 053 рублей 46 копеек пени в соответствии с п. 5.2 указанного договораПозиция суда: С учетом обстоятельства частичного погашения ответчиком долга после предъявления иска, исходя из положений ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N А14-11172/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 N А32-25655/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 N А32-3852/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 N А33-2957/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 N А74-284/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 N А33-17444/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора и взыскании 387 742 рублей 95 копеек, из которых 300 000 рублей - сумма неосновательного обогащения, 87 742 рубля 95 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исполнитель, будучи осведомленным о характеристиках своего оборудования, действуя заботливо и осмотрительно, должен был при заключении договора предложить к согласованию такие условия договора, которые позволили бы обеспечить силами заказчика и исполнителя необходимые условия для бесперебойной работы термопоста, чего однако со стороны исполнителя сделано не было. При указанных обстоятельствах ссылки ответчика на вину кредитора являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2009 N А55-2874/2009 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 N А43-4528/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 162 122 руб. 18 копПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 N А40-17241/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки общей сумме 73.633 руб. 06 копПозиция суда: В связи с тем, что судом прекращено производство в части взыскания с ООО основной задолженности в пользу ООО ТД «ПМ», а согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном акте о прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации, суд считает необходимым решить настоящий вопрос при вынесении решения по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2009 N А53-3198/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 579 235 руб. 54 коп. задолженности за период, 33 057 руб. 98 коп. процентов за период в связи с произведенной ответчиком частичной оплатойПозиция суда: Проценты, начисленные на сумму долга без учета НДС, подлежат взысканию с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине с заявленной суммы. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2009 N А27-4505/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 393 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2009 N А27-2808/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 939 рублей 53 копеек, в том числе 37 246 рублей 48 копейки задолженности по договору поставки, 14 693 рублей 05 копеек пениПозиция суда: Суд уменьшает размер начисленной истцом штрафной неустойки в 3 раза и удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2009 N А27-1986/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 N А53-26502/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 6 546 944 руб. 00 коп., в том числе 2 117 649 руб. 00 коп. - задолженности по договору займа и 4 429 295 руб. 00 коп. - неустойки за просрочку возврата суммы займа, на основании п. 5.2. договораПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009 N А55-5991/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 228 руб. 09 коп., пени в размере 8 283 руб. 59 копПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер взыскиваемой пени до, что, по мнению арбитражного суда, будет соразмерным и справедливымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009 N А55-2149/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 401 руб. 26 коп., в том числе: 31 690 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 1 711 руб. 26 коп. - пениПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2009 N А72-441/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 990 руб. 00 коп., составляющих: 5 000 руб. 00 коп. основной долг, 6 990 руб. 00 коп. пениПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2009 N А72-2601/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 121.856 руб. 04 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2009 N А53-3254/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 95 925 руб.18 копПозиция суда: При разрешении данного требования суд полагает необходимым снизить размер пени, взыскиваемой за период с 01.07.08 по 18.11.08, до на основании статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2009 N А27-1933/2009 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 N А58-2624/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27633 руб. 25 коп., в том числе 15952 руб. долга, 7787 руб. 50 коп. стоимости утраченных элементов лесов и 3893 руб. 75 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание штрафной характер неустойки, стоимость утраченных элементов и ее полное возмещение, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2009 N А09-809/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Чаусовского сельского ПО, с.Чаусы Погарского района Брянской области, 780 323руб. 01коп., в том числе 584 623руб. 01коп. долга за поставленный товар и 195 700руб. 00коп. пени и о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000руб. 00копПозиция суда: Требование истца о возмещении 7 000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2009 N А09-1374/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 N А53-686/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 N А32-9675/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Некоммерческой организации Гаражный кооператив «Рыбник» (гИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 N А06-375/2009 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 N А57-22895/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 957 рублей 13 копеек, в том числе 42 623 рублей 99 копеек задолженности по договору, 45 333 рублей 14 копеек пениПозиция суда: Суд уменьшает размер начисленной истцом штрафной неустойки в 2,5 раза и удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009 N А27-3766/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 834 рублей 39 копеек, в том числе 95 368 рублей 57 копеек задолженности по договору, 86 465 рублей 82 копеек пениПозиция суда: Суд уменьшает размер начисленной истцом штрафной неустойки в 2,5 раза и удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009 N А27-3765/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды производственного помещения в сумме 83 861 рублей, расходов по оплате электроэнергии в сумме 5 734,32 рублей, пени в сумме 135 324,20 рублей, всего: 224 919,52 рублейПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009 N А27-3492/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 13 751 960 руб. 43 коп и о расторжении кредитного договора об открытии кредитной линии и обращении взыскания на предмет залога в соответствииПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009 N А27-1931/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 N А73-13748/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 N А53-24452/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 N А53-7952/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью районного агрообъединения «Агросервис» без даты и без номера оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 N А12-18462/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 81.082 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009 N А53-3832/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 172 361, 83 рубПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письмо ответчика., содержащее предложение о снижении цены товара и просьбу не производить отгрузку товара, получено истцом лишь 27.11.08г., т.е. после получения уведомленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009 N А53-25789/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 544.333 руб. 89 копПозиция суда: В связи с тем, что судом прекращено производство в части взыскания с ГУ Донской квартирно-эксплуатационной части района основной задолженности в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго», а согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном акте о прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации, суд считает необходимым решить настоящий вопрос при вынесении решения по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009 N А53-2500/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Челентано", г.Брянск, 185 681руб., в том числе 110 280руб. 00коп. основного долга, 12 002руб. 00коп. процентов по коммерческому кредиту за период с июня 2008г. по декабрь 2008г., 8 259руб. 00коп. пени за неуплату процентов по коммерческому кредиту и 55 140руб. 00коп. пени за неуплату основного долгаПозиция суда: Факт поставки оборудования в количестве и ассортименте, предусмотренном п.1.1 договора., и наличие у ответчика задолженности перед истцом по основному долгу в сумме 110 280руб. 00коп. и процентам на указанную сумму в размере 12 002руб. 00коп., начисленных 2008г., подтверждается материалами дела, ответчиком признается. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 110 280руб. 00коп. и процентам по коммерческому кредиту - 12 002руб. 00коп. подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2009 N А09-1817/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая линия", г.Брянск, 441 250руб. 00коп., в том числе 330 000руб. 00коп. долга за оказанные услуги и 111 250руб. 00коп. пени за просрочку исполнения обязательства и о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 14 000руб. 00копПозиция суда: Требование истца о возмещении 14 000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2009 N А09-1262/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (посИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А12-14012/08 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и об отказе в государственной регистрации и об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А45-4327/2009 - Позиция суда: Ходатайство закрытого акционерного общества, г. Нижний Новгород, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А43-32102/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "КОДА", г.Кемерово 47 575 руб. долга по договору на размещение и распространение наружной рекламы, 15 311 руб.30 коп. пениПозиция суда: Суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2009 N А27-3111/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пластикон" 12 500 руб., в том числе: 12 000 руб. части долга за товар поставленный на основании договора, и 500 руб. части неустойки за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: Принимая во внимание установление сторонами высокого размера договорной неустойки, суд пришел к выводу, что неустойка в заявленном истцом размере явно несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков оплаты поставленного товара и уменьшает подлежащую уплате неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2009 N А05-4135/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 7 372 руб. 80 коп., в том числе 2 820 руб. долга по арендной плате по договору за период и 4 552 руб. 80 коп. пени вследствие просрочки уплаты арендной платыПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2009 N А05-3363/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по оплате суммы в размере 358 500 руб., произведенной Администрацией г.Владивостока на расчетный счет частнопрактикующего нотариуса Масловой И.И. в счет погашения кредиторской задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью "ИксТриГрупп" за МУПВ "Служба спасения"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А51-3366/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по оплате суммы в размере 80 000 руб., произведенной Администрацией г.Владивостока на расчетный счет частнопрактикующего нотариуса Масловой И.И. в счет погашения кредиторской задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью "Логос-2" за МУПВ "Служба спасения"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А51-3280/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу главы КФХ «Кривянское» индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 N А53-2130/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 N А56-41696/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 57 452 рублейПозиция суда: Доказательства уплаты указанных сумм долга и неустойки в материалах дела отсутствуют
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2009 N А55-3120/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 564 руб. 73 коп., в т.ч. 45 668 руб. 75 коп. - задолженности за товар, поставленный по договору и 6 895 руб. 98 коп. - неустойки согласно п. 8.1. указанного договора
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2009 N А55-2789/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 89 998 руб. 85 коп. основного долга, 407 850 руб. 97 коп. пени по договору поставки товара на реализацию, 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Исходя из объема выполненной работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении данного дела, сложности спора, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2009 N А33-3473/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 507.664 руб. 69 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, а судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, но не только в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2009 N А53-2936/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215111,97 руб. долга по лизинговым платежам, 28852,05 руб. пени за просрочку его оплаты за период, на основании договора финансового лизинга, статей 15,309,310,314,450,614,665 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Признавая правомерным, основанным на условиях договора лизинга и статье 330 ГК РФ требование истца о взыскании пени за общий период с период с 20.07.2008 по 06.05.2009, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2009 N А27-3510/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 101 355 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 79 908,61 рублей, всего: 181 263,61 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2009 N А27-2413/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Брянское колбасы - Трейд", г.Брянск, 102 604руб. 32коп., в том числе 52 617руб. 60коп. основного долга и 49 986руб. 72коп. пениПозиция суда: Долг в указанной сумме самим ответчиком признается. При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 37 617руб. 60копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2009 N А09-1938/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия долга и его просрочка оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 N А07-20368/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Корпорация ВСМПО - Ависма" 4 267 434 руб. 14 коп., в том числе 4 169 937 руб. 28 коп. - задолженности за поставленную по договору - 41 - 08 продукцию, 97 496 руб. 86 коп. - процентов по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Уд отмечает, что проценты начислены не только на взысканную сумму долга, но и на сумму долга, которую ответчик несвоевременно оплатил (платежное поручение )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 N А60-40624/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "Искра", с. Жигули Ставропольского района Самарской области 775 720 рублей 60 копеек, из которых 441 560 рублей - сумма задолженности за поставленную продукцию по договору поставки, 334 160 рублей 60 копеек - неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной продукцииПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2009 N А55-3163/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором купли-продажи задолженности в сумме 116 165 руб. 02 коп., в том числе 112 646 руб. 02 коп. основной долг и 3 519 руб. 00 коп. неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2009 N А72-1604/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика разработать проектно-сметную документацию по капитальному ремонту здания МОУ СОШ по адресу: ул.Р.Люксембург, 240-2 в г.Таганроге, являвшейся предметом муниципального контракта 29 и о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора муниципального контракта 29 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ СОШ по адресу: ул.Р.Люксембург, 240-2 в г.ТаганрогеПозиция суда: Поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден, и госпошлина по данному исковому заявлению не уплачивалась, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2009 N А53-4062/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 189.493 руб. 39 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2009 N А53-2981/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в сумме 163.803 рубПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2009 N А53-2651/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 1 698 528,41 рублей, пени в сумме 1 187 605, 52 рублей, всего: 2 886 133,93 рублей и признании недействительным дополнительного соглашения к договору арендыПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2009 N А27-2639/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб. части долга и пениПозиция суда: Суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2009 N А05-3995/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Площадь мастеров", г.Брянск, 31 160руб. 00коп., в том числе 19 000руб. 00коп. долга за оказанные услуги и 12 160руб. 00коп.пени за просрочку исполнения обязательства по состояниюПозиция суда: Наличие у ответчика задолженности в сумме 19 000руб. 00коп. подтверждается материалами дела, в том числе: актами оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2009 N А09-1544/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 N А32-629/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в сумме 444 284 руб., в том числе: 427 541 руб. 90 коп. - основной долг, 16 741 руб. 72 коп. - пениПозиция суда: Доказательства уплаты указанных сумм долга и пени в материалах дела отсутствуют
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2009 N А55-2650/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 166 192 руб. 16 коп., составляющих: 158 278 руб. 66 коп. - основной долг за полученный товар согласно договора поставки, 7913 руб. 50 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2009 N А72-3562/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 156 624 руб. 86 коп. в том числе 69 431 руб. 65 коп. задолженности и 87 193 руб. 21 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2009 N А33-922/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово 205010 руб., составляющих штрафные санкции, начисленные на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Суд признает, что истец надлежащим образом доказал факт допущенного ответчиком перегруза, требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2009 N А27-5298/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27080,78 руб. арендной платы за период и 8720,01 руб. пени за просрочку ее внесения за период, 6391,06 руб. платежей на проведение модернизации муниципального нежилого фонда за период и 16248,47 руб. штрафа за нарушение ответчицей условий о внесении этих платежей, согласно расчету, на основании договора аренды нежилого помещения, ст.ст.307-309, 614 Гражданского кодекса РФПозиция суда: При разрешении данного требования суд полагает необходимым снизить размер пени, взыскиваемой до, размер штрафа - до, на основании статьи 333 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2009 N А27-3363/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 857 507 руб. 38 коп. задолженности за перевозку грузаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 N А46-3663/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего СОГУП «Починковская льносеменоводческая станция» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 N А62-5693/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 296 906 руб. 45 коп., из которых 459 425 руб. задолженность за поставленный товар по договору и 837 481 руб. 45 коп. пени за просрочку платежейПозиция суда: Обжалуемое решение суда подлежит отмене в части взыскания с Ответчика расходов по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 N А21-10441/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 780 руб. 42 коп., пени в размере 6 188 руб. 47 копПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 N А55-18057/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 2 122 938 рублей 22 копеек задолженности по договору № 61#21/06-КВ об оказании услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, заключенному между ООО "СЦС Совител" и ООО "Предприятие "Центр Строй Групп", и 1 606 317 рублей 45 копеек неустойки, начисленной по состоянию, а всего - 3 729 555 рублей 67 копеекПозиция суда: Кассационная инстанция отмечает, что суды правомерно взыскали с ООО в пользу ЗАО также и сумму договорной неустойки, уменьшив в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ее размер в связи с явной несоразмерностью подлежащей взысканию с ООО неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по Договору
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2009 N А40-33382/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 1995г. в размере 151 935 руб. 28 коп., в том числе 126 692 руб. 50 коп. основной долг за период, 25 242 руб. 78 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долг
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2009 N А72-1087/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 10 696 руб. 70 коп., из которых задолженность по арендной плате за период в размере 10 046 руб. 70 коп. и пени за период просрочки в размере 6 352 руб. 87 копПозиция суда: Требование истца о расторжении договора аренды года подлежит удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2009 N А53-5951/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы займа, процентов и пени образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа 29/09Позиция суда: Размер расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, составил и, с учетом требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ, на основании п. 3 ст. 111 АПК РФ, суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, т.е. исходя из конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов и т.д., суд считает, что данные расходы должны быть возмещены истцу
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2009 N А53-3633/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 18.930 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2009 N А53-259/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 106 673 руб. 93 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 N А27-3844/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 504138,88 руб. долга и 103978,79 руб. пени за период на основании договора финансовой аренды, и об обращении взыскания на залоговое имущество по договору залога, ст.ст.11,12,307,309-310 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 N А27-3245/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 545 609 руб. 29 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 N А27-3241/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лопатиной Пелагеи Фоминичны, с учетом увеличения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 42544 руб. 56 коп., в том числе 32799 руб. 41 коп. долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда, 9745 руб. 15 коп. пеней на основании статей 307,309, 330, 331, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее размер доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 N А27-2773/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" 2684711 руб. 05 коп., в том числе 2326289 руб. 61 коп. долга по оплате товара по договору поставки, 358421 руб. 44 коп. пенейПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым ее уменьшить доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 N А27-2719/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 134 руб. 68 коп. долга по договору поставки, 8 706 руб. 94 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, суд считает необходимым с учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 N А27-1980/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества Геолого - разведочная компания "Северная экспедиция" задолженности в размере 19643245 руб. 03 копПозиция суда: Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу - 4877/2008 подлежит отмене в связи с необходимостью отнесения на ответчика расходов по госпошлине, ввиду неправильного применения судом норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 N А81-4877/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 N А73-15028/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 N А32-16314/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Сильван» на решение Арбитражного суда Курганской области по делу оставить без движенияИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 N А34-33/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
