Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 439 440 441 442 [443] 444 445 446 447 ... 489 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании 4 257 235 рублей 84 копеек, из которых 3 862 305 рублей 92 копейки составляет сумма основного долга ответчика за поставленный по договору поставки товар, а 394 929 рублей 92 копейки - пеня, взыскиваемая вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты по указанному договоруПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом пеня несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2009 N А51-12343/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Сибхимпромэнерго" 625102 руб. 32 коп., в том числе 507758 руб. 83 коп. долга, 117343 руб. 49 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре, по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска, сумму долга и период просрочки, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2009 N А27-4967/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289035 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате и 119499 руб. 48 коп. пениПозиция суда: Заслушав пояснения истца и изучив материалы дела, суд установил, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка и ИП 29.04.2007 был заключен на срок с 29.04.2007 по 30.04.2008 договор аренды нежилого помещенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2009 N А27-4416/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 203624 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения и 77711 руб. 80 коп. пени, на основании ст.ст.614, 615 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2009 N А27-4282/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в размере 683000,0 рублей, возврате предоплаты по данному договору в размере 683000,0 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73422,05 рублейПозиция суда: Ключевым является представление доказательств фальсификации соглашения о зачете и актов сверки взаиморасчетов года по договору года и года по договору годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2009 N А70-6689/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Азово-Черноморского управления внутренних дел на транспорте МВД России оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А32-7459/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А32-26159/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А32-3604/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 622 881 рубля 36 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, имеющихся в материалах дела, и выводов суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А56-8109/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Россия» Жданкова П.А. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А12-5365/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 054 773руб. 23копПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в пять раз до суммы 225 454руб. 61коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 N А55-4102/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 833 902руб. 11копПозиция суда: Суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер до суммы 83 164руб. 43коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 N А55-4079/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя Смеловой Нелли Владимировны, Республика Марий Эл, Йошкар-Ола суммы основного долга в размере 32 379 руб. 80 коп., суммы пени в размере 32 392 руб. 76 копПозиция суда: При таких обстоятельствах, арбитражный суд снижает размер взыскиваемой пени до 16 196 руб. 00 коп., что, по мнению арбитражного суда, будет соразмерным и справедливым.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 N А55-20378/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 799 605,24 руб. основного долга за период и 1 042 357,03 руб. пениПозиция суда: Судом первой инстанции госпошлина по иску отнесена на ответчика с суммы без учета уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А67-5434/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 311 руб. 26 коп., составляющих: 14 311 руб. 26 коп.- основной долг, 4 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2009 N А72-1768/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 22 000 руб. 00 коп., составляющих: 17 000 руб. 00 коп.- основной долг, 5 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2009 N А72-1764/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 408 руб. 95 коп., в том числе 12 542 руб. 84 коп. - основной долг за период, 4 866 руб. 11 коп. - неустойка за периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2009 N А72-1739/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 3.850 руб. 34 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 N А53-5771/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 16.210 руб. 68 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 N А53-5538/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 63.301 руб. 90 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, так как требования истца в части взыскания основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, а в части взыскания неустойки удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 N А53-5492/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 172.198 руб. 92 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, а также судебные издержки, относятся судом на ответчика, поскольку требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 N А53-5070/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 848.056 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, так как требования истца в части взыскания основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, а в части взыскания пени удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 N А53-4986/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку поставки продукции по договору в размере 360 756 руб. 00 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченной истцом продукции по условиям договоровПозиция суда: Вместе с тем, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В связи с этим суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50 %, до 180 378руб., так как в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 N А53-4936/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 1.163.651 руб. 50 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, так как требования истца в части взыскания основной задолженности частично добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, а в части взыскания неустойки удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 N А53-4835/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 902.615 руб. 09 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 N А53-4704/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 107.249 руб. 20 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 N А53-3918/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, процентов за пользование займом и пени в общей суммеПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 N А53-3801/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску ООО "АгроСемИнвест"Позиция суда: Суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании основной задолженности и пени подлежит частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 N А53-3689/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 4.229 руб. 03 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, а также судебные издержки относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 N А53-3483/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 36.973 руб. 30 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 N А53-2842/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Апанасовский", г.Новокузнецк 271915 руб., составляющих штрафные санкции, начисленные на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Суд признает, что истец надлежащим образом доказал факт допущенного ответчиком перегруза, требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2009 N А27-5055/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Апанасовский", г.Новокузнецк 251 250 руб., составляющих штрафные санкции, начисленные на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Суд признает, что истец надлежащим образом доказал факт допущенного ответчиком перегруза, требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2009 N А27-5054/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 573 809 рубПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2009 N А27-4424/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 004 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу статей 120, 384, 395, 399 Гражданского кодекса РФ исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2009 N А27-4193/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 158 257 руб. пени за просрочку обязательств по договору поставки тепловой энергииПозиция суда: А также принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, погашение ответчиком задолженности задолго до разрешения настоящего иска, периодичность оплаты долга, незначительный период просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств тяжелого финансового положения истца, связанного с нарушением сроков платежей ответчиком, наличия у него каких-либо особых негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своего обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, суд снижает размер пени до (0,1%)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2009 N А27-4187/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 311304,27 руб., пени за период в размере 124149 рубПозиция суда: Суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму пени в 2 раза, что составит 0,25%, илиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2009 N А27-11437/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А32-26906/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам подряда от основного долга в сумме 3629497,10 рублей, неустойки в размере 691504,05 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ни при рассмотрении спора судом первой инстанции, ни в заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, доказательств, опровергающих исковые требования, не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А32-21025/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А32-24827/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А53-1983/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 880 000 руб., составляющих задолженность по договору займаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2009 N А46-1209/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе от иска в части выселения ответчика из части нежилых подвальных помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 63, общей площадью 85,1кв.м., и увеличении взыскиваемой суммы до 70 005руб. 72коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с июня 2008г. в размере 62 391руб. 15коп., пени за период в размере 3 351руб. 14коп. и проценты за период в размере 4 263руб. 43копПозиция суда: Суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер до суммы 1 675руб. 57коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2009 N А55-3956/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 194 841 руб. 60 коп., неустойку в размере 211 353 руб. 60 копПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2009 N А55-1710/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 880 000 руб., составляющих задолженность по договору займаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2009 N А46-1209/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными, однако, учитывая, что при расчете суммы пени истец не исключил из базы расчета сумму НДС, а также в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2009 N А53-2779/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Апанасовский", г.Новокузнецк 231950 руб., составляющих штрафные санкции, начисленные на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Суд признает, что истец надлежащим образом доказал факт допущенного ответчиком перегруза, требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2009 N А27-4660/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Апанасовский", г.Новокузнецк 260630 руб., составляющих штрафные санкции, начисленные на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Суд признает, что истец надлежащим образом доказал факт допущенного ответчиком перегруза, требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2009 N А27-4659/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды здания в сумме 60 000 рублей, пеню в размере 62 700 рублей, всего: 122 700 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублейПозиция суда: Ходатайство о взыскании судебных расходов, учитывая принцип разумности расходов и экономическую оправданность расходов, подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2009 N А27-4112/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 761,83 руб., в том числе, 80 757,60 руб. неустойки, 4 004,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. стоимости юридических и представительских услугПозиция суда: Поскольку факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждены, доказательств необходимости уменьшения размера расходов по оплате услуг представителя ООО не представлено, апелляционная коллегия считает, что судебные расходы, понесенные ООО подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А58-3096/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 571 035 руб. 92 коп., в том числе 273 090 руб. долга по оплате товара, поставленного по товарным накладным, на основании договора, и 297 945 руб. 92 коп. пени вследствие просрочки оплаты товараПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2009 N А05-4239/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 105 руб. 60 копПозиция суда: Признавая размер пени обоснованно заявленным, суд считает, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2009 N А05-3574/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 29 907 руб. 27 коп., в том числе 17 238 руб. 32 коп. долга по арендной плате по счету, выставленному на основании договора, и 12 668 руб. 95 коп. пени вследствие просрочки уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2009 N А05-3301/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55722 руб. 91 коп. штрафа за несвоевременную оплату оказанных услуг, а также 5260 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ТСЖ «улИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2009 N А05-2479/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А32-23797/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А53-3183/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки основного долга в размере 347136,92 рублей и штрафа в размере 104364,74 рублейПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А53-18953/2008-С3-17 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО » на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А53-3165/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А32-2509/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А32-26603/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А32-4475/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Абаканская коммерческо-посредническая фирма «Сибтехторг», г.Абакан Республики Хакасия, без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А33-15246/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 90 533 руб. 14 коп. предоплаты по договору поставкиПозиция суда: Учитывая, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А72-4897/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А42-516/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А56-20630/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 N А56-1874/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Шипиловой Ольги Михайловны, г. Волгоград, без даты и без номера, оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А12-299/09 - Суд определил апелляционную жалобу возвратить ответчику, поскольку на момент обращения ответчика в арбитражный суд с апелляционной жалобой его имущественное положение позволяло уплатить государственную пошлину в установленном размере
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А60-37801/2008 N 17АП-4448/2009-ГК - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 594 021 руб. 18 копПозиция суда: Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, т.к. критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17), а также учитывая, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка (0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства (что подтверждено также размером ставки рефинансирования ЦБ России на дату рассмотрения дела 13% - около 0,033 % в день), суд в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее до суммы 113 378 руб. (признанной ответчиком).
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2009 N А55-7187/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 140 862 руб. 98 коп., из них: 43 125 руб. 04 коп. - сумма задолженности по арендной плате, 97 737 руб. 94 коп - пени за задержку платежейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку из расчета истца видно, что именно такая сумма недоплаты по арендной плате образовалась за ответчиком
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2009 N А55-6228/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам поставки и задолженности на общую сумму 1 153 838 руб. 96 коп., в т.ч. основного долга в размере 1 093 815 руб. 80 коп. и неустойки в размере 60 023 руб. 16 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2009 N А55-5090/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 139 416 руб. 90 коп., составляющих: 1 070 471 руб. 90 коп. - основной долг, 68 945 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2009 N А72-960/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о назначении судебного заседания, направленное ответчику по последнему известному адресу, указанному в тексте искового заявления, возвращено почтой в суд с отметкой об отсутствии адресата и об изменении своего адреса, он считается надлежаще уведомленным о дате и времени проведения судебного разбирательства, суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчикаПозиция суда: Суд считает, что иск Комитета по молодежной политике Администрации Ростовской области к ООО о взыскании задолженности и пени подлежит частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2009 N А53-4982/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 42.051 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, а судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, но не только в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2009 N А53-4346/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 2 287 143,16 рублей, неустойки в размере 681 927,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 244,66 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2009 N А27-3994/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 715 833 руб. 18 коп., в том числе 1 457 358 руб. 64 коп., составляющих предоплату за поставку товара, 1 258 474 руб. 54 коп. пени за просрочку поставки по договору поставки, а также 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 8, 12, 329-331 ГК РФ, в остальной части отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2009 N А27-3535/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ДХЛ Интернешнл" в лице филиала в г.Архангельске 117 731 руб. 20 коп., в том числе 99 760 руб. задолженности за транспортно - экспедиционные услуги, оказанные по договору в период, 11 971 руб. 20 коп. пеней, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку до, а во взыскании остальной части пеней отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2009 N А05-4462/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 749 рублей 76 копеек убытков, причиненных поставкой некачественного товараПозиция суда: Требование истца по взысканию убытков подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2009 N А43-5729/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129887 руб. 54 коп. основного долга и пени за просрочку платежаПозиция суда: Передача товара истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше товарными накладными и доверенностями на получение товараИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2009 N А09-2122/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Ершова Г.П., г. Шарья Костромской области и о взыскании 752275 руб. 51 коп., в том числе 687000 руб. основного долга и 65275 руб. 51 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше товарной накладной и счетом-фактурой. Ответчиком возражений по существу исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена. На основании изложенного требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2009 N А09-1536/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 N А05-900/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью N оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 N А32-241/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Войсковой части оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 N А32-20227/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 N А53-24949/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 N А53-2545/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 N А33-15565/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 N А33-2372/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 88228,38 руб., составляющих основной долг по арендной плате 85087,74 руб., пени в размере 3140,64 руб., сложившихся по договору аренды N у 897/04 и обязать освободить нежилое помещение, общей площадью 101,9 кв.м. расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул.Московская, 10 литер БПозиция суда: В связи с тем, что истец отказался от договора, а помещение не освобождено, требование освободить помещение и передать его по акту подлежит удовлетворению на основании статьи 622, пункта 2 статьи 655 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 N А73-13145/2008 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью б/д по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2009 N А12-16500/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 N А12-2589/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 64 294 руб. 66 коп., пени в размере 36 203 руб. 28 копПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер взыскиваемой неустойки до, что, по мнению арбитражного суда, будет соразмерным и справедливымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2009 N А55-628/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 868 руб. 57 коп., составляющих: 17 868 руб. 57 коп. - основной долг, 5 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2009 N А72-1615/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 51.039 руб. 33 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, так как требования истца в части взыскания основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, а в части взыскания пени удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2009 N А53-3695/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 404.375 руб. 76 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2009 N А53-3693/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и штрафа в общей сумме 347.328 руб. 40 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2009 N А53-3547/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 237.000 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2009 N А53-3546/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 873 руб. 70 копПозиция суда: Принимая во внимание значительное превышение размера неустойки над суммой основной задолженности и достаточно высокий процент неустойки, суд уменьшает размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2009 N А27-4275/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астахова Александра Владимировича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N А53-2102/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Астахова Александра Владимировича оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N А53-2102/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 365507 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33033 руб. 04 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, 12.03.2008 между сторонами заключен договор поставки, согласно которому ЗАО обязалось поставлять ООО фирма «Ирма» полиграфические материалы, а покупатель обязался принять и своевременно оплачивать поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N А53-26812/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N А53-4091/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
