Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 438 439 440 441 [442] 443 444 445 446 ... 489 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Восход", г. Похвистнево Самарская область 2 417 200 рублей, составляющих сумму штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциямиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации доставил вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдал груз грузополучателю, указанному в дорожных ведомостяхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2009 N А55-4219/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 577 руб. 23 коп., в том числе 54 497 руб. основного долга, 5 080 руб. 23 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер неустойки доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2009 N А55-1706/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 69 511 руб. 22 коп., составляющих: 54 576 руб. 93 коп. - основной долг, 14 934 руб. 29 коп.- пени за просрочку платежаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2009 N А72-1904/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 499 957 руб. 50 коп., из которых 374 500 руб. - задолженность, 125 457 руб. 50 коп. - пеняПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2009 N А53-5946/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 600 руб. 00 коп. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает необходимым применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить сумму штрафных санкций до и данная сумма признана подлежащй взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2009 N А53-5286/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 607 886 руб. 49 коп. долга по договору субаренды земельного участкаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате арендной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009 N А27-4756/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 577 323,87 рублей долга по договору субаренды земельного участкаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате арендной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009 N А27-4755/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 381 рубля 80 копеек, в том числе 46 380 рублей задолженности по договорам поставки, 1 001 рубль 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования в 12 %, поскольку эта ставка действует на день принятия решения и наиболее близка ко всем ставкам, существовавшим в период просрочки, за который истцом начислены процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009 N А27-4448/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 681 933 рублей 95 копеек, в том числе 652 988 рублей 89 копеек задолженности по договору, 28 945 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования в 12 %, поскольку именно эта ставка действовала на день принятия решения и наиболее близка ко всем ставкам, существовавшим в период просрочки, за который истцом начислены процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009 N А27-4038/2009 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А10-275/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 518 руб. 11 коп. долга и пениПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2009 N А05-5173/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 596 859 руб. 68 коп. долга и пениПозиция суда: Суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2009 N А05-4484/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно - Торговая Компания "ПромСфера" 406 237 руб. 20 коп., в том числе 309 925 руб. 10 коп. долга по оплате за товар, поставленный по договору, и 96 312 руб. 10 коп. пениПозиция суда: Суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2009 N А05-4160/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 114 руб. 75 коп., в том числе 9755 руб. 85 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в мае, октябре - декабре 2008 года на основании договора поставки мясо - молочной продукции, а также 44 358 руб. 90 коп. пениПозиция суда: Суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2009 N А05-3581/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А44-713/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А53-25071/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А32-25957/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А53-552/2009 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А33-1525/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Большой Арктический» без движенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А33-306/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А33-17327/2007 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А69-4815/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 849 369 руб. 53 коп., в том числе 717 871 руб. 17 коп. основного долга, 131 498 руб. 36 коп. неустойка, кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,2% от суммы основного долга, составляющей 717 871 руб. 17 коп. за каждый день просрочки, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2009 N А55-787/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 730 760 руб. 59 коп. - пени по генеральному договору на обслуживание банкоматовПозиция суда: Коллегия апелляционного суда считает, что к установленным обстоятельствам по делу нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, следовательно, правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А40-20126/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности в сумме 87 885 руб. 52 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2009 N А72-997/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А32-2496/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А32-5256/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А32-25254/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А33-642/2009 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени Чапаева», с. Самсоновка, Исаклинский район, Самарская область, б/н по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2009 N А55-1012/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в размере 46 272 руб. 00 коп., пени в размере 14 901 руб. 32 копПозиция суда: В удовлетворении требований в части взыскания основной задолженности следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2009 N А55-6216/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности на сумму 208 692 руб. по договору поставки, в том числе основного долга в размере 204 000 руб. и неустойки в размере 4 692 рубПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2009 N А55-5381/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 900 руб. 00 коп., в т.ч. 53 000 руб. 00 коп. - основного долга за товар, поставленный по договору и 15 900 руб. 00 коп. - штрафа, согласно п. 4.2. указанного договораПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст.259, ч.3 ст. 319, ст. 110 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2009 N А55-4493/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 109 руб. 89 коп., в том числе 30 577 руб. 60 коп. основного долга, 25 532 руб. 29 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2009 N А55-4145/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 257 347 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 66, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2009 N А72-1859/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 507441 руб. 90 коп. суммы основного долга и 16441 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору финансовой арендыПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего спора суд полагает необходимым снизить размер договорной неустойки до как несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, но с учетом права кредитора на взыскание неустойки за неисполнения договорных обязательств по уплате лизинговых платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2009 N А33-4824/2008 - Предмет иска, заявления: по иску ООО "Торговая компания "Аква-Мир"Позиция суда: Размер расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, составил и, с учетом требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ, на основании п. 3 ст. 111 АПК РФ, суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, т.е. исходя из конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов и т.д., суд считает, что данные расходы должны быть возмещены истцу в суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2009 N А53-3368/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7500 руб. долга по арендной плате, 5682 руб. пени за просрочку ее внесения за период, на основании договора аренды, ст.ст. 11,12,307, 309, 330,614 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании пени правомерным, суд считает необходимым снизить ее размер до на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание значительный размер договорной пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2009 N А27-6564/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455 467 рублей 81 копейки, в том числе 444 922 рублей 81 копейку задолженности по договору, 10 545 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования в 11 %, поскольку именно эта ставка действовала на протяжении наиболее длительного периода времени и наиболее близка ко всем ставкам, существовавшим в период просрочки, за который истцом начислены процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2009 N А27-4767/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 120 руб. 10 коп., в том числе 4 604 руб. долга за поставленный по товарной накладной товар, 8 516 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты товарПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2009 N А05-1960/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5158 руб. 52 коп., в том числе 4207 руб. 60 коп. долга и 950 руб. 19 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2009 N А09-2485/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Датта Дженерал Энтерпрайз» на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А66-188/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Таможенные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А53-762/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А32-4021/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А32-758/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А53-1131/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А53-3818/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А53-2015/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А53-24612/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А33-2620/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А33-15823/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А33-1179/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А33-1361/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 468 руб. 39 копПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в три раза до суммы 27 489руб. 46коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2009 N А55-6226/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лазурный берег" 50669,53 руб., из них: 19000 руб. - задолженность по договору поставки, 31669,53 рублей - пениПозиция суда: В то же время, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до, поскольку заявленный размер пеней – 0,5% явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2009 N А55-3518/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24979 руб.22 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2009 N А72-2319/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 022 руб. 54 коп., составляющих: 120 818 руб. 86 коп. - основной долг, 11 203 руб. 68 коп. - пени за просрочку платежа за период, а так же 6 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку в соответствии с п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, суд считает, что характеру и объему рассмотренного дела соответствует размер расходов на оплату юридических услуг, которую и следует взыскать с ответчика, в остальной части заявленное требование подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2009 N А72-1819/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "ВОСТСИБМАШ" 1 085 573, 42 руб., в том числе 957 874, 34 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды, 127 699, 08 руб. пениПозиция суда: В связи с просрочкой уплаты арендной платы суд правомерно на основании пункта 5.2 договора субаренды взыскал договорную неустойку, уменьшив ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А19-157/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11657 руб. 12 коп., в том числе 9486 руб. 96 коп. долга и 2171 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2009 N А09-2486/2009 - Позиция суда: Ходатайство ООО о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N А53-15515/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N А01-2015/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N А32-1620/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N А53-107/2009 - Позиция суда: Восстановить муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Бельск» срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N А33-17957/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N А06-298/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества, Саратовская область, г. Энгельс оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N А57-3428/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 415 руб. 56 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 330 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика – задолженность по договору поставки. № рс 04745/226, 34 844 руб. 49 коп. – неустойки по договору за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период по 22.01.2009г
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2009 N А55-4573/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 622 руб. 68 коп., в т.ч. 2 043 руб. 34 коп. - задолженности за товар, поставленный по договору, 1 579 руб. 34 коп. - неустойки согласно п. 4.1. указанного договораПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст.259, ч.3 ст. 319, ст. 110 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2009 N А55-19579/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором сэр на поставку товара задолженности в сумме 263 635 руб. 00 коп., в том числе 137 100 руб. 00 коп. основной долг и 116 535 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2009 N А72-2021/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 796 руб. 51 коп., составляющих: 269 658 руб. 82 коп. - задолженность по договору подряда, 25 137 руб. 69 коп. - пениПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2009 N А72-1723/2009 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора поставки заключенного между ЗАО "Полюс" и ООО "МеталлСервис" и о взыскании 2 536 764 руб. 19 коп. суммы уплаченной за некачественный товар, 554 287 руб. 16 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Вместе с тем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд полагает необходимым уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2009 N А33-15734/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 365 700 руб. арендной платы, 1 076 488,75 руб. пени за просрочку внесения арендной платы, 310 154,57 руб. штрафа за нарушение условий договора, 121 710,65 руб. расходов по оплате коммунальных платежей, на основании договора аренды, статей 310,314,330,608,614,616,617,622 Гражданского кодекса РФ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2009 N А27-3641/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6415 руб. 21 коп. задолженности по оплате полученного товара по договору оптовой купли - продажи, а также 7259 руб. 06 коп. пениПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2009 N А05-3201/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Соколпромводоочистка» на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А13-889/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А53-3163/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А53-3163/2009 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А32-20202/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А32-139/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А32-2880/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А32-3605/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А32-25079/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А33-17725/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А33-14259/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А33-18175/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А33-18102/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А33-18137/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного страхового общества «Надежда» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А33-17394/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А33-18192/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО » оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А12-19688/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Дубровченко Вадима Петровича (г
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А12-3976/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Четвертинова И.С. (г
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А12-3976/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Панченко Александра Петровича (г
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А12-3976/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Быцина Германа Александровича (г
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А12-3976/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Кумылженскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, стИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А12-5395/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Кумылженскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, стИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А12-5392/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Кумылженскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, стИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А12-5428/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Отделения по Кумылженскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, стИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А12-5394/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 640 руб. 45 коп., в т.ч. 362 303 руб. 45 коп. - задолженности за товар, поставленный по договору и 58 337 руб. 00 коп. - неустойки согласно п. 6.3. указанного договораПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст.259, ч.3 ст. 319, ст. 110 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2009 N А55-3942/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Пронинский шпалопропиточный завод", Самарская область, Клявлинский район, ж/д ст. Пронино, задолженности по договору поставки в сумме 968245,33 руб., из них: 713292,42 руб. - сумма долга по договору, 254952,91 руб. - сумма неустойкиПозиция суда: В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней – 0,2% явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2009 N А55-3413/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 809 руб. 97 коп., в т.ч. 3 707 руб. 23 коп. - задолженности за товар, поставленный по договору и 1 102 руб. 74 коп. - неустойки согласно п. 6.3. указанного договораПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст.259, ч.3 ст. 319, ст. 110 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2009 N А55-2054/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
