Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 437 438 439 440 [441] 442 443 444 445 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 487 руб. 94 коп., в том числе 3 243 руб. 97 коп. - основной долг за период, 3 243 руб. 97 коп. - неустойка за неоплату услуг связи в размере 1 % стоимости неоплаченных услуг подвижной связи за периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2009 N А72-1408/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 560 руб. 00 коп. задолженности, 11 676 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При вынесении решения суд учитывает, что несоответствие размера неустойки последствиям неплатежа выражаются в том, что размер неустойки, согласно договору, установлен в виде уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а действующая ставка рефинансирования на момент подачи иска составила 13% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2009 N А53-3007/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 636 руб. 18 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод, 12 931 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты начисленные на сумму долга без учета НДС, подлежат взысканию, с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине с заявленной суммы. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2009 N А27-4502/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49880 руб. 00 коп. задолженности по оплате охранных услуг за декабрь 2008 года, январь - апрель 2009 года по договору, 12051 руб. 24 коп. пени, а также 93 руб. 88 коп. судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание представленные доказательства, суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2009 N А05-5378/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 297 627 руб. 21 коп., в том числе 240 587 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по состоянию и 57 039 руб. 71 коп. пени, начисленных по состояниюПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2009 N А05-5133/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197934 руб. 61 коп., в том числе: 86726 руб. 80 коп. долга и 111207 руб. 81 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2009 N А09-3391/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 N А66-3053/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 N А53-537/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 N А53-4401/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 N А69-389/2009-3 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 882 руб. 27 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 330 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика – задолженность по договору., – пени по договору за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период по 23.03.2009г
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2009 N А55-5986/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 603 руб. 89 коп., составляющих: 19 988 руб. 90 коп. - задолженность по договору поставки, 614 руб. 99 коп. - неустойкаПозиция суда: Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2009 N А72-2270/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 610 руб. 44 коп., составляющих: 27 756 руб. 47 коп. - задолженность по договору поставки, 853 руб. 97 коп. - неустойкаПозиция суда: Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2009 N А72-2267/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 313 руб. 37 коп., составляющих: 18 736 руб. 90 коп. - задолженность по договору поставки, 576 руб. 47 коп. - неустойкаПозиция суда: Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2009 N А72-2261/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 190 516 руб. 33 коп., составляющих: 117 083 руб. 54 коп. основной долг, 73 432 руб. 79 коп.- пени за просрочку платежаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2009 N А72-2250/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 454 597 руб. 90 коп., в том числе 7 756 512 руб. долга, 698 085 руб. 90 коп. неустойки по договору на выполнение субподрядных работПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2009 N А33-5094/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 208 608 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с согласованной заявкой, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2009 N А33-5645/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 244 644 рублей 51 копейки, в том числе 739 905 рублей 21 копейки задолженности по договору лизинга, 504 739 рублей 30 копеек пениПозиция суда: Суд уменьшает размер пени до 0.15% в день, с учетом чего общая сумма пени, подлежащая взысканию, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2009 N А27-6251/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2009 N А27-5870/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Куничкиной Валентины Ивановны 150189 руб. 96 коп., в том числе 69895 руб. 74 коп. долга по оплате товара по договору поставки, 80294 руб. 22 коп. неустойки на основании статей 307-310, 420, 454, 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2009 N А27-3659/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 185 139 руб., в том числе 144 889 руб. долга по договору аренды за период с января 2009 года и 40 250 руб. пени, начисленных за период за просрочку уплаты арендной платы за август 2008 года, сентябрь 2008 года, октябрь 2008 года, ноябрь 2008 года, декабрь 2008 года, январь 2009 года, февраль 2009 года, март 2009 годаПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку за просрочку уплаты арендной платы до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2009 N А05-4482/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 038 217 руб. 97 копПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2009 N А05-4164/2009 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб., в том числе 10 000 руб. части задолженности за проектно - изыскательские работы для строительства Северной магистрали Хайнозерской автодороги с мостовыми переходами через ручьи и реки Верхнеозерского лесничества в Приморском районе Архангельской области, выполненные по договору, 2 000 руб. пени за просрочку выплаты аванса за период, а также 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2009 N А05-3370/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 430 519 руб. 44 коп., неустойки - 16 261 руб. 05 коп., а также расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А53-25572/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 9 122 586 руб. 96 коп. и неустойки в размере 532 041 руб. 17 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой истцом части подлежит изменению, а присужденная ко взысканию с ответчика сумма неустойки - увеличению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А53-1459/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А53-1708/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А53-2896/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А33-15755/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А33-12517/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу ССПК «Подворье» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А54-4352/2008 - Предмет иска, заявления: об обязании расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, и перечислении денежных средств с указанного счета на расчетный счет, используемый в конкурсном производствеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права и не находит оснований для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А56-18115/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 741 949,17 рублей, из которых: 1 020 800 рублей - сумма основного долга, 721 149,17 рублей - сумма неустойкиПозиция суда: И обстоятельствами, апелляционный суд считает, что размер взысканной суммы основного долга подлежит уменьшению наИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А12-21123/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А12-1986/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 569 509 руб. 75 коп., в том числе 532 750 руб. основного долга, 36 759 руб. 75 коп. неустойкаПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2009 N А55-4903/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 121 655руб. 01копПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемый ответчиком земельный участок, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий спорного договора, в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в два раза до суммы 69 416руб. 19коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2009 N А55-4519/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 205 рублей 52 копеек, из которых 157 167 рублей 77 копеек основного долга за поставленный товар, 12 037 рублей 75 копеек пениПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга 77 копеек и неустойки за просрочку оплаты товара 75 копеек в силу ч.3 ст. 488, ст. 506, ст. 516, ч.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ являются законными, обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2009 N А55-4415/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136401,53 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 129878 рублей, пени за несвоевременную оплату по договору в размере 6523,53 рубПозиция суда: В то же время, учитывая то, что сумма основного долга ответчиком погашена, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию неустойку доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2009 N А55-2060/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в сумме 15225 руб., пени в сумме 19979,93 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А45-476/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 7076505,60 рублей задолженности по договору поставкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А45-1093/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 415 739, 56 рубПозиция суда: Факт перерегистрации того же самого договора произведенный истцом на основании приказа г. на номер 16635/08-П не имеет какого-либо правового значения, поскольку изменение номера договора не является по смыслу ст. 153 ГК РФ сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А40-90396/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 052 512 руб. 12 коп., в том числе 937 425 руб. 99 коп. задолженности по основным платежам, начисленной за период, 115 086 руб. 13 коп. неустойки, начисленной и о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных издержек и оплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание незначительную сложность дела, тот факт, что наличие и размер задолженности не оспаривался ответчиком, исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного им на участие в рассмотрении данного дела в суде, а так же основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, считает возможным взыскать ихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2009 N А33-5974/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 371 958 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате и 65 303 руб. 76 коп. пени по договору арендыПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2009 N А33-5112/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в размере 2 948 493 руб. 07 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2009 N А27-5285/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16246635 руб. 30 коп., в том числе 15472986 руб. долга за поставленный товар по договору поставки ЮК/07, 773649 руб. 30 коп. неустойки за несвоевременную оплату товараПозиция суда: Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что просрочка исполнения обязательства по оплате вызвана просрочкой исполнения своих обязательств поставщиком, так как оплата товара, согласно условиям договора, обусловлена его получениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2009 N А27-4673/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 363 000 рублей задолженности по договору ОВКПозиция суда: Суд уменьшает размер начисленной истцом штрафной неустойки в 2 раза и удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2009 N А27-4302/2009 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А78-5800/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Байбородиной Екатерины Петровны 9 004 руб. 10 коп., в том числе 8 504 руб. 10 коп. долга за поставленный по договору товар, 500 руб. пени за просрочку оплаты товараПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2009 N А05-2721/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 N А05-2125/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу Мурыгина Геннадия Григорьевича без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 N А69-4558/08-8 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189173, 12 рублей договорной неустойки за невыборку планового объема поставки газа в феврале, июне 2008г. на основании пункта 3.3 договора поставки газаПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер договорной неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 N А56-46752/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 935 880 руб., в том числе 467 940 руб. задолженности и 467 940 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2009 N А12-18765/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Энигма", Самарская область, г.Сызрань, 10771,56 рублей, в том числе: 5005 рублей - задолженность по арендной плате, 5205 рублей - пени за несвоевременную оплату арендной платы, 561,56 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая то, что обязательства не исполнены ответчиком до настоящего времени, суд считает, что иск в указанной выше части заявлен законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2009 N А55-4570/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 775 руб. 77 коп., в том числе 76 535 руб. 37 коп. задолженности, 39 240 руб. 40 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер пени до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2009 N А55-3485/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 969 821 руб. 54 коп., в том числе 907 598 руб. задолженности за поставленные нефтепродукты, 563 154 руб.- удорожание стоимости товара, 162 751 руб. 57 коп.- неустойка, 336 317 руб. 97 коп.- штрафПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2009 N А55-3106/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 299 286 руб. и 14 799 руб. 22 коп. суммы удорожания поставленного товараПозиция суда: И в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд снижает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2009 N А55-2770/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 470 308 руб. 11 коп. процентов за просрочку оплаты задолженности по договору поставкиПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании процентов как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 N А40-96530/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 47 145 руб. 84 коп. - неустойки с учетом уточнения исковых требований согласно определения судаПозиция суда: Поскольку сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2009 N А72-2717/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 527 рублей 79 копеек, в том числе 15 573 рублей задолженности по договору, 1 951 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2009 N А27-6193/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 282 829 рублей 30 копеек, в том числе 200 000 рублей задолженности по договору, 82 829 рублей 30 копеек пениПозиция суда: Суд считает необходимым уменьшить размер пени в три раза и удовлетворить исковые требования о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2009 N А27-5935/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Конзавод 131" 211919 руб. 74 коп., в том числе 183919 руб. 20 коп. долга, 28000 руб. 54 коп. пениПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2009 N А27-4886/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 959 171 руб. задолженности по договору поставки, а также штрафа за просрочку оплаты товара в соответствии с п.6.3. договора в размере 772 214 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ООО предусмотренного п.6.3. договора штрафа за просрочку платежа суд удовлетворяет частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2009 N А27-4728/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гришиной Любови Ивановны 58800 руб., в том числе 29400 руб. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, 29400 руб. пенейПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2009 N А27-4657/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 75 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2009 N А27-4656/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 N А33-312/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 N А33-17374/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 593руб. 75коп., из них: 25 833руб. - задолженность по арендной плате, и 18 760руб. 75коп. - пени, на основании договоров арендыПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, а также учитывая правовой статус ответчика, является индивидуальным предпринимателем, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий спорных договоров, в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в пять раз до суммы 3 752руб. 15копОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2009 N А55-6900/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности на сумму 449 947 руб. 36 коп. по договору поставки ПС, в том числе основной долг на сумму 215 040 руб. 00 коп. и неустойка на сумму 234 907 руб. 36 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2009 N А55-6155/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 167 254 руб. 74 коп задолженности и неустойки по договору поставкиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 N А40-13343/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217 504 руб. 68 коп., составляющих: 85 635 руб. 46 коп. - сумма основного долга по договору купли-продажиПозиция суда: Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2009 N А72-2290/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 115 руб. 75 коп., составляющих: 117 178 руб. 21 коп. - основной долг, 19 937 руб. 54 коп.- пени за просрочку платежаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2009 N А72-2098/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2009 N А53-4243/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 903 руб. 81 коп. задолженности по оплате за предоставленные услуги связи на основании договора об оказании услуг электросвязи, 10 455 руб. 28 коп. пениПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2009 N А27-5205/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Афина" возвратить истцу помещение, арендуемое по договору аренды, передав его по акту сдачи-приемки, взыскании с ООО "Торговый центр "Афина" 125467 руб. 47 коп., в том числе 92160 руб. долга по арендной плате, 18583 руб. 47 коп. пени за просрочку внесения арендной платы, 9816 руб. штрафа за неисполнение обязательства по внесению обеспечительного депозита, 4908 руб. штрафа за просрочку возврата помещенияПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки за невнесение арендной платы, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму пеней в два разаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2009 N А27-4856/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Коровниковой Елены Геннадьевны 53650 руб., в том числе 18500 руб. долга по договору, 16650 руб. пеней, 18500 руб. неустойки на основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым ее уменьшить доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2009 N А27-4381/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 315 193 руб. 89 коп. долга и пениПозиция суда: Суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2009 N А05-5655/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1579951 руб. 64 коп., в том числе 611020 руб. 71 коп. долга и 968490 руб. 93 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2009 N А09-3484/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 380 000 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Суд правомерно на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 N А32-3705/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 N А53-1939/2009 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Исходя из содержания приведенных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном отклонении ходатайства общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 N А56-2465/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Сикейроса 357" задолженности по договору поставки на подачу тепловой энергии в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 261 846,58 рубПозиция суда: Поскольку ответчик необходимой заботливости и осмотрительности при исполнении условий Договора в спорный период не проявил, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства не представил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ГУП о взыскании с ТСЖ «Сикейроса 357» процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 N А56-22715/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 N А12-2643/09 - Позиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании пеней по договору поставки, поскольку истец представил подлинные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, и ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не имеет
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 N А40-6509/09-18-13 - Предмет иска, заявления: о взыскании 840433 рублей 36 копеек задолженности по договору поставкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу ООО без движения, а при неустранении соответствующих обстоятельств в установленный срок возвратил ее, поскольку в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель сослался на отсутствие денежных средств на расчетном счету организации, не подтвердив данное обстоятельство документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2009 N А29-10896/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "АВТОВАЗ", Самарская область, г.Тольятти, 9291548,32 руб., из них: 9129863,83 руб. - сумма задолженности за поставленный товар по договору, 161684,49 руб. - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по договоруПозиция суда: Суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до, поскольку ответчиком в добровольном порядке оплачена сумма основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2009 N А55-2374/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом - 4" 12 370 руб. 79 коп., в том числе 12 000 руб. части задолженности за электрическую энергию, отпущенную в период с 01, а также 370 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статьи 333, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2009 N А05-4932/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Консоль" 13 690 руб. 89 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по строительству магазина - салона со встроенными административными помещениями на пересечении пр.Троицкий - перПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2009 N А05-4673/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 682 руб. 32 коп., в том числе 492 400 рублей, составляющих лизинговые платежи по договору, 14 374 руб. 03 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период, 41 908 руб. 29 коп. пеней в связи с просрочкой оплатыПозиция суда: Требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2009 N А05-3426/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 873 руб. 65 коп., в том числе 277 880 рублей, составляющих лизинговые платежи по договору, 8 320 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 23 673 руб. 34 коп. пеней в связи с просрочкой оплатыПозиция суда: Требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2009 N А05-3425/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А32-4921/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам в размере 25 989 792 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 892 рублей 40 коп., штрафа в размере 6 945 681 рубля 47 копПозиция суда: Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А32-26938/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договору поставки основного долга в размере 5177044,36 рублей, договорной неустойки в размере 197818,56 рублейПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы фактически частично удовлетворены, суд апелляционной инстанции считает необходимым отнести на сторон расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в следующем размере: ответчика -, истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А53-24234/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Благоустройство» без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А69-293/2009-9 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гост
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А69-19/09-9 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 545 793 рублей 54 копейки, из них: 491 019 рублей 42 копейки задолженности за поставленный товар и 54 774 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Красноярского края - отмене в связи с неправильным применением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А33-5056/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А33-17336/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А33-16398/2008 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу начислить и перечислить на расчетный счет предпринимателя проценты за нарушение сроков возврата НДС по налоговой декларации за январь 2006 года в сумме 57 059 руб. 22 копПозиция суда: В рассматриваемом деле государственная пошлина не подлежала взысканию ни с одной из сторон по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А56-56557/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДК Автодорстрой -МО" г. Москва 2 998 801 рублей 40 копеек, из которых 2 261 077 рублей 40 копеек задолженность по договору, 737 724 рублей пени за неоплаченную продукциюПозиция суда: Исходя из изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2009 N А55-5068/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 511 руб. 59 коп., в т.ч. 274 147 руб. 28 коп. - задолженности за товар, поставленный по договору и 31 364 руб. 31 коп. - неустойки согласно 8.2. указанного договораПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст.259, ч.3 ст. 319, ст. 110 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2009 N А55-4834/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 052 339 руб. 87 коп., в том числе 7 739 402 руб. задолженности по оплате товара по Договору поставки, 1 312 937 руб. 87 коп. неустойка за просрочку платежаПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер неустойки до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2009 N А55-4410/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
