Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 436 437 438 439 [440] 441 442 443 444 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109493 руб. пени, начисленной за период в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени в 1,5 раза, что составляет, или 0,067% в день
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2009 N А27-6463/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10 012 668 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 344 291 руб. 50 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2009 N А27-4318/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 6 288 865 руб. 79 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А70-2564/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2009 N А09-2611/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 825 руб. неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: город Архангельск, переулок Театральный на пересечении с проспектом Троицким, по договору участия в долевом строительстве за период просрочкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А05-13910/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 989 руб. 63 копПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемый ответчиком земельный участок, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий спорного договора, в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в пять раз до суммы 4 997руб. 93коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2009 N А55-5241/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А38-147/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде задолженности в сумме 460 470 руб. 95 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2009 N А72-3786/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 135 988,46 рублей, в том числе 117 221 рубля долга за поставленный по договору товар и 18 767,46 рублей штрафаПозиция суда: Дело рассмотрено с учетом правила о подсудности, установленного договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2009 N А33-7012/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 597 руб. 88 коп. задолженности, 9 355 руб. 97 коп. неустойкиПозиция суда: При вынесении решения суд учитывает, что несоответствие размера неустойки последствиям неплатежа выражаются в том, что размер неустойки, согласно договору, установлен в виде уплаты пени в размере 0,15 % за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2009 N А53-5695/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 24 180 руб. договорной пениПозиция суда: При вынесении решения суд учитывает, что несоответствие размера неустойки последствиям неплатежа выражаются в том, что размер неустойки, согласно договору, установлен в виде уплаты пени в размере 1 % за каждый день просрочки, а действующая ставка рефинансирования на момент вынесения решения составляет 11,5% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2009 N А53-5468/2009 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального специализированного образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная общеобразовательная школа VII вида" пени по земельному налогу в размере 47,56 руб., задолженности по транспортному налогу в размере 488 руб., пени по ЕСН в размере 83 руб., пени по ЕСН в размере 105,44 руб., пени по транспортному налогу в размере 1,70 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в силу статьи 110 АПК РФ относятся на должника в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требованийИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2009 N А27-8625/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 852 408 рублей 02 копеек, в том числе 1 833 099 рублей 20 копеек задолженности по договору, 19 308 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2009 N А27-5528/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно основного долга в сумме 27 012 253 руб. 60 коп. и пени за просрочку платежей в размере 3 926 423 руб. 57 копПозиция суда: Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Тюменской области по делу - 2110/2009 подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А70-2110/2009 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Сибирское Транспортное Агентство" 12 500 руб., в том числе 12 000 руб. части задолженности за услуги по бронированию, оформлению и продаже воздушных пассажирских перевозок, оказанные по Агентскому соглашению - Н21 - 08, а также 500 руб. неустойкиПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку до, а в остальной части иска отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2009 N А05-4324/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 770 860 руб.66 коп., в том числе: 2 512 047 руб. 48 коп. основного долга и 258 813 руб. 18 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А08-256/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 29 784 872 рублей 30 копеек, составляющих предусмотренную договором участия в долевом строительстве пеню за нарушение ответчиком срока оплаты своей доли в строящемся жилом доме по ул. Русской в г. Владивостоке и о взыскании 29 784 872 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2009 N А51-3777/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А33-3701/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А44-3903/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Колосовской Д.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А32-13581/2007-37/138 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А33-969/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А33-3704/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А33-3644/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А33-3646/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А33-3706/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N А32-9438/2008-54/87 N ВАС-5454/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А12-4582/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А12-4595/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А12-4600/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А12-4597/09 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 785 руб. 40 копПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды нежилого помещения., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в пять раз до суммы 4 667руб. 38коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2009 N А55-6613/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392 566 руб. 41 коп., в т.ч. 246 831 руб. 77 коп. - основного долга за товар, поставленный по договору и 145 734 руб. 64 коп. - неустойки согласно п. 5 Спецификации к указанному договоруПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст.259, ч.3 ст. 319, ст. 110 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2009 N А55-5639/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 30 732 071 руб. 89 коп., составляющих: 26 536 812 руб. 08 коп. - основного долга, 143 403 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательства по перечислению аванса, 4 051 855 руб. 86 коп. - неустойка в соответствии с п. 7.5. договора за просрочку платежа, в размере 321 023 руб. 55 коп., процентов в размере 33 054 руб. 07 копПозиция суда: В остальной части взыскания пени истцу следует октазать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2009 N А55-5130/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 673 577 руб. 96 копПозиция суда: Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны в соответствии со ст.ст. 309, 334, 349 Гражданского Кодекса РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2009 N А55-3553/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 802 320 рубПозиция суда: Исковые требования по иску подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 927, 929, 930, 330 ГК РФ – страховое возмещение, – договорная неустойка
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2009 N А55-18321/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 728 руб. 53 коп., составляющих: 48 056 руб. 95 коп. - основной долг по арендной плате за период с июля по ноябрь 2008г., 2 671 руб. 58 коп. - пени за просрочку оплаты арендной платыПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2009 N А72-3018/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 500 руб.00копПозиция суда: Поскольку сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2009 N А72-2069/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009 N А53-5902/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 3 353 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договоруПозиция суда: Вместе с тем, при проверке обоснованности размера начисленной истцом неустойки, судом установлено, что расчет пени составлен истцом неверно, поскольку пеня рассчитывалась на всю сумму основного долга за весь период с 11.12.2008г. по 30.03.2009г., что не соответствует условиям пункта 6.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009 N А53-5507/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 174 971 руб. 90 коп., 249 961 руб. 40 коп. неустойки, 6 217 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания суммы и прекратить производство по делу в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009 N А53-5188/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 778 руб. 22 коп. основного долга, 16 057 руб. 30 коп. пени по договору поставки продовольственной продукцииПозиция суда: Суд отмечает, что соблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании долга и пени подтверждено вручением им 23.03.2009 года непосредственно ответчику претензии № б/нИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2009 N А27-6855/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 141992 руб. 80 коп. задолженности по лизинговым платежам, 563 581 руб. 69 коп. неустойки по договору лизинга, а также об изъятии у ответчика предмета лизинга - Автопогрузчика FG 18, матча 3,0 м FFL, в количестве 1 штука, заводской № машины : 0502, двигатель, паспорт самоходного транспортного средства ВЕ, государственный регистрационный знак - 0123КА42 и о взыскании с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд удовлетворяет частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2009 N А27-4965/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 55 130 руб. 31 коп., в том числе: 17 369 руб. 22 коп. долга по договору транспортной экспедиции, 37 761 руб. 09 коп. неустойки, начисленной на основании п. 3.3.1 договораПозиция суда: Решая вопрос о возможности уменьшения суммы пеней, суд с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств должен оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2009 N А05-4775/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 255 608 руб. 32 коп., в том числе 170 444 руб. 06 коп. долга, из них: 158 444 руб. 06 коп. долга по арендной плате по договору за период с января 2008 года по август 2008 года, 12 000 руб. долга по оплате административно - хозяйственных услуг, оказанных на основании договора, за период с января 2008 года по август 2008 годаПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2009 N А05-3673/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансКар", г.Москва, 1 504 066руб. 20коп., в том числе 1 042 058руб. 53коп. основного долга и 462 007руб. 67коп. пени по состояниюПозиция суда: Акт поставки нефтепродуктов и наличие у ответчика задолженности в сумме 1 042 058руб. 53коп. подтверждается материалами дела, ответчиком признается (см. протокол судебного заседания.)Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2009 N А09-3337/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Саяногорское монтажное управление «Северовостокэлектромонтаж» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А74-911/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Саяногорское монтажное управление «Северовостокэлектромонтаж» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А74-912/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А33-400/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А33-4395/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А33-2882/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А33-16534/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А12-4596/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А12-4912/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А12-4594/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А12-4584/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А12-4915/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А12-4599/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А12-4598/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А57-1647/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ в размере 34 742 руб. 78 коп. в день по день вынесения решенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворении в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2009 N А55-2141/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 115 111 руб. 38 коп., в том числе 903 424 руб. 75 коп. задолженности за поставленный по договорам поставки и товар и 211 676 руб. 63 коп. пеней за нарушение обязательств по оплате товараПозиция суда: Поскольку уменьшение размера удовлетворенных требований произошло ввиду применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А39-441/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании пени в соответствии с договором в сумме 66 998 руб. 38 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2009 N А72-3487/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 748 руб. 50 коп. - задолженности по договору субподряда и пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период до полного погашения задолженностиПозиция суда: Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2009 N А72-2650/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 305 109 руб. 06 коп., в том числе 5 000 000 руб. - основной долг по кредитному договору, 46 849 руб. 32 коп. - проценты за период из расчета 19%, 236 387 руб. 07 коп. - просроченные проценты за период из расчета 19%, 21 872 руб. 67 коп. - неустойка за периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2009 N А72-1481/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пени и процентовПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009 N А53-4029/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 537, 55 рублей долга по договору подряда на строительно-отделочные работы и 269 822,63 рублей пениПозиция суда: Суд полагает обоснованным начисление истцом и предъявление пени, исчисленной на основании пункта 5.4 договора за нарушение ответчиком обязанности по оплате выполненных и принятых работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2009 N А27-3304/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМУ - 1" 12 500 руб., в том числе: 10 500 руб. части долга за товар поставленный по договору поставки, 1 000 руб. части неустойки за просрочку оплаты товара на основании пункта 5.2. договора за период, 1 000 руб. части процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 4 дополнительного соглашенияПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2009 N А05-6087/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 84 795 руб. 99 коп., в том числе 52 654 руб. долга по арендной плате по договору аренды - 2008 за период с мая 2008 года и 32 141 руб. 99 коп. пени за просрочку уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2009 N А05-5665/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1563619, 72 руб., из которых 1000000 руб. - сумма основного долга, 186819,72 руб. - проценты за пользование кредитом, 376800 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и о взыскании государственной пошлины по иску в размере 19318 руб. 09 копПозиция суда: Принимая во внимание срок нарушения обязательства по оплате кредита и процентов, начисление процентов за пользование кредитом из расчета 19 процентов годовых при средней ставке рефинансирования Банка России в спорный период в размере 11 процентов годовых, учитывая, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, апелляционный суд уменьшает неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А59-4400/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А33-3193/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 180 руб. 22 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 330 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика -основной долг по договору поставки, – пени по договору за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 N А55-7070/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 977 102 руб., в том числе 736 729 руб. основного долга, 240 373 руб. пениПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 N А55-5069/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175450,31 руб., в том числе: задолженность по арендной плате - 39005 руб., пени - 136445,31 рублейПозиция суда: В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до поскольку заявленный истцом размер пеней – 0,3% явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 N А55-4077/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 051 руб. 06 коп., в т.ч. 6 895 руб. 50 коп. - задолженность за товар, поставленный по договору и 3 155 руб. 56 коп. - неустойки согласно п. 7.2. указанного договораПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст.259, ч.3 ст. 319, ст. 110 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 N А55-2369/2009 - Предмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения нежилого помещенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права, а апелляционную жалобу – подлежащее отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А27-5470/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 555 371 руб. 82 коп. и пени в размере 1 277 353 руб. 30 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А40-68673/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения в размере 958210руб. 75копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку в пять раз до 24842руб. 98копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А70-390/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ратковского Владислава Владимировича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А46-5620/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А33-2089/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1874298 руб. 06 коп., в том числе 1658405 руб. - задолженности по оплате товара по договору поставки - 10 - 07, 117180 руб. - задолженности по оплате транспортных расходов и 98713 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А60-41684/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки задолженности в размере 165 024 руб., в том числе основного долга на сумму 151 450 руб. и неустойки на сумму 13 574 рубПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2009 N А55-4578/2009 - Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2009 N А19-4585/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124.871 руб. 86 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору № МА-YBEE 0806-01Позиция суда: Из материалов дела следует, что истцом заключен договор поставки № MA-YBEE 0806-01 с ООО, по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателю, а последний принять и оплатить сельскохозяйственные машиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А40-225/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 40 584 руб. 19 коп., из них: 32 160 руб. 93 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 8 423 руб. 26 коп. пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2009 N А33-7568/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 947 руб. 60 коп. основной задолженности, 13 947 руб. 60 коп. пениПозиция суда: При вынесении решения суд учитывает, что несоответствие размера неустойки последствиям неплатежа выражаются в том, что размер неустойки, согласно договору, установлен в виде уплаты пени в размере 0,2 % за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2009 N А53-9106/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя документально подтверждено, однако признается судом подлежащим снижению до, в связи с тем, что расходы понесены по делу, не представляющему собой большой сложности, иск подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязательств перед ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2009 N А53-5018/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РСК" задолженности в сумме 413 162 руб.34 коп. в связи с неоплатой работ выполненных по договорам подряда и, пени в сумме 192 358 руб. за период, кроме того, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: На основании ст. 110 АПК Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2009 N А53-2720/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 869 руб. 08 коп., в том числе 6 709 руб. 67 коп. задолженности по оплате за поставленный товар, 8 159 руб. 41 коп. пени по договору поставки товараПозиция суда: Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 8, 12, 329-331 ГК РФ, в остальной части отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2009 N А27-6455/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 696 612 рублей 40 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Суд уменьшает размер начисленной истцом штрафной неустойки в 3 раза и удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2009 N А27-6089/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 47 680 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2009 N А27-5945/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 46 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2009 N А27-5489/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 17 500 рублей, пени в размере 6 175 рублей, всего: 23 675 рублей и расторжении договора арендыПозиция суда: Суд признает исковые требования в части взыскания аренды и пени обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2009 N А27-5421/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 655 869 рублей 72 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю исковое заявлениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А46-6201/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Олькина Александра Ярославовича 45 636 руб. 94 коп., в том числе 33 822 руб. 58 коп. долга по оплате за товар, поставленный по договору, и 11 814 руб. 36 коп. пениПозиция суда: Суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2009 N А05-5744/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 10 466 руб. 30 коп., в том числе 10 345 руб. 01 коп. пени, начисленных за период за просрочку уплаты арендной платы за январь 2005 года, февраль 2005 года, март 2005 года, апрель 2005 года, май 2005 года, июнь 2005 года, июль 2005 года, август 2005 года, сентябрь 2005 года, октябрь 2005 года, ноябрь 2005 года, декабрь 2005 года по договору аренды, и 121 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период вследствие просрочки уплаты арендной платы за январь 2006 года, февраль 2006 годаПозиция суда: В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных также подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом истца, признанным арбитражным судом обоснованным
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2009 N А05-5688/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6397202 руб.15 копПозиция суда: Факт несвоевременного исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2009 N А09-1269/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 N А33-1535/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 N А33-17178/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 N А12-2100/09 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Самара-Нефтестрой", г. Самара, задолженности в сумме 251903,63 руб., из них - 229528 руб. - сумма основного долга за поставленный товар и транспортные услуги, 16436,75 рублей - сумма процентов за польлзование товарным коммерческим кредитом, 5938,66 руб. - сумма неустойки за нарушение обязательств по оплатеПозиция суда: В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней – 0,2% явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2009 N А55-3217/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
