Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 435 436 437 438 [439] 440 441 442 443 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в сумме 3972 руб. 69 коп. и неустойки в сумме 22247 рубПозиция суда: В силу ст.ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488, 506, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 N А55-8616/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в сумме 13878 руб. 59 коп. и неустойки в сумме 69429 руб. 90 копПозиция суда: В силу ст.ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488, 506, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 N А55-8615/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92977 руб. 34 коп., в т.ч. задолженности за товар, поставленный по договору в размере 62313 руб. 07 коп. и неустойки в размере 30664 руб. 27 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара года и неустойки за просрочку оплаты товара по договору в силу ст.309, ч.3 ст.488, ст.ст.506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 N А55-8404/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств - 174 922 руб. 45 коп., в том числе задолженность по арендной плате - 154 874 руб. 70 коп, пени - 20 047 руб. 75 копПозиция суда: В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней - 0,1% явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 N А55-7383/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 720 руб. 65 коп., составляющих: 2 515 руб. 00 коп. - задолженность за поставленный товар, 3 205 руб. 65 коп. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2009 N А72-3967/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349 404 руб. 27 коп. - пени за период за просрочку оплаты поставленного ответчику товара согласно договоруПозиция суда: У суда отсутствуют основания полагать, что истец изменил порядок оплаты или стороны пришли к соглашению об изменении сроков оплаты поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2009 N А72-2971/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст. 48 Положения "О переводном и простом векселе" 845 462 руб., в том числе 422 731 руб. - проценты на вексельную сумму за период, 422 731 руб. - пени на вексельную суммуПозиция суда: Учитывая право векселедержателя на взыскание с векселедателя процентов и пени, а также то обстоятельство, что исковые требования заявлены в пределах трехгодичного срока, установленного ст. 70 Положения, суд признает требование истца обоснованным, однако, считает возможным применить в отношении пени ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер до в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2009 N А72-2863/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 108 446 рублей 70 копеек, из которых 48 790 рублей составляет сумма основного долга ответчика по договору об организации перевозок груза, 56 059 рублей 71 копейка - пеня за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по договоруПозиция суда: Доводы ответчика о наличии убытков, причиненных в результате ненадлежащей перевозки товара истцом, оценке судом не подлежат, поскольку не являются предметом спора по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2009 N А51-2062/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А53-2776/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А56-10423/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А42-825/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009 N А53-8955/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009 N А53-5499/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 375 руб. 06 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2009 N А27-5425/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Иркутской области " и О взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации" и о признании недействительными требований по состоянию, по состоянию, 1721, 1722, 1723, 1724, 1725, 1726, 1727 по состоянию, инкассовых поручений, 5118, 5119, 5120, 5121, 5122, 5123, 5124Позиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для отклонения ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и, соответственно, для возвращения заявления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А19-9950/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А33-2499/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А33-1425/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А33-4453/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А33-3192/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основной задолженности по договору поставки в размере 27994 руб. 20 коп. и пеней в размере 12022 руб. 50 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд считает обоснованными доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает ее размер, исходя из 0,1% за каждый день просрочки согласно следующему расчетуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2009 N А55-8399/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самара Авто Прибор", г. Самара, задолженности по договору поставки в размере 2970183,27 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2009 N А55-7535/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 718 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом в пользу ответчика в рамках договора г. включительно осуществлены перевозки грузов, оплата за которые произведена по состоянию на 23.12.2008 г. не в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика возникла задолженность, подтвержденная двухсторонними актами сверок, подписанными сторонами по состоянию на 18.12.2008 г. и 23.12.2008 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N А40-11509/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 718 498 руб. 75 коп., в том числе 7 377 815 руб. 23 коп. - основной долг, 340 683 руб. 52 коп. - пени за периодПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2009 N А72-2894/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 332 572 рублей 61 копейки, из которых 4 186 713 рублей 84 копейки составляет задолженность ответчика по государственным контрактам, заключенным сторонами, а 14 858 рублей 77 копеек - проценты за пользование денежными средствами, взыскиваемые вследствие просрочки оплаты по указанным контрактам и о взыскании 220 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Суд не находит оснований для взыскания расходов, связанных с проездом и проживанием представителя автомобильным транспортом в связи с непредоставлением доказательств расходования средств в указанном размере в связи с осуществлением полномочий представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2009 N А51-12851/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3043690,02 руб., из которых 1942791,06 руб. - основной долг, 504999,52 руб. - пени за несвоевременную оплату товара за период, 595899,44 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N А12-1602/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени в общей сумме 1 704 710 руб. 73 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставкиПозиция суда: Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО и ОАО был заключен договор поставки. и Спецификация к нему., в соответствии с условиями которого продавец обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю комбикорма, а также иные продукты животного и растительного происхождения в количестве, ассортименте, предусмотренными Спецификациями, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором либо Спецификациями к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2009 N А53-4762/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 127 893, 09 рублей долга и 421 881,88 рублей пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате арендной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2009 N А27-6503/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставке печатной продукции в размере 253 737 руб. 50 копПозиция суда: С учетом принципа разумности расходов, экономической оправданность и принимая во внимание трудозатраты услуг представителя, ходатайство о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов на ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2009 N А27-5962/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N А33-12872/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N А33-1645/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А74-1263/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А33-2032/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А33-2386/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А33-60/2009 - Позиция суда: Суд частично удовлетворил требование ООО о взыскании с ответчика суммы основного долга и пеней по договору поставки, поскольку товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подпись и оттиск печати на товарной накладной, оплата товара ответчиком в срок не произведена
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009 N А40-52806/09-33-317 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика долга по арендной плате в сумме 65 670 руб. и 7531 руб. пениПозиция суда: О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению спора по существу.Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2009 N А55-6639/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 20 160 руб. задолженности по договору аренды за февраль-март 2009 г., 8568 руб. пени за февраль 2009 г., 5443 руб. пени за март 2009 гПозиция суда: Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 633, 5 кв.м на втором этаже комнаты №№ 1, 3-18, 21, 22, 25, 27, 42 по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Молодогвардейская, д.211, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2009 N А55-6554/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 756 831 руб. 87 коп., в том числе 716 171 руб. 66 коп. задолженности, 40 660 руб. 21 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2009 N А55-5825/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 725766 руб. 95 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы -несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А79-1192/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А05-4021/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору о предоставлении товарного кредита ТК в размере 1 115 129 руб. 05 коп. и обязании ответчика исполнить обязательство по возврату товарного кредита в виде пшеницы продовольственной 3 - го класса в количестве 276,117 тоннПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2009 N А27-5793/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную по договору - 07 продукцию в сумме 138330,68 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 40363,57 рублей за период, предусмотренной пунктом 3.6. договораПозиция суда: Извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции является надлежащим, и у суда имелись основания для рассмотрения дела по существу в судебном заседании в его отсутствиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А46-372/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А33-3528/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу (регистрационный номер 14АП-3212/2009 ставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 N А13-445/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 N А76-27540/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 N А33-3168/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 512239,97 руб., из них: 478416,27 руб. - сумма основного долга за поставленный товар, 33823,70 руб. - сумма неустойки за нарушение обязательств по оплатеПозиция суда: В то же время суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней - 0,1% с учетом действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2009 N А55-7026/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 939 906 руб. 59 коп., в т.ч. 992 667 руб. 92 коп. - задолженности по договору поставки, 423 598 руб. 94 коп. - неустойка по договору, 523 639 руб. 73 коп. - проценты за пользование денежными средствами как коммерческим кредитомПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст.259, ч.3 ст. 319, ст. 110 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2009 N А55-5088/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 557 руб. 80 коп. задолженности, 500 000 руб. неустойкиПозиция суда: Оценивая заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов по принципу разумности, с учетом сложности рассматриваемого спора, наличия соответствующей арбитражной практики, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, арбитражный суд считает требование по взысканию судебных издержек с истца в пользу ответчика подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2009 N А55-3819/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Варданяна Алексана Степановича, г.Тольятти, ОГРНИП 305632005600082, 242984,38 руб., в том числе: задолженность по арендной плате -111734,98 руб., пени - 131249,40 рублейПозиция суда: В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до поскольку заявленный истцом размер пеней – 0,3% явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2009 N А55-3081/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 240 995 руб. 13 коп. - убытки и 77 921 руб. 77 коп. неустойкуПозиция суда: Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить доИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2009 N А72-991/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 41 747 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в разумных пределахИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2009 N А72-3537/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного договора и взыскании 145 598 руб. 12 коп., составляющих: 135 000 руб. 00 коп. кредит, 7 670 руб. 62 коп. плановые проценты за период, 430 руб. 50 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за период, 2 497 руб. 00 коп. пени по просроченному долгуПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного соглашения г., исковые требования о расторжении данного соглашения следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2009 N А72-2970/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств в размере 53 492 144 руб. 62 копПозиция суда: Суд считает размер неустойки, заявленный ко взысканию, несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер пени уменьшен судом доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2009 N А27-5084/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7600000 руб., в том числе: 3800000 руб. долга и 3800000 руб. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2009 N А09-3603/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 N А74-316/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 N А74-947/2009 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа - о/дПозиция суда: Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, следует признать, что сумма судебных расходов в данном случае не отвечает критерию разумности и является чрезмерной, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения размера расходов подлежащих возмещению заявителям до из расчета по на каждого
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 N А63-14158/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДАН-СТРОЙ-САМАРА" 50 979, 33 руб., из них: 42 027, 33 руб. - задолженность по арендной платеПозиция суда: В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней - 0,1% явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2009 N А55-7008/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 000 руб., в том числе: 200 000 руб. - задолженность по договору на поставку сельскохозяйственной продукции, 60 000 руб.- штраф согласно п.4.2 договораПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст.259, ч.3 ст. 319, ст. 110 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2009 N А55-4492/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 645 547 руб. 17 коп., в том числе 4 925 336 руб. задолженности, 2 720 181 руб. 17 коп. штрафПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2009 N А55-3670/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7692 руб. 70 копПозиция суда: Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в разумных пределахИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2009 N А72-3560/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 649 578 руб. 10 коп. - пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2009 N А72-3488/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки NМТК 30/2007 товар в сумме 925 737 руб. 85 коп. и неустойки за просрочку оплаты товара за период в сумме 104 608 руб. 38 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Рязанской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 N А54-19/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 6 632 500 руб.- задолженности по договору, 413 759 руб.- процентов за пользование денежными средствами, и 100 000 руб. - судебных расходов на оплату услугПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 N А55-14498/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий муниципального контракта 36 на выполнение работ по строительству муниципального жилого дома по ул.Азовская, 71, в с.Печанокопское в составе чертежей РНР/К-20 "Двухэтажный одноквартирный дом с гаражом"Позиция суда: Суд считает, что иск Администрации Песчанокопского района Ростовской области к ООО о взыскании договорной пени подлежит частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2009 N А53-4933/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 050,35 рублей долга и 95 201,75 рублей пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2009 N А27-7087/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 732 руб. долга по арендным платежам по договору и 67 251 руб. пени, начисленной на основании п.17 договораПозиция суда: Суд считает, что штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2009 N А27-6733/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору финансовой субаренды в сумме 1 106 548,52 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 547 305,81 рублей, всего: 1 653 854,33 рублейПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично с учетом уменьшения суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2009 N А27-5968/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Этон", г.Санкт-Петербург, 4 327 037руб. 79коп., в том числе 3 954 070руб. 00коп. долга и 372 967руб. 79коп. пени за период просрочки исполнения обязательстваПозиция суда: Факт поставки продукции и наличие у ЗАО, г.Санкт-Петербург, задолженности в сумме 2 829 070руб. 00коп. подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше товарными накладными, документами о частичной оплате товара. Ответчиком возражений по существу исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 2 829 070руб. 00коп. подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2009 N А09-534/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А53-3246/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А76-29199/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А33-4884/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по оплате суммы в размере 2 329 832 руб. 52 коп., произведенной Администрацией на расчетный счет Инспекции в счет погашения задолженности за МУПВ "Служба спасения"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2009 N А51-3492/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Реброфф-Лидер" в пользу истца суммы долга по договору поставки в размере 40937,35 руб., в том числе: 36485,57 руб. - основной долг по договору, 4451,78 руб. - пеня за просрочку оплаты товараПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью 432072, г. Ульяновск, пр. Ульяновский д.14, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009 N А55-8301/2009 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2009 N А74-2504/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 000 руб. долга, 125 136 руб. пени, 189 600 руб. штрафа по договору арендыПозиция суда: С учетом вышеизложенного для обеспечения баланса интересов обеих сторон суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до, штрафа - доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2009 N А27-6862/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 40 496,65 рублей, пени в сумме 138 081,80 рублей, всего: 178 578,45 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2009 N А27-5965/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 070 руб. 35 коп. долга по арендной плате за период и 93 092 руб. 19 коп. пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Размер подлежащей взысканию с ответчика пени, начисленной, исходя из ставки, равной 0,1% в день от суммы задолженности, составитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2009 N А27-5733/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды здания в размере 8 833 руб. 88 копПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частичноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2009 N А27-5128/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Главы КФХ Майоровой Нины Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А32-2278/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А53-4279/2009 - Позиция суда: Ходатайство ЗАО о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А53-2039/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 210 114 рублей 28 копеек, из них: 199 564 рубля - задолженность по муниципальному контракту, 10 550 рублей 28 копеек - пеняПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом пеня несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2009 N А51-4164/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 458 182 рублей 30 копеек, из них: 435 176 рублей задолженности по муниципальному контракту, 23 006 рублей 30 копейки - пеняПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом пеня несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снижает размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2009 N А51-4165/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 125 639 рублей 63 копеек, из них: 119 331 рубль задолженности по муниципальному контракту, 6 308 рублей 63 копейки - пеняПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом пеня несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2009 N А51-4163/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 337 536 рублей 42 копеек, из них: 320 588 рублей задолженности по муниципальному контракту, 16 948 рублей 42 копейки - пеняПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом пеня несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снижает размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2009 N А51-4162/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Определение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А76-7905/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 992 405 руб. 36 коп., состоящих из 847 334 руб. 84 коп суммы долга по договору, 145 070 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно снизил размер заявленной неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А33-15369/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А33-2702/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А33-9161/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А33-2471/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А33-2258/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 167 руб. 71 коп., 12 842 руб. 11 коп. - задолженности за товар, поставленный по договору и 8 325 руб. 60 коп. - неустойки, согласно п. 7.2. указанного договораПозиция суда: В силу ч. 3 ст. 488, ч. 1 ст. 485, ст. 506, 516, ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика – основного долга и – неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2009 N А55-5987/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Метро-Бетон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкономДом" суммы основного долга в размере 1 237 697 руб. 50 коп. и пени в размере 523 396 рубПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации с Закрытого акционерного общества, г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию сумма основного долга и пени
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2009 N А55-2373/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 676 руб., в том числе, 11 010 руб. - задолженность по договору за январь, февраль 2009, 1 666 руб.- пени за периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2009 N А72-2595/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 900 руб. 56 коп., в том числе, 12 047 руб. - сумма основного долга по договору за период, 15 853 руб. 56 коп.- пени за периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2009 N А72-2558/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 190 руб. 62 коп., в том числе 33 595 руб. 31 коп. - основной долг за услуги связи за период, 33 595 руб. 31 коп. - пени за периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2009 N А72-1434/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171 005 руб. 22 коп. суммы основного долга договору поставки № ИВ 272/2006П и 14 258 руб.55 коп. неустойкиПозиция суда: Проверив расчет неустойки и с учетом оплаты её части в сумме ответчиком платежным поручением., суд считает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 5 171 труб. 39 коп., снизив её размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку истец не доказал возникновение у него убытков, в материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наступлении для общества отрицательных последствий, кроме того, сумма долга оплачена ответчиком в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009 N А53-8935/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 150.183 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009 N А53-5518/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
