Судебная практика

• В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 434 435 436 437 [438] 439 440 441 442 ... 489 »
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182893,83 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате - 4 руб., пени за несвоевременную оплату по договору - 182889,83 рублейПозиция суда: В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней – 0,3% явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, задолженность по арендной плате, за исключением за 4 квартал 2008 года, отсутствуетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009 N А55-8927/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 661 руб. 44 коп., в т.ч. 1 830 руб. 72 коп. - основного долга за товар, поставленный по договору, и 1 830 руб. 72 коп. - неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст.259, ч.3 ст. 319, ст. 110 АПК РФ, суд
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009 N А55-7521/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту задолженности в размере 154 821 руб. 95 коп. и расторжении муниципального контракта в части поставки товара, предусмотренного п.п.4,5,6 спецификацииПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009 N А55-6617/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 920 184 руб. 47 коп., в т.ч. 889 663 руб. 82 коп. - суммы, внесенной в качестве обеспечения исполнения Государственного контракта на поставку техники и 30 520 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании - денежных средств, предоставленных в залог в качестве обеспечение исполнения обязательств по контракту являются законными и обоснованными
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009 N А55-6044/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 379 000 руб. 00 коп., составляющих: 190 000 руб. 00 коп. - основной долг, 189 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа за период, а так же 15 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку в соответствии с п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, суд считает, что характеру и объему рассмотренного дела соответствует размер расходов на оплату юридических услуг, которую и следует взыскать с ответчика, в остальной части заявленное требование подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2009 N А72-4493/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды земельного участка задолженности в сумме 7 227 руб. 75 коп., в том числе 7 042 руб. 70 коп. основной долг и 185 руб. 05 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долг и пени, в остальной части в иске следует отказать
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2009 N А72-4028/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды задолженности в сумме 5 241 руб. 07 коп., в том числе 3 525 руб. 06 коп. основной долг, 1 716 руб. 01 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долг и пени, в остальной части в иске следует отказать
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2009 N А72-4026/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 91 836 руб. 45 коп., составляющих: 46 092 руб. 80 коп. - основной долг по арендной плате за период с октября 2008г. по март 2009г., 45 743 руб. 65 коп.- пени за просрочку платежа за период, а так же пени за просрочку платежа по 390 руб. 62 коп. за каждый день просрочки по день уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2009 N А72-3716/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Заявление об увеличении исковых требований. не рассматриватьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2009 N А72-3327/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 705 120 руб. 04 коп., в том числе 16 034 616 руб. 74 коп. - основной долг за поставленный для ответчика товар согласно договору о продажах, 670 503 руб. 30 коп. - пени за просрочку оплаты поставленного ответчику товараПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2009 N А72-3267/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 053 272 руб. 47 коп., составляющих: 15 665 709 руб. 62 коп. - основной долг за отгруженные по договору о продажах автомобили, 387 562 руб. 85 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2009 N А72-2026/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А04-184/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А73-15139/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 456 703 руб. и неустойки в размере 54 060 рубПозиция суда: Доводы ЗАО о необоснованном отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску являются несостоятельными, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А53-226/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Основа А.А. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А32-13238/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу без номера и даты оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А53-22918/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г.Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А12-5531/09 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А57-3673/09 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А12-4504/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку продукции в размере 112 730 руб., а также договорной неустойки в сумме 32 642, 98 руб. по состояниюПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая степень вины ответчика, период просрочки оплаты и погашение основной задолженности в добровольном порядке, а также, принимая во внимание то, что согласованный сторонами в пункте 5.2 договора размер пени - 0,2 % является завышенным по отношению к мерам имущественной ответственности, установленным гражданским законодательством, арбитражный суд снижает подлежащие взысканию с ОАО пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ наполовину - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2009 N А27-8096/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 858 руб. 18 коп. основного долга по договору за период, 85 088 руб. 33 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2009 N А27-6348/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211880 руб. 50 коп., в том числе: 158642 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 28500 руб. задолженности по арендной плате и 24738 руб. пениПозиция суда: Расчет пени проверен судом и признан правильнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2009 N А09-4001/2009 
• Позиция суда: Удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А33-2559/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А33-1105/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А33-1106/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N А33-5937/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда и дополнительному соглашению к нему в сумме 753 515 руб. 67 коп., в том числе: 238 620 руб. 67 коп. - основной долг, 514 895 руб.53 коп. - пениПозиция суда: Доказательства уплаты указанных сумм долга и пени в материалах дела отсутствуют
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2009 N А55-6311/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СИЛ-СИБ" задолженности по договору в размере 15 933 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2009 N А55-5624/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 998 руб. 07 коп., составляющих: 35 280 руб. 00 коп. - основной долг, 718 руб. 07 коп. -штрафПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2009 N А72-4019/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380 442 руб. 59 коп. и пени в размере 38044 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов следует удовлетворить частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2009 N А72-3985/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 086 руб. 40 коп., составляющих: 148 800 руб. 00 коп. задолженность по договору на оказание услуг, 74 400 руб. 00 коп. неустойка по п. 3.2.3. договора, 7 886 руб. 40 коп. неустойка по п. 3.2.2. договораПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов, суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2009 N А72-2935/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 9 793 375 руб. 45 коп., в том числе 8 132 430 руб. основной долг и 1 660 945 руб. 50 коп. неустойкаПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2009 N А72-1555/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Минимущества Ростовской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N А53-102/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО “Нафта-Ойл”оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N А32-1073/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 807 487 рублей 28 копеекПозиция суда: Апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N А52-759/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 127 руб. долга, 15 000 руб. неустойки и 12 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Расходы истца на оплату государственной полшины подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне оплаченнаяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2009 N А33-6626/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 12.356 руб. 32 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, так как требования истца в части взыскания основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2009 N А53-4357/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2009 N А09-2612/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Пять звезд» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N А33-6370/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N А33-17522/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 N А74-735/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 N А74-1254/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Декоративные культуры" в пользу Мэрии городского округа Тольятти денежных средств в сумме 141 347 руб. 72 коп., в том числе 99 377 руб. 39 коп. - арендная плата по договору и 41 970 руб. 72 коп. - пениПозиция суда: А также оплату долга ответчиком в полном объеме после подачи искового заявления в суд, в соответствии со ст.ст. 307-309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с Открытого акционерного общества в пользу Мэрии городского округа Тольятти подлежит взысканию пени
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 N А55-3907/2009 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 000 руб. 00 коп. - неустойкиПозиция суда: Руководствуясь статьями 66, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2009 N А72-4436/2009 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 587 руб. 00 коп.- суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день вынесения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2009 N А72-4184/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 255 руб. 57 коп., в том числе 16 356 руб. 05 коп. - задолженность по оплате поставленного для ответчика товара согласно договору, 6869 руб. 52 коп. - неустойка за просрочку платежаПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2009 N А72-3393/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 908 989 руб. 83 коп., составляющих: 3 276 000 руб. 00 коп. - основной долг, 632 989 руб. 83 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по договоруПозиция суда: Встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2009 N А72-1440/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Тверь», г.Саратов, на решение арбитражного суда Саратовской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 N А57-1560/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4.559.566 руб. 81 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2009 N А53-4649/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623 405 руб. 52 коп. задолженности по лизинговым платежам, 174 342 руб. 22 коп. пени по договоруПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и на основании ст.ст. 450 п.2, 452 п.2, 619 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде » иск о расторжении договора лизинга подлежит удовлетворению, что влечет удовлетворение иска в части возврата объекта лизинга истцу в соответствии со ст.ст. 622, 625 ГК РФ, ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде »Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2009 N А27-7357/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 451 руб. 60 коп. задолженности по арендным платежам, 5716 руб. 65 коп. пени по договору арендыПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании пени правомерным, суд считает необходимым снизить пеню до на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ее значительный размер, предусмотренный договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2009 N А27-7288/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 491 руб. 86 коп. неустойки за период за нарушение сроков выполнения работ по устройству кровли объекта "Магазин - салон" со встроенными помещениями на пересечении пр. Троицкий с перПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку за просрочку выполнения работ до
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2009 N А05-4870/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вероника» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 N А33-1613/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А33-2659/2009 
• Суд частично удовлетворил требование о расторжении государственного контракта, заключенного обоими истцами с ответчиком, и о взыскании с ответчика неустойки, поскольку ответчик отказался выполнять свои обязательства по поставке товаров по...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009 N А56-26967/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 510 621 руб. 77 коп. долга, пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки алкогольной продукцииПозиция суда: Поскольку указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшил подлежащую взысканию неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А71-3581/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А71-3581/2009 N 17АП-5069/2009-ГК 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в сумме 1 037 523 руб. 32 коп., в том числе: 909 310 руб. 61 коп. - основной долг, 128 212 руб. 71 коп. - пениПозиция суда: Доказательства уплаты указанных сумм долга и пени в материалах дела отсутствуют
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2009 N А55-5565/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "529 ВСУ МО РФ" филиал 1186 УНР, г.Самара 98 820 руб. 72 коп. неустойки за несвоевременную оплату поставленного товараПозиция суда: Суд считает чрезмерно высокий процент неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает начисленную истцом неустойку до согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2009 N А55-3917/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 54 081 руб. 82 коп., составляющих: 50 000 руб. 00 коп. - основной долг, 4 081 руб. 82 коп.- штраф за просрочку платежаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2009 N А72-4198/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А32-6678/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А12-6011/09 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А12-5741/09 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А12-6500/09 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А12-4919/09 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» филиал в г. Астрахань (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А06-2042/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А12-5776/09 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А42-7277/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Мимулатова Хизара Лечевича, Кемеровская область, Яйский район, с.Вознесенка, индивидуального предпринимателя Нефедова Сергея Витальевича, г.Анжеро-Судженск и Мимулатова Ахмета Хизаровича, Кемеровская область, Ижморский район, п. Ижморский 1000000 руб. задолженности, 53 720 руб. процентов и 17 724 руб. неустойки по договору займаПозиция суда: Также подлежит удовлетворению требование истца об отнесении на ответчика - ИП расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2009 N А27-7302/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 255 128, 23 рублей долга и 1 088 545,87 рублей пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2009 N А27-5855/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Бутовская", г.Кемерово 807 576 руб.43 коп. долга, 292 920 руб.12 коп. пени по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить сумму неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2009 N А27-5680/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 519 880 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы Парфенова В.ИОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А46-8501/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 63 017,19 руб., из них 31 985,70 руб. - основной долг за поставленный товар, 31 031,49 руб. - пени за просрочку оплатыПозиция суда: В то же время суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней - 0,5% с учетом действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 N А55-7823/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 861 руб. 56 коп., в том числе основного долга на сумму 930 руб. 78 коп. и пени на сумму 930 руб. 78 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 N А55-7520/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 929руб. 77копПозиция суда: Учитывая, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в пять раз до суммы 300руб. 39коп
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 N А55-7442/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 39 769 руб. 98 коп. основного долга по договору поставки товара, пени в сумме 6361 руб. 93 коп., а также 5000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и требования перечисленных правовых норм, а также то, что ответчик наличие за ним задолженности не опроверг, подтверждает ее размер в акте сверки, заявленные истцом требования о взыскании основного долга следует удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 N А55-5086/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 169 340 руб. 93 коп. - "общей суммы задолженности" по договору займаПозиция суда: В силу ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика – основного долга по договору займа, – процентов за пользование займом, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 N А55-4195/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 708 123 руб. 63 коп. - "общей суммы задолженности" по договору займаПозиция суда: В силу ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика – основного долга по договору займа, – процентов за пользование займом, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 N А55-4194/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 935 руб. 68 коп. - "общей суммы задолженности" по договору займаПозиция суда: В силу ст.ст. 807, 810, 330 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика - основного долга по договору займа и - неустойки за просрочку возврата займа, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 N А55-4192/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571 615 руб. 83 коп. - "общей суммы задолженности" по договору займаПозиция суда: В силу ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика – основного долга по договору займа, – процентов за пользование займом, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 N А55-4190/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 281 руб. 51 коп., составляющих 16 776,19 руб.- сумму основного долга, 7 505 руб. 32 коп. - пениПозиция суда: Поскольку сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2009 N А72-3972/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 126 887 руб. 37 коп., составляющих: 112 368 руб. 78 коп.- основной долг, 14 518 руб. 59 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2009 N А72-3682/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 676 руб. 17 коп., составляющих: 35 988 руб. 43 коп. - задолженность по договору поставки, 1 687 руб. 74 коп. - пениПозиция суда: Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2009 N А72-3100/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 401638 руб. 74 копПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.Принимая во внимание положение статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести процессуальную замену ответчика по делу.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 N А53-26906/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 N А12-6234/09 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 N А44-881/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2391613руб. 04коп. основного долга и 273047руб. 66коп. пени по договору на выполнение работ строительными машинами и механизмами - МПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 N А70-1479/2009 
• Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 912 421 рубля 12 копеек, в том числе: 1 704 667 рублей 89 копеек задолженности, 207 753 рублей 23 копеек неустойкиПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N А33-9068/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 108 100,30 в том числе задолженность по арендной плате - 41 251,47 руб. за период, пени - 66 848,83 рубПозиция суда: В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате пени до, поскольку истец в течение длительного времени не предъявлял требований о погашении задолженности, чем способствовал росту штрафных санкцийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2009 N А55-8015/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 291 357 руб. 25 коп., в том числе 2 185 536 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 105 820 руб. 73 коп.- пени за периодПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2009 N А72-3030/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 961 277 руб. 49 коп., в том числе 927 062 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 34 214 руб. 90 коп. - пениПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2009 N А72-3028/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской областиПозиция суда: Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины и возвратил исковое заявление ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N А56-22282/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, процентов за пользование займом и пени в общей сумме 89.900 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2009 N А53-3955/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N А33-15336/2007 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N А33-16008/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N А33-735/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N А33-10428/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью " АвтоПремиум ", г. Самара 79 238 рублей 25 копеек, из которых 40 950 рублей - задолженность за оказанные услуги по договору, 38 288 рублей 25 копеек - неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услугПозиция суда: Нормами п.1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2009 N А55-8029/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхованияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А33-613/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А33-1620/2009