Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 433 434 435 436 [437] 438 439 440 441 ... 489 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216.497 руб. 50 коп. задолженности по договору на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия на территории парка Невского административного района Санкт-Петербурга и 188.790 руб. 63 коп. пени на основании п. 9.1. договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 N А56-51523/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 N А66-3045/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 600 923 руб. 94 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, уменьшить ее размер доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2009 N А53-8078/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 905 177 руб. 68 коп., в том числе 772 119 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар по накладным, на основании договора поставки нефтепродуктов, договора на оказание транспортных услуг, а также 133 058 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяются судом частично на основании статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2009 N А05-5234/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 983 817 руб. 68 коп., в том числе 685 644 руб. 81 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору и 298 172 руб. 87 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2009 N А09-3338/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 N А74-989/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Красноярского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз эмжековцев России» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А33-7270/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А33-4031/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А33-1562/2009 - Позиция суда: Предоставить заявителю отсрочку размера уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А33-3098/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А33-736/2009 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2009 N А12-11797/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 653 314 руб. 30 коп., в том числе 1 429 564 руб. 70 коп. основного долга, 223 749 руб. 60 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2009 N А55-8384/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Тандер", г.Краснодар, задолженности по арендной плате в сумме 553457 рублей, неустойки за просрочку арендных платежей в размере 39448 рублей, штраф за неисполнение п.2.3.16. договора в сумме 41613 руб., расходы за охрану помещения в сумме 12138 руб., стоимость восстановительных работ в помещении в сумме 70890 рублей, расходы по оценке восстановительной стоимости работ в сумме 5000 рублейПозиция суда: Акт подписан полномочным представителем ответчика, следовательно, суд считает, что истец доказал наличие повреждений имуществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2009 N А55-7718/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленной продукции в размере 4236 руб. и неустойки по договору поставки за просрочку оплаты за период в размере 396,69 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и требования перечисленных правовых норм, а также то, что ответчик наличие за ним задолженности не опроверг, заявленные 3.4 договора за каждый день просрочки оплаты товара в случае просрочки оплаты на срок более 5 календарных дней предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности, на основании чего истцом заявлено о требование о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2009 N А55-6651/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Вязовское", п. Любицкий Красноармейского района Самарской области 220 952 рублей 61 копейки, из которых 105 600 рублей - сумма задолженности за поставленную продукцию по договору поставки, 115 352 рубля 61 копейка - неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной продукцииПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2009 N А55-6159/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А32-2300/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А12-5822/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дом «Европласт» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А57-2152/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А12-5972/09 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией за декабрь 2007г., 11 668 руб. 20 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А12-2105/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Флора" 3.183.221 руб. 98 коп. пеней по договору субподрядаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции необходимым и достаточным для целей применения меры гражданско-правовой ответственности полагает уменьшение подлежащей взысканию неустойки до на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А56-51212/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 540 329 руб. 42 коп., из них: 437 716 руб. 90 коп. долга по договору за поставленный товар, 42 480 руб. задолженности за оказанные услуги по доставке товара, 7 044 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 53 088 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению судом частично, из которых основной долг по договору, долг за услуге по транспортировке и доставке товара, пени за просрочку оплаты товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2009 N А33-833/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 287 руб. 66 коп. долга за услуги по договору на возмездное оказание услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2009 N А27-6720/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 870 730 руб. 69 коп. основного долга и 361 396 руб. 60 коп. неустойки по договору на поставку тепловой энергииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении первоначального иска ОАО и отказе в удовлетворении встречного иска ООО полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А75-2664/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 795 000 руб. предоплаты, перечисленной на основании заключенного с ответчиком договора поставки, и 1 138 500 руб. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства в периодПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2009 N А05-7542/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Порошиной Юлии Александровне 276 512 руб. 85 коп., в том числе 128 380 долга по арендной плате, 86 085 руб. 44 коп. долга за электроэнергию, 62 047 руб. 41 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, допущенной в период с 11. 07.2008Позиция суда: Уд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку до (из расчета 0,1%)Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2009 N А05-6627/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 609600 руб. 28 коп., в том числе: 537995 руб. 55 коп. долга за товар по договору поставки и 71604 руб. 73 коп. пениПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2009 N А09-4477/2009 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Павлюка Николая Николаевича задолженности в размере 12 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А24-1688/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТО » без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А33-2370/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А33-15734/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А33-15483/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 938 727 рублей 27 копеек основного долга и пени по договору поставки N МТ 00000076/08Позиция суда: Учитывая размер долга и отсутствия последствия нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание явную несоразмерность договорной ответственности последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А33-2928/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А74-2268/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А33-5893/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А74-974/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Инженерные технологии" 149302,46 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 123005,65 руб., пени - 26296,81 рубПозиция суда: В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней – 0,1% явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009 N А55-8884/2009 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 1 405 534 руб. 08 коп., в т.ч. 1 200 000 руб. 00 коп. - основного долга по договору займа, 194 401 руб. 08 коп. - процентов за пользование заемными средствами, 11 133 руб. 00 коп. - неустойки, предусмотренной п. 4.2. указанного договораПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009 N А55-7832/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 27 995руб. 46коп. и выселенииПозиция суда: Требование истца об освобождении объекта аренды правомерно и обосновано и на основании ст. ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009 N А55-7443/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 703 руб. 56 копПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора субаренды нежилого помещения., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в пять раз до суммы 4 395руб. 50коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009 N А55-6616/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 652 131 руб. 92 коп., в том числе 5 469 721 руб. 04 коп. - основной долг за поставленный для ответчика товар согласно договору, 182 410 руб. 88 коп. - пени за просрочку оплаты поставленного ответчику товараПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2009 N А72-3076/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 046 руб. - сумму штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору и муниципальному контрактуПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2009 N А72-2874/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договорами аренды нежилых помещений и задолженности в сумме 43 732 руб. 00 коп., в том числе 36 735 руб. 00 коп. основной долг и 6 997 руб. 00 коп. пениПозиция суда: С ООО в пользу ОАО следует взыскать - основной долг и - пени за просрочку оплаты арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2009 N А72-2372/2009 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 598 578 руб. 93 коп., составляющих: 649 350 руб. 00 коп. - основной долг по договору, 1 707 790 руб. 50 коп. - пени за просрочку платежа по договору, 149 688 руб. 88 коп. - основной долг по накладной, 11 462 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной, 74 700 руб. 00 коп. - основной долг по товарной накладной, 5 587 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2009 N А72-1902/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А12-8366/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 201 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2009 N А53-9599/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 619 руб. 05 коп. задолженности, 2 784 руб. 43 коп. неустойкиПозиция суда: При вынесении решения суд учитывает, что несоответствие размера неустойки последствиям неплатежа выражаются в том, что размер неустойки, согласно договору, установлен в виде уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2009 N А53-9416/2009 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 112.684 руб. 58 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2009 N А53-4928/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 рублей, в том числе 12 000 долга по договору поставки нефтепродуктов - 06 - 164, 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяются судом частично на основании статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2009 N А05-6202/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 рублей, в том числе 12 000 долга по договору поставки нефтепродуктов - 0080Д, 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяются судом частично на основании статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2009 N А05-6024/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260614 руб. 05 коп., в том числе: 199999 руб. 90 коп. долга и 60614 руб. 15 коп. пениПозиция суда: Требования истца в части взыскания удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2009 N А09-1792/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А33-4560/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А33-4561/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А69-2249/2007 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N А74-1363/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договорами поставки и задолженности в сумме 78 277 руб. 00 коп., в том числе 56 872 руб. 00 коп. основной долг, 21 405 руб. 00 коп. пени
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2009 N А72-4310/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N А13-2126/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 486 413, 83 руб., а также установленной пунктом 6.2 договора пени за невыполнение обязательств за период в сумме 677 735, 56 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая степень вины ответчика, период просрочки оплаты, а также, принимая во внимание то, что примененный взыскателем размер пени - 0,3% является завышенным по отношению к мерам имущественной ответственности, установленным гражданским законодательством, арбитражный суд снижает подлежащую взысканию сумму пеней на 50% от подлежащей взысканию суммы задолженности по арендным платежам и взыскивает пениИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2009 N А27-7793/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 501 813 руб. 39 коп, в том числе 434 093 руб. 56 коп. долга по договору поставки, 67 719 руб. 83 коп. пениПозиция суда: Суд счел возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2009 N А05-5861/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 457 руб. 41 коп., в том числе 29 785 руб. 36 коп. задолженности за услуги по снабжению питьевой водой и приему сточных вод, оказанные по договорам и, а также 9 672 руб. 05 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услугПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по государственной пошлине
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2009 N А05-5172/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 050 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ в период со по строительству объекта "Магазин - салон" со встроенными помещениями на пересечении пр. Троицкий с перПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку за просрочку выполнения работ до, во взыскании остальной ее части отказывает
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2009 N А05-4672/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 826 354 руб. 12 коп. неустойки за период за нарушение сроков выполнения работ по строительству магазина - салона со встроенными административными помещениями на пересечении пр. Троицкий - перПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку за просрочку выполнения работ до, во взыскании остальной ее части отказывает
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2009 N А05-4671/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 130 219руб. 03коп., в том числе 827 516руб. 45коп. долга по арендной плате, 227 974руб. 95коп. пени и 74 727руб. 63коп. задолженности по возмещению затрат на электроэнергиюПозиция суда: Наличие долга подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2009 N А09-3032/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Родненко Владимира Александровича, г.Брянск, 53 481руб. 29коп., в том числе 40 540руб. 70коп. основного долга, 9 243руб. 28коп. штрафных санкций по договору поставки за период и 3 697руб. 31коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период исходя из учетной ставки банковского процента - 13% годовыхПозиция суда: Поскольку в договоре поставки товаров. за нарушение обязательства стороны согласовали уплату штрафных санкций в размере 0,1% от суммы поставки, суд в рассматриваемой правовой ситуации находит требование истца о взыскании штрафных санкций в сумме 9 243руб. 28коп. правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2009 N А09-2261/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 816097 руб. 11 копПозиция суда: Требования истца в части взыскания пени являются не правомерными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2009 N А09-1960/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N А33-4600/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N А74-953/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения 240 098 руб. 93 коп., в том числе 172 329 руб. 99 коп. основного долга, 17 041 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 727 руб. 14 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2009 N А55-2771/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 140 567,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 864,24 руб
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N А40-5579/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 896 руб. 56 коп. - пени за нарушение срока сдачи работ по муниципальному контрактуПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2009 N А72-3400/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного соглашения, заключенного между Банком ВТБ и Обществом с ограниченной ответственностью "Агромир", взыскании в солидарном порядке с ООО "Агромир", ООО "Продсервис", ООО "Атлант", Лазаревой Г.П. и Гуги В.А. в пользу ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ульяновске 33 183 792 руб. 83 коп., составляющих: 32 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 1 089 390 руб. 40 коп. - проценты по кредитной линии, 12 800 руб. 00 коп. - неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 28 343 руб. 34 коп. - неустойка на просроченную задолженность по процентам, 53 259 руб. 09 коп. - неустойка за невыполнение обязательств по поддержанию кредитных оборотов, обращении взыскания на имущество поручителя Лазаревой Г.ППозиция суда: Требования истца к трем ответчикам, в том числе, к основному должнику - Обществу с ограниченной ответственностью и двум поручителям: Обществу с ограниченной ответственностью и Обществу с ограниченной ответственностью обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2009 N А72-2374/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 1614988 рублей 50 копеек и пени в сумме 1353778 рублей 64 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N А32-21504/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Волгоградского областного государственного унитарного полиграфического предприятия «Красноармейская типография», г.Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N А12-8380/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу члена котировочной комиссии ОГОУ СПО «Астраханский музыкальный колледж имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N А06-3015/2009 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества и восстановить ему срок подачи апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N А66-2780/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственного областного унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N А44-1377/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 128 580 руб. 71 коп., пени в размере 17 103 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 176 руб. 35 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 537 руб. 22 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2009 N А53-8900/2009 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 058 руб. 83 коп. задолженности по договору комиссии, 17 034 руб. 64 коп. пени за период, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание материалы дела, сумму иска, категорию спора, количество судебных заседаний суд считает разумным отнести на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2009 N А27-5352/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 634 руб. 11 копПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2009 N А05-7055/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 039 руб. 83 коп., в том числе 485 000 руб. задолженности за поставленное на основании государственного контракта оборудование, 46 039 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2009 N А05-4977/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Текстильная мануфактура" 234 067 рублей 80 копеек задолженности, возникшей по договору, в том числе 200 000 рублей 00 копеек долга и 34 067 рублей 80 копеек пени за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N А35-547/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76717 руб. 54 коп., в том числе 48676 руб. 04 коп. долга по арендной плате и 28041 руб. 50 коп. пени, а также освобождении помещения по адресу: г.Брянск ул.Димитрова 112Позиция суда: Следовательно, требование истца об освобождении арендуемого помещения по адресу: г.Брянск ул. Димитрова 112 подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2009 N А09-2449/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Закусочная "Скарлетт", г.Трубчевск Брянской области, 66 094руб. 53коп., в том числе 50 479руб. 83коп. долга за поставленный товар и 15 614руб. 70коп. неустойки и о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5 000руб. 00копПозиция суда: Требование истца о возмещении 5 000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, а именно, в сумме 3 000рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2009 N А09-2218/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N А33-4990/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N А33-3726/2009 - Позиция суда: Ходатайство муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Механизация», г.Нижний Новгород о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 N А43-30703/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 545 руб. 37 коп., составляющих: 190 000 руб. 00 коп.- основной долг, 53 545 руб. 37 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 N А72-3906/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 203 руб. 86 коп. - пени за просрочку оплаты поставленного для ответчика товара согласно договоруПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 N А72-3346/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 634 руб. 92 коп. - пени за просрочку оплаты за поставленный для ответчика товар согласно договоруПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 N А72-3342/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 325 руб. 51 коп., в том числе 6 393 руб. 78 коп. - основной долг за оказанные ответчику услуги связи согласно договору за период, 1 931 руб. 73 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 N А72-3334/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 130000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51809,82 руб., расходов по госпошлине в сумме 5136,20 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции в части размера взыскиваемой с ответчика госпошлины не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 N А56-3933/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 N А44-922/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 626 785 руб. 62 копПозиция суда: Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, которое не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2009 N А05-7944/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб., в том числе: 12000 руб. долг и 500 руб. процентыПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2009 N А09-4519/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб., в том числе: 12000 руб. долг и 500 руб. процентыПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2009 N А09-4515/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб., в том числе: 12000 руб. долг и 500 руб. процентыПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2009 N А09-4510/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4009525 руб., в том числе 3544000 руб. долга и 465525 руб. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеня в сумме 365525рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2009 N А09-2280/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евросеть Центр", г.Воронеж, 17 412руб. 99коп., в том числе 12 588руб. 42коп. долга по арендной плате за период и 4 824руб. 57коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки неисполнения обязательства, сумму основного долга, суд считает размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и применительно к ст.333 ГК РФ уменьшает его до 500руб. 00копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2009 N А09-1220/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору займа в размере 5 800 000 руб., пеней за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленных за период в размере 1 450 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А60-3670/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств - 110385,92 руб., в том числе: задолженность по арендной плате - 81706,80 руб., пени - 28679,12 руб. и выселении ответчика из нежилого помещения, общей площадью 142,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. К. Маркса, 82Позиция суда: В то же время суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней - 0,1% с учетом действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009 N А55-9104/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
