Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 432 433 434 435 [436] 437 438 439 440 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18698,6 руб. долга по арендной плате и 23607,63 руб. пени за просрочку ее внесения за период, на основании договора аренды нежилого помещения, ст.ст. 330, 425 п. 4, 614 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании пени правомерным, суд считает необходимым снизить ее размер до на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание значительный размер договорной пени
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2009 N А27-6865/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 412 503,07 рублей долга и 126 197,77 рублей пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участкаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате арендной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2009 N А27-6684/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21888,00 рублей, в том числе 18000,0 рублей задолженности и 3888,0 рублей неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № НГ - 94Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 N А46-7389/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 174 983 руб. 97 коп., в том числе 3 670 898 руб. 21 коп. долга по арендной плате за пользование движимым и недвижимым имуществом, относящимся к тепловому хозяйству, по договорам, 218 039 руб. 04 коп. долга по арендной плате за пользование нежилым помещением общей площадью 210,3 кв.м., расположенным по адресу: Архангельская область, г.Вельск, ул.Нечаевского, д.3 по договорам, 286 046 руб. 72 коп. пеней в связи с просрочкой оплатыПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку до, а во взыскании остальной суммы пеней - отказываетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2009 N А05-7566/2009 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны муниципального образования 11 500 руб. в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 N А24-509/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350135 руб. 61 коп., в т.ч. основного долга по договору - 2009 в размере 309065 руб. 85 коп. и пени в размере 41069 руб. 76 копПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 N А55-8402/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 858 440руб. 70копПозиция суда: Так как, заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды нежилого помещения., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в пять раз до суммы 16 850руб. 40коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 N А55-7081/2009 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 126 руб. 40 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. - авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений на основании Лицензионного соглашения, и 32 126 руб. 40 коп. - неустойки согласно п. 2.3 и об обязании ответчика исполнить п. 2.4Позиция суда: И содержания п.2.4 Лицензионного соглашения также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика предоставить сведения о названиях фактически исполнявшихся на площадке кафе «Анталья» в течение периода с 01.01.2007 по 31.12.2008 музыкальных произведений, фамилиях и инициалах их авторов
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 N А55-6169/2009 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 515 руб. 00 коп., в т.ч. 60 000 руб. 00 коп. - авторского вознаграждения, предусмотренного Лицензионным соглашением, за публичное исполнение музыкальных произведений и 61 515 руб. 00 коп. - неустойки, согласно п. 2.3. указанного Лицензионного соглашения и об обязании ответчика исполнить п. 2.4Позиция суда: И содержания п.2.4 Лицензионного соглашения также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика предоставить сведения о названиях фактически исполнявшихся на площадке Ресторана Арт-клуба «Бумажная Луна» в течение периода с 01.01.2007 по 31.12.2008 музыкальных произведениях, фамилиях и инициалах их авторов
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 N А55-6168/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РИК "Ведис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Гевод" задолженности по оплате арендной плате за февраль 2009 г. в размере 2500 руб., пени в размере 3325 руб., а также обязании ответчика подписать акт приема-передачи арендуемой части нежилого помещенияПозиция суда: Суд, принимая во внимание явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, завышенную ставку неустойки в день по сравнению с учетной ставкой банковского процента уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 N А55-5823/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 864 076 руб. 44 коп. - задолженности по договору об открытии кредитной линии, из которых 4 627 655 руб. 08 коп. - просроченные проценты за период с января 2009 по май 2009 и 236 421 руб. 36 коп. - неустойка по уплате просроченных процентов за период, а также об обращении взыскания на имущество ЗАО маслозавод "Хворостянский", являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования : Котел паровой Е-1,0-0,9Г-3, инвентарный номер 4-675Позиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 N А55-4740/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А04-2526/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А32-24204/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 583 310 руб. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Определение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А32-12282/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А32-11466/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А32-396/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Волгоградского отделения Сбербанка России оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А12-6146/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А12-8988/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А12-8074/09 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 546 944 руб. 00 коп., в том числе : 2 117 649 руб. 00 коп. - задолженности по договору займа, 4 429 295 руб. 00 коп. - неустойки за просрочку возврата суммы займа на основании п. 5.2. договораПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, нормы п.п. 2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ, суд первой инстанции снизил размер подлежащей уплате неустойки до, поскольку в заявленном размере она явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства и превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент принятия решения в несколько разИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А55-5991/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 265 484 руб. задолженности, 3 624 776 руб. 32 коп. пениПозиция суда: При вынесении решения суд учитывает, что несоответствие размера неустойки последствиям неплатежа выражаются в том, что размер неустойки, согласно договору, установлен в виде уплаты пени в размере 0,5 % за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009 N А53-8276/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. основной задолженности, 31 068 руб. 00 коп. процентов по договору займа, 54 450 руб. 00 коп. пени, 22 500 руб. суммы за пролонгацию договора займа, 80 594 руб. штрафных санкцийПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, уменьшить размер суммы пени, предусмотренной п.2.3.1 договора до и сумму штрафных санкций, начисленную по п.2.3.2 договора - до
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009 N А53-5603/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 215 руб. 17 коп. задолженности по арендным платежам, 8 759 руб. 29 коп. пени за период, 7 875 руб. арендной платы за просрочку возврата помещения, 1 800 руб. платы за хранение имущества ответчикаПозиция суда: Изучив материалы дела, суд установил, что между ЗАО и индивидуальным предпринимателем в период с 20 августа 2008 года по 01 апреля 2009 года имели место договорные отношения, связанные с арендой ответчиком принадлежащего истцу нежилого помещения общей площадью 31,5 кв.м., расположенного в главном корпусе здания по адресу: г. Прокопьевск, ул. Институтская, 4Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2009 N А27-7943/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 318 руб. 43 коп. основного долга по договору за период, 7 318 руб. 43 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2009 N А27-6912/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 000 руб. задолженности по арендной плате, 443 708,20 руб. пени за просрочку ее внесения, на основании договора аренды нежилого помещения, ст.ст. 330, 614 Гражданского кодекса РФПозиция суда: При взыскании пени суд счел необходимым уменьшить ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ до, принимая во внимание чрезмерно высокий процент договорной пени
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2009 N А27-6863/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Кузнецкий цементный завод", г.Новокузнецк 216 620 руб., составляющих штрафные санкции, начисленные на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Суд признает надлежащим образом доказанным факт допущенного ответчиком перегруза, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2009 N А27-5053/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Кузнецкий цементный завод", г.Новокузнецк 282 200 руб., составляющих штрафные санкции, начисленные на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Суд признает надлежащим образом доказанным факт допущенного ответчиком перегруза, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2009 N А27-5052/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8540 руб. 11 коп., в том числе 7 935 руб. 11 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору, и 605 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы процентов согласно статьям 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению на основании признания иска ответчиком и принятия его судом
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2009 N А05-6936/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А33-3531/2009 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А33-5054/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А33-757/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А33-14865/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 874 088 рублей 57 копеек, из которых 11 599 104 рублей 40 копеек основной долг по договору, 274 984 рублей 17 копеек неустойка за нарушение сроков оплаты по договору по состояниюПозиция суда: Суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до, поскольку ответчиком в добровольном порядке оплачена сумма основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2009 N А55-4548/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности в сумме 54 156 руб. 91 коп., в том числе 46 150 руб. 92 коп. основной долг и 8 005 руб. 99 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долг и пени, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2009 N А72-4844/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 242 руб. 78 коп., составляющих: 178 564 руб. 23 коп. задолженность по договору подряда, 14 678 руб. 55 коп. пени за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Суд считает необходимым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2009 N А72-4565/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 266 025 руб. 94 коп., в том числе, 6 916 621 руб. 67 коп. - сумма основного долга с сентября 2008 по декабрь 2008, 349 404 руб. 27 коп. - пени за периодПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2009 N А72-2516/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А04-1224/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу учредителя ООО Безрукавникова Н.В. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А53-7262/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за потребление воды с нарушением целостности пломбы на средстве измерения и за использование прибора учета по истечении его межповерочного срока в период задолженности в размере 55690,21 рублей, договорного штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Истцу из федерального бюджета следует возвратить оплаченной государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А32-26470/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А53-3495/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А12-8291/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А12-7578/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 016 958 руб. 41 коп., сумму предъявленной неустойки в размере 814 121 руб. 50 коп. по договору поставки, а также 41 119 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из анализа всех обстоятельств дела и соразмерности заявленных требований, в данном случае имелись основания для применения статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А56-3894/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 820 209 руб., в том числе 3 703 329 руб. 49 коп. основного долга и 74 066 руб. 58 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной продукцииПозиция суда: Истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга после принятия судом искового заявления к производству, таким образом, суду первой инстанции следовало взыскать с ответчика сумму государственной пошлины с учетом фактически удовлетворенных требований истца, которая составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А13-1012/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отказе в принятии мер по обеспечению прав требования кредитора в виде запрещения конкурсному управляющему ОАО "Пресс-Принт" удовлетворять требования кредиторов КОО "Весинвест Консалтинг Лимитед" и ООО "Новопак" и о признании несостоятельным ОАО "Пресс-Принт"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области у апелляционного суда не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А41-К2-12750/06 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 527.784 руб. 29 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2009 N А53-5768/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании возвратить предмет лизинга - легковой автомобиль MERCEDEC-BENZ GL 450 4MATIC, VIN - WDC1648711A289235 и взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2009 N А27-6652/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юнмарт", г.Орел, 46 721руб. 14коп., в том числе 25 612руб. 88коп. основного долга и 21 108руб. 26коп. неустойкиПозиция суда: Как установлено из материалов дела, ООО, г.Орел, с момента заключения договора поставки продукции. получал от ОАО, г.Брянск, товар и производил оплату, что свидетельствует об одобрении сделки стороной ответчика на условиях данного договора. Довод ООО, г.Орел, относительно подписи на договоре поставки продукции. со стороны покупателя также судом отклоняется, поскольку в соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2009 N А09-4080/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 403 руб. 32 коп., в т.ч. 106 824 руб. 00 коп. - задолженности по оплате услуг по размещению рекламных материалов, оказанных по договору и 13 579 руб. 32 коп. - неустойкиПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2009 N А55-9013/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 226руб. 67копПозиция суда: Расходы по госпошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, с учетом того, что согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, однако, учитывая, правовой статус ответчика, является товариществом собственников жилья, а также заявленное им ходатайство о снижении размера государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2009 N А55-8350/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТК-маркет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северная Земля" суммы основного долга по договору поставки в размере 14 211 руб. 68 коп. и пени в размере 3 947 руб. 87 копПозиция суда: Суд, принимая во внимание явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, завышенную ставку неустойки – 0,5% в день по сравнению с учетной ставкой банковского процента уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2009 N А55-4990/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между ними договора внутреннего лизинга, взыскании 2 347 280 руб. 04 коп. долга по лизинговым платежам и предусмотренной договором неустойки, а также обязании ответчика возвратить предмет лизинга - автомобиль Lexus LS460
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2009 N А40-64873/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 884 782 руб. 45 коп., в том числе 486 144 руб. 20 коп. - основной долг за выполненные для ответчика работы согласно договору, 398 638 руб. 25 коп. - пени за просрочку оплатыПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2009 N А72-3908/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности в размере 86 753 руб. 02 коп., в том числе 77 617 руб. 89 коп. основной долг за период и 9 135 руб. 13 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долгИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2009 N А72-3803/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14461087 руб. 66 коп., в том числе 14144 руб. 407 руб.77 коп.- суммы основного долга, 316 679 руб. 89 коп.- пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2009 N А72-2429/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А32-22255/2008 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "ГлавБашСтрой" задолженности в размере 8 413 208 руб. и пени в размере 2 768 728 руб. 59 коп. по договору поставкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ОАО задолженности и пени по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А07-7801/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 685 579 руб. 46 коп. штрафных санкций за невыборку газа в апреле, мае, августе, октябре, ноябре 2008гПозиция суда: Суд полагает необходимым определить размер неустойки в сумме 150 000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2009 N А53-8890/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 280 руб. 35 коп., в том числе 20 907 руб. 39 коп. задолженности по оплате за оказанные в период услуги электросвязи, 3 372 руб. 96 коп. неустойки по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицуПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.329-331 ГК РФ, в остальной части отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2009 N А27-6937/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7533 руб. 30 коп. арендной платы по состоянию и 90025 руб. 37 коп. пени за просрочку ее внесения за период, 4813 руб. 80 коп. платежей на проведение модернизации муниципального нежилого фонда по состоянию и 4682 руб. 66 коп. штрафа за нарушение ответчицей условий о внесении этих платежей, согласно расчету, на основании договора аренды нежилого помещения, ст.ст.307-309, 614, 621 Гражданского кодекса РФПозиция суда: При разрешении данного требования суд полагает необходимым, на основании статьи 333 ГК РФ, снизить размер пени, взыскиваемой, до, размер штрафа - до
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2009 N А27-6729/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149677 руб. долга по арендной плате, 51459,71 руб. пени за просрочку ее внесения за период, на основании договора аренды БГ, ст.ст. 11,12,307, 330,614 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании пени правомерным, суд считает необходимым снизить ее размер до на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание значительный размер договорной пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2009 N А27-6567/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8905 руб. долга по арендной плате за апрель и май 2008 г., 8777,29 руб. пени за просрочку ее внесения за период, на основании договора аренды, ст.ст. 11,12,307, 309, 330,614 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании пени за просрочку арендных платежей правомерным, суд считает необходимым снизить ее размер до на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание значительный размер договорной пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2009 N А27-6566/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6900 руб. долга по арендной плате, 5122,37 руб. пени за просрочку ее внесения за период, на основании договора аренды, ст.ст. 11,12,307, 309, 330,614 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании пени правомерным, суд считает необходимым снизить ее размер до на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание значительный размер договорной пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2009 N А27-6565/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 909 237 рублей 58 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Университета, определенного судом первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А29-3400/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А33-2495/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Хадылыг» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А69-251/2009-11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 820 167 руб. 18 коп., составляющих задолженность по лизинговым платежам в сумме 6 008 050 руб. 36 коп., 3 812 116 руб. 82 коп. пени по договору лизинга и обязании ответчика вернуть предмет лизинга истцуПозиция суда: Судом первой инстанции принято правильное решение об обязании ответчика вернуть истцу взятое по договору лизинга оборудование
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 N А40-77870/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки основного долга в размере 10215041,30 рублей, договорной неустойки в размере 4414975,48 рублейПозиция суда: Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина (платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А32-2586/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А32-4342/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу ОАО, г.Рязань, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А54-1405/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А62-1420/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 263 руб. 81 коп. задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией за январь и февраль 2008г., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 25 803 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 061 руб. 35 копПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А12-2766/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате монолитных работ в сумме 18 009,20 рублей, гарантийной 5% суммы от общего объема выполненных монолитных работ в размере 498 574,80 рубля, пени за просрочку оплаты в сумме 1 419 401,43 рублей по договору субподряда от 08.11.20008г., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А12-3135/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя (гИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А06-2057/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 99064,77 руб., пени в размере 18364,88 руб. и расходов по госпошлине в сумме 3848,59 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А56-844/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 413259,62 руб., неустойки в сумме 259424,39 руб. и расходов по госпошлине в размере 13226,84 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции в части размера взыскиваемой с ответчика госпошлины неправильно применены нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А56-44737/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263024руб. 15коп. долга по оплате выполненных работ и 58082руб. 18коп. неустойки по договору субподряда, а также 20909руб. 58коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание размер основного долга ответчика, период просрочки исполнения обязательства, а также высокий процент договорной неустойки, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает обоснованным применение правил статьи 333 ГК РФ и уменьшение подлежащей взысканию неустойки до 15000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А75-2189/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 949 руб. 71 коп., в том числе 25 000 руб. основного долга по договору займа № ЛА - ЛФК/17 - 05 - 07, 7 824 руб. 71 коп. процентов за пользование суммой займа, 9 125 руб. пени за просрочку возврата суммы займаПозиция суда: Требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2009 N А05-5448/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433 602 руб. 05 коп., в том числе 270 000 руб. основного долга по договору займа № ЛА - ЛФК/22 - 05 - 07, 65 052 руб. 05 коп. процентов за пользование суммой займа, 98 550 руб. пени за просрочку возврата суммы займаПозиция суда: Требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2009 N А05-5447/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 376 рублей 17 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поданную по договору с марта по май 2009 годаПозиция суда: Дела, учитывая отсутствие оплаты долга в полном объеме и признание ответчиком задолженности, суд считает требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2009 N А43-17382/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Терем Строй Комплект", г.Брянск, к исполнению обязанности в натуре в части поставки истцу ISOVER OL-Pe-120 в количестве 72,73м2, ISOVER OL-TOP-30 в количестве 124,37м2 и о взыскании 10 653руб. 00коп. пени за просрочку поставки товараПозиция суда: В рассматриваемой правовой ситуации суд находит требование истца о взыскании пени правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2009 N А09-3167/2009 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ничтожным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины подтверждено соответствующими Постановлению Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» документами и подлежит удовлетворению, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А24-2336/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А33-4731/2009 - Позиция суда: Предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 N А33-3099/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196 842 руб. 38 коп., в том числе 163 359 руб. 84 коп. задолженности за произведенный ремонт автомобилей. 33 482 руб. 54 коп. неустойкаПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 N А55-8777/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 535 276 руб. 20 коп., в т.ч. 450 401 руб. 20 коп. - основного долга за товар, поставленный по муниципальному контракту и 84 875 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь пунктом ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 N А55-8197/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 691руб. 00копПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий спорного договора, в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в два раза до суммы 922руб. 75коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 N А55-7773/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе от иска, в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 28 854руб. 22коп., и производство по делу в этой части просит прекратитьПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий спорного договора, в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в два раза до суммы 14 427руб. 11коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 N А55-7772/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 759руб. 84копПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий спорного договора, в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в два раза до суммы 13 439руб. 96коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 N А55-7771/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 58 995 руб. 59 коп. по договору на поставку расходных стоматологических материалов и оборудования, в том числе основного долга на сумму 48 081 руб. 20 коп. и пени на сумму 10 914 руб. 37 копПозиция суда: Требования истца о взыскании основного долга и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 N А55-7622/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "КЦ "Нытва-Металл" г. Тольятти 87 795 507 рублей 18 копеек, из которых 82 599 620 рублей 12 копеек основного долга по договору поставки металлопродукции, а также 5 195 887 рублей 06 копеек штрафаПозиция суда: На момент обращения истца с иском в суд соблюдение досудебного порядке, предусмотренного ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требовалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 N А55-6600/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 131 570 руб. 34 коп. и пени в размере 40 445 руб. 77 копПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 N А55-6096/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "СЗПИ" с.Тимофеевка 1 263 863 рублей 17 копеек, из которых 1 139 420 рублей 44 копейки основного долга по договору коммунального обслуживания здания, 124 442 рублей 73 копейки неустойкиПозиция суда: Суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до, поскольку ответчиком в добровольном порядке оплачена сумма основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 N А55-4942/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 242 572руб. 08копПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора субаренды., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в пять раз до суммы 59 186руб. 79коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 N А55-4520/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором задолженности в сумме 6 790 572 руб. 34 коп., в том числе 6 647 880 руб. 61 коп. основной долг, 142 691 руб. 73 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2009 N А72-3647/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 901 руб. 29 коп., в том числе 19 335 руб. - задолженность за оказанные ответчику информационные услуги согласно договору за период, 41 566 руб. 29 коп. - пениПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2009 N А72-3074/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества г. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 N А12-7689/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 N А06-983/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 N А12-6969/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Ахтуба» р.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 N А12-5503/09
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
