Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 431 432 433 434 [435] 436 437 438 439 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А53-6332/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А53-7808/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А53-2725/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО «Новозыбковский станкостроительный завод»,гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А09-2588/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А12-9156/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А12-9154/09 - Предмет иска, заявления: о взыскании 122 415 руб. 11 коп. задолженности по оплате полученного товараПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу в части взыскания, отменив в указанной части решение судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А52-931/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский центр культуры» на решение/определение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А05-6458/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 505 592 руб. 23 коп., в том числе: 1 191 426 руб. 53 коп. долга по договору строительного подряда, 314 165 руб. 70 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2009 N А33-8732/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2009 N А53-9865/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 897 000 руб. 00 коп. задолженности, 639 526 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, фактически понесенные истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 10 000рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2009 N А53-5494/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114485 руб. 61 коп., в том числе: 92233 руб. 96 коп. основного долга и 22251 руб. 65 коп. пениПозиция суда: Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2009 N А09-4717/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А33-5465/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А33-4071/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А33-6765/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А33-891/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А33-2494/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А33-2113/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А33-4189/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Гоцко Юрия Андреевича без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А33-4034/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А33-3959/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009 N А51-3366/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009 N А51-3280/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 785 829 руб.26 коп. задолженности за поставленную про договору № КУФ - П - 159 продукцию, 29 610 руб.95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга по ставке 13% годовыхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.106,110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А60-10955/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СЛК" основного долга в размере 850473 руб. 02 коп., пеней в размере 586780 руб. 75 коп. и курсовой разницы в размере 199469 руб. 03 копПозиция суда: В силу ст.ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488, ст. 317 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и курсовой разницы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 N А55-9579/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройвест" основного долга в размере 90451 руб. 77 коп. и пеней в размере 236120 руб. 96 копПозиция суда: В силу ст.ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488, 506, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 N А55-9346/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 22 893,15 руб., из них 20 906,99 руб. - основной долг за поставленный товар, 1 986,16 руб. - пени за просрочку оплатыПозиция суда: В то же время суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней - 0,1% с учетом действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 N А55-7822/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Контур-С" 4262,20 руб., в том числе: задолженность по арендной плате - 38 рублей 91 коп., пени - 4223,29 рубПозиция суда: В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней - 0,1% явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 N А55-7382/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 194 371 руб. 21 копПозиция суда: Арбитражный суд считает факт наличия у истца по встречному иску убытков, вызванных поставкой ответчиком по встречному иску некачественной Эмали ПФ-115, не доказанным, а требование о взыскании с ООО расходов, связанных с возмещением убытков необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 N А55-5822/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Колонтаева Алексея Викторовича в пользу Закрытого акционерного общества "СРЕДНЕВОЛЖСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" задолженности в сумме 53 196 руб. 45 коп., из них: 43 768 руб. - сумма долга по арендной плате, 7130 руб. 92 коп. - сумма долга за электроэнергию, 520 руб. 80 коп. - сумма долга за услуги телефонной связи, 1776 руб. 73 коп. - сумма долга за отопление, а также истец просил взыскать с ответчика 52 066 руб. 98 коп. - сумму пениПозиция суда: Суд, принимая во внимание явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, завышенную ставку неустойки в день по сравнению с учетной ставкой банковского процента уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 N А55-5741/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 707 руб. 98 коп., в том числе 17 856 руб. сумма долга, 18 851 руб. 98 коп. неустойкаПозиция суда: Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, арбитражный суд в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку до, которая в силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 N А55-4081/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 87 187 руб. 72 копПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 N А55-11405/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Юнис-Групп" 62 416,04 руб., из них: 55 376,64 руб. - задолженность по договоруПозиция суда: Учитывая то, что сумма основного долга ответчиком оплачена в полном объеме, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер неустойки – 15 % с учетом действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 N А55-10967/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 751 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2008 года по октябрь 2008 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах и размере заявленных требований; установить факт получения банком платежных поручений и с учетом этого определить период неисполнения денежного обязательства; полно и всесторонне исследовать, оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; обосновать расчет подлежащих взысканию процентов и государственной пошлины; рассмотреть доводы как истца, так и ответчика; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2009 N А19-17388/08 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 016 руб. 00 коп., составляющих: 16 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору, 32 016 руб. 00 коп. - пени за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Суд считает необходимым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2009 N А72-4974/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 052 руб. 67 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2009 N А72-4398/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 096 392 руб. 56 коп, в том числе 28 252 942 руб. 79 коп. - основной долг за октябрь, ноябрь, декабрь 2008, 843 449 руб. 77 коп. - пени за периодПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2009 N А72-2775/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 23 074 руб. 24 коп., из которых 22 500 руб. задолженность по договору о хозяйственных отношениях, 574 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежным средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования ООО о взыскании являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2009 N А51-8944/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 55 360 руб. 26 коп., из которых 54 301 руб. 83 коп. задолженность по договору на временную стоянки судна Э, 1 058 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежным средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования ООО о взыскании являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2009 N А51-8942/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 42 128 руб. 83 коп., из которых 41 577 руб. 30 коп. задолженность по договору на временную стоянки судна Э, 551 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежным средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования ООО о взыскании являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2009 N А51-8943/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А32-6549/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А32-1559/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А53-5406/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки основного долга в размере 24540 рублей, договорной неустойки в размере 8479,06 рублей, убытков в размере 13192,08 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов на оплату предоставления выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 63,63 рублейПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А53-1802/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Широченко А.Е. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А12-7883/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А12-8971/09 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 978,56 рублей долга и 148 441,93 рублей пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2009 N А27-8964/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на реконструкцию кабельной линии связи на участке ст. Иня - ст. Листвяжная и договору подряда "Развитие ст. Иня ОАО "Беловопогрузтранс" и ст. Меретъ Зап.-Сиб.ж.д.2 этапПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая степень вины ответчика, период просрочки оплаты, а также, принимая во внимание то, что примененный взыскателем размер пени - 0,3% и 10% является завышенным по отношению к мерам имущественной ответственности, установленным гражданским законодательством, арбитражный суд снижает подлежащую взысканию сумму пеней на 30% от заявленной истцом и взыскивает пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2009 N А27-7263/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 176 руб. 20 коп., в том числе 64 176 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи и 9 000 руб. 00 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2009 N А09-3988/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А33-4992/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «КАТЭКАВИА» без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А33-791/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 478 187 рублей 54 копеек, из которых 386 102 рублей основной долг по договору поставки, 92 085 рублей 54 копеек неустойкиПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2009 N А55-7607/2009 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Ленинск - КузнецкийПозиция суда: Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А27-8317/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 174 617 руб. 18 копИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2009 N А72-6850/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 173 руб. 38 коп., составляющих: 125 063 руб. 04 коп. - задолженность по договору подряда, 62 110 руб. 34 коп. - пени за невыполненные обязательстваПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2009 N А72-4754/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 384 руб. 30 коп., составляющих: 113 139 руб. 68 коп. - задолженность по договору подряда, 96 244 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2009 N А72-2482/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А12-6202/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 504 557 руб. 78 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения договора поставки нефтепродуктов и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции вопрос о распределении судебных расходах разрешен правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А41-5896/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 352 руб. 86 коп. задолженности по оплате товара и 4 035 руб. 67 коп. пени по состоянию по договору поставки. В качестве правового основания заявленных требований истцом указаны нормы ст. ст. 309, 314, 516 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Требование истца о взыскании с ООО пени суд удовлетворяет частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2009 N А27-7991/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13286 руб. задолженности, 1428 руб. 30 коп. пени по договору об экстренном вызове нарядов милиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации а. В качестве правового основания иска истцом указаны нормы ст.ст.309, 779, 781 ГК РФПозиция суда: Суд снижает ставку пени до 0,1% и определяет размер подлежащей взысканию с ответчика пени
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2009 N А27-7176/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 334 руб. 59 копПозиция суда: Государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2009 N А05-7706/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 10 787 руб. 82 коп., в том числе 2 389 руб. 70 коп. долга по оплате товара, поставленного ответчику по накладной № КФ - 0001398 на основании договора, и 8 398 руб. 12 коп. пени за период, начисленных за просрочку оплаты товарных накладных № КФ - 0005159, № КФ - 0005680, № КФ - 0005940, № КФ - 0007841, № КФ - 0007844, № КФ - 0009088, № КФ - 0010075, № КФ - 0001398Позиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2009 N А05-6327/2009 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании агентского договора действующим, взыскании 50 094 рублей 29 копеек задолженности, составляющей стоимость агентского вознаграждения, 46 872 рублей 17 копеек штрафа за нарушение сроков оплаты вознаграждения, начисленного на основании пункта 5.1 договора и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, количества времени участия адвоката в заседаниях, сложности дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ко взысканию размера судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2009 N А43-14488/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Александровский хлебокомбинат", г.Александров Владимирской области, 909 896руб. 54коп., в том числе 885 740руб. 00коп. долга и 24 156руб. 54коп. пениПозиция суда: Факт поставки продукции и наличие у ОАО, г.Александров Владимирской области, задолженности в сумме 785 740руб. 00коп. подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше товарными накладными, документами о частичной оплате товара: сводное платежное поручение, платежное поручение., платежное поручение. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 785 740руб. 00коп. подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2009 N А09-4503/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 381 руб., в том числе 17 000руб. задолженности по арендной плате, 14 756 руб. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и 96 625 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2009 N А09-4006/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 222 725 руб. 99 коп., в том числе 1 365 240 руб. 77 коп. - задолженности по договору подряда, 10 385 руб. 23 коп. - стоимости неоплаченных материалов, 5 738 639 руб. 20 коп. - неустойки начисленной на сумму 1 365 240 руб. 77 коп. по 2 % за период и 108 460 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, судебное разбирательство по делу отложеноПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А33-14009/2008 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении пункта 5.1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ООО о внесении изменений в государственные генеральные контракты на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд г. и г. в виде изменения стоимости работ в новой редакции удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств и наличия условий для изменений государственных контрактов в судебном порядке, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А45-19120/2008 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2009 N А19-11574/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 699 461, 68 руб. основного долга и 175 456,96 руб. неустойки за период в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставкиПозиция суда: Из материалов дела усматривается и судом установлено следующее
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2009 N А40-84014/2008 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 623 руб. 06 коп., составляющих: 48 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору о предоставлении транспортных услуг, 5 664 руб. 00 коп. - пени, 6 959 руб. 06 коп. - убыткиПозиция суда: Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до суммыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2009 N А72-4732/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Новокузнецкая Автобаза" 10 252 500 рублей, из которых 3 062 000 рублей задолженности по договорам купли-продажи транспортного средства, 7 190 500 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 4.2. договоровПозиция суда: Вместе с тем, признавая правомерность начисления неустойки в указанной сумме в связи с просрочкой исполнения обязательств, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом срока нарушения обязательства по оплате, суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до суммы основного долга, что составляет около половины от предъявленной к взысканию неуйсойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2009 N А51-6483/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А32-20926/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А53-5766/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без номера и даты оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А12-4284/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 911 595 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 28.1.11. контракта - 07 на выполнение работ по объекту "Капремонт РВС 20 000 м3 ЛПДС "Каркатеевы"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А70-686/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 7 111 руб. 53 коп., в том числе 4 772 руб. 80 коп. долга по уплате арендной платы по договорам аренды помещения, за период с января 2008 года по апрель 2009 года, 2 338 руб. 73 коп. пени за просрочку уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2009 N А05-6676/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 53 591 руб. 73 коп., в том числе 38 160 руб. 78 коп. долга по уплате арендной платы по договорам аренды помещения, за период с января 2008 года по апрель 2009 года, 15 430 руб. 95 коп. пени за просрочку уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2009 N А05-6672/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 28 651 руб. 07 коп., в том числе 16 449 руб. 54 коп. долга по уплате арендной платы по договорам аренды помещения, за период с января 2008 года по апрель 2009 года, 12 201 руб. 53 коп. пени за просрочку уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2009 N А05-6671/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 7 271 руб. 55 коп., в том числе 4 847 руб. 70 коп. долга по уплате арендной платы по договору аренды помещения за период с января 2009 года по апрель 2009 года, 2 423 руб. 85 коп. пени за просрочку уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2009 N А05-6669/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 754 869 руб. 98 коп., в том числе 570 000 руб. основного долга по договору краткосрочного займа, 94 239 руб. 98 коп. процентов за пользование суммой займа, а также 90 630 руб. пени за просрочку возврата суммы займаПозиция суда: Требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2009 N А05-5950/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А33-5094/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А33-5031/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения «Ужурская средняя общеобразовательная школа » без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А33-1310/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А33-6644/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А33-15473/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А33-1426/2009 - Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2009 N А58-5274/08 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Кассационную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2009 N А58-7803/08 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и пениПозиция суда: Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор лизингаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 N А40-13078/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 614 руб. 93 коп., в том числе 17 210 руб. - задолженность по оплате оказанных для ответчика услуг согласно договору за период, 19 404 руб. 93 коп. - пениПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2009 N А72-3903/2009 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 398 202 руб. 40 коп., составляющих: 365 644 руб. 40 коп. - задолженность по договору, 32 558 руб. 00 коп. - пениПозиция суда: Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2009 N А72-2927/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 167 руб. 94 коп, в том числе 197 018 руб. 59 коп. - основной долг, 19 149 руб. 35 коп. - пени за периодПозиция суда: У суда нет оснований на дату рассмотрения дела зачесть сумму в счет задолженности по указанным счетамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2009 N А72-2782/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 N А53-4246/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 N А32-7403/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 N А57-3393/09 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2580060 руб. 17 коп. - основной задолженности за выполненные работы, 597041 руб. 17 коп. - пениПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком согласно актам г. и гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 N А55-1630/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения А, принятого Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и об отказе в государственной регистрации вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документыПозиция суда: Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда и иного применения норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 N А56-26136/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 N А05-3965/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11840 руб. задолженности, 15739 руб. 01 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2009 N А27-7286/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Нефедова Сергея Витальевича - главы Крестьянского фермерского хозяйства 197500 руб. 33 коп., в том числе 50000 руб. долга по договору купли-продажи, 147500 руб. неустойкиПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2009 N А27-7016/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
