Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 430 431 432 433 [434] 435 436 437 438 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 345 руб. 75 коп. задолженности за поставленный по товарным накладным товар, 4 020 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчик не отрицает получение вышеперечисленных счетов-фактур, напротив, в двустороннем акте сверки расчетов. за 1 квартал 2009г. должник подтвердил размер задолженности на 20.04.2009гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2009 N А27-9732/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 530 167 руб. 48 коп. по договору поставки и пени в размере 20 218 руб. 50 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 N А48-731/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 N А33-4079/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 N А33-4994/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 N А33-5202/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 N А74-2062/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 041 руб. 27 копПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009 N А12-1212/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 164 694 руб. 59 коп., в том числеПозиция суда: В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Арендатор - ответчик не исполнил договорную обязанность по своевременному внесению арендных платежей, потому суд считает начисление истцом пени правомерным.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2009 N А55-7970/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере10 646 руб. 23 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2009 N А55-7392/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 280руб. 80копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в два раза до суммы 2 640руб. 40коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2009 N А55-12149/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 709 050 руб. неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставкиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А40-29384/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 528 972 руб. 23 коп. по договору поставки, из них: 412 780 руб.70 коп. - задолженности, возникшей вследствие увеличения цены товара, 1 116 191 руб. 53 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А40-15230/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 872 руб. 45 коп., составляющих: 9 500 руб. 00 коп. - задолженность по договору на оказание услуг, 17 500 руб. 00 коп. - неустойка по п. 3.2.3. договора, 8 130 руб. 00 коп. - неустойка по п. 3.2.2. договора, 50 742 руб. 45 коп- убыткиПозиция суда: Суд установил, что ООО направило 11.12.2008 в адрес ЗАО письмо о расторжении договора на оказание услуг по охране объектов с 15.12.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2009 N А72-4510/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о привлечении иностранной рабочей силы, где определена численность привлекаемых специалистов - 7 человек, рабочие места по профессиям - повар, страна происхождение - КитайПозиция суда: Расчет суммы процентов проверен судом, признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А04-1730/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А53-5310/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А32-9997/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А53-7273/2009 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью (гИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А12-7134/09 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью (гИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А12-8616/09 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью (гИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А12-6384/09 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью (гИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А12-6383/09 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью (гИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А12-7133/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А12-9166/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А12-9157/09 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 39000000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А55-19604/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А44-1048/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального учреждения «Служба заказчика по строительству и земельным вопросам» на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А44-1734/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 957 360 руб. задолженности по договору подряда и процентов в сумме 113 383 рубПозиция суда: С учетом признания суммы иска ответчиком, суд считает возможным применить к ответчику ст. 333 ГК РФ и снизить сумму процентов
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2009 N А53-8981/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 475 руб. долга, 158 252, 63 руб. неустойки за просрочку его оплаты за период, на основании договора аренды № А. - 08/08, ст.ст.309, 330, 450,622 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании неустойки правомерным, суд считает необходимым снизить ее размер до на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание значительный размер договорной неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2009 N А27-8744/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 866 466 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки, 10 000 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.7.3. договораПозиция суда: Суд считает, что начисленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения должником основного обязательства. Истцом не представлены доказательства несения им каких-либо особых негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своего обязательства по своевременной оплате поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2009 N А27-7326/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 263 руб. 12 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга, 11 776 руб. задолженности по возмещению расходов по страхованию, 48 266 руб. 54 коп. пени и о расторжении договора лизинга и возврате арендованного имуществаПозиция суда: Суд уменьшает размер начисленной истцом пени и удовлетворяет исковые требования в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2009 N А27-6694/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 344 730 руб. 72 копПозиция суда: Принимая во внимание, что во взыскании неустойки истцу отказано в связи с уменьшением судом подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, судом первой инстанции обоснованно отнесены расходы по уплаты государственной пошлины по иску полностью на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А70-2133/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191886 руб. 30 коп., в том числе 8352 руб. задолженности по арендной плате и 183534 руб. 30 коп. пениОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2009 N А09-5728/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 084 353,72 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 365 512,03 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2 573 450,06 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 18 583 530,00 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 7 981 611,74 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 3 716 666,00 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А33-2943/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку платежа по договору лизинга имущества - Л в сумме 4 230 747 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 653 руб. 74 копПозиция суда: И непризнания ЗАО исковых требований, а, следовательно, оспаривания ответчиком и размера пени, суд апелляционной инстанции находит размер пени, начисленных за неисполнение денежного обязательства, явно несоразмерным последствиям просрочки и считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пеней от обоснованно заявленной суммы задолженности доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А50-6383/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Мамонтова Олега Геннадьевича задолженности по арендной плате в размере 53 429 руб., суммы пени в размере 53 429 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 781 рубПозиция суда: Признание иска ответчиком, в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по арендной плате, сумму пени, проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2009 N А55-11070/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 439 721 руб. 85 коп., в том числе 18 095 162 руб. 31 коп. - задолженность за поставленный товар согласно договору, 344 559 руб. 54 коп. - неустойка за просрочку платежаПозиция суда: Оценивая имеющиеся в деле доказательства суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ или уменьшения размера ответственности в соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2009 N А72-3268/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственного учреждения "Сочинский национальный парк" N оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А32-5185/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А53-4503/2009 - Позиция суда: Восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А09-1622/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ленинского районного потребительского общества Пятенкова А.В. оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А12-8028/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А12-6192/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А12-7935/09 - Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А12-10963/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 руб. долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде за период с октября 2008 по февраль 2009, 500 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2009 N А27-7349/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 857 120 руб. 30 коп., в том числе 8 173 794 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период времени и 683 325 руб. 78 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период времениПозиция суда: Размер пени за период времени с 16.12.2008 г. по 13.04.2009 г. составитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2009 N А09-4427/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 580 725 рублей, составляющих штраф за несоответствие сведений, указанных в железнодорожной транспортной накладной, фактически перевозимому грузуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А51-3031/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Норильский городской рынок» без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А33-5277/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 10 689 руб. 59 коп., пени в размере 22 065 руб. 20 копПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 N А55-7394/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1731 руб. 34 коп. - суммы понесенных трудозатрат и 15 678 руб. 75 коп. штрафной неустойкиПозиция суда: В связи с тем, что истец не представил достаточных доказательств понесенных им трудозатрат, в удовлетворении этой части исковых требований следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 N А55-6256/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 055 023,24 руб., пени в размере 117 568,40 рубПозиция суда: Суд первой инстанции в мотивировочной части решения сделал правильный вывод о том, что расходы по уплате госпошлины по иску в полном объеме относятся на ответчика, верно применив статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А40-32996/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 009 руб. 89 копПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2009 N А72-3382/2009 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А32-5416/2009 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А53-10533/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу КФХ «Пирогов П.Н.» оставить без движения
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А09-345/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью г. Волгоград, без номера, г. оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А12-9073/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 507 196 руб. 70 копПозиция суда: Решение суда в части отказа истцу в удовлетворении иска следует отменить, взыскать с Предприятия в пользу Общества задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А44-3600/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354897 руб. 58 коп., в том числе: 270000 руб. долга и 84897 руб. 58 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2009 N А09-5143/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А33-2650/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А33-7945/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Кочуриной Татьяны Андреевны без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А33-5468/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А33-2117/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А33-1800/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А33-3661/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Кочуриной Татьяны Андреевны без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А33-5469/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неизрасходованных бюджетных средств и неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Ссылка заявителя апелляционной жалобы на взыскание судом первой инстанции государственной пошлины в завышенном размере арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку судебные расходы по иску распределены судом правильно на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А18-62/2009 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 109 784,34 рублей задолженности по уплате денежных средств и пени на сумму долга и об отсрочке уплаты госпошлины до вынесении я решения в связи с тяжелым имущественным положением предприятияПозиция суда: Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства истец представил суду данные о состоянии расчетного счетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А27-8530/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: В связи с удовлетворением иска, следует возвратить истцу из средств федерального бюджета
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2009 N А40-74535/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 460 руб. 85 коп., составляющих: 23 095 руб. 00 коп. основной долг, 80 365 руб. 85 коп. пениПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2009 N А72-4568/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 554 руб. 27 коп., в том числе 1 086 руб. 19 коп. - задолженность по оплате оказанных для ответчика услуг связи в период с апреля 2008г. по июнь 2008г. согласно договору, 468 руб. 08 коп. - неустойка за просрочку платежа за период с июля 2007г. по июль 2008гПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2009 N А72-4118/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А53-4511/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А53-5650/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А32-2338/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А53-5369/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N 2302(21) оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А53-6956/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа и договорам поручительстваПозиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А41-16140/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о назначении судебного разбирательства, направленное судом ответчику по последнему известному адресу, возвращено почтой в суд с отметкой об отсутствии адресата по данному адресу и об изменении места своего нахождения, он считается надлежаще уведомленным о дате и времени проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителей ответчикаПозиция суда: Требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными, однако, учитывая, что при расчете суммы пени истец не исключил из базы расчета сумму НДС, а также в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2009 N А53-9733/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 052 000 рублей долга и 3 006 774,40 рублей пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд полагает подтвержденным факт пользования ответчиком земельным участком в период с 10.11.2008года по 31.12.2008г. и наличия у ответчика обязанности по уплате арендных платежей за указанный период пользования земельным участком, переданным по договору арендыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2009 N А27-8687/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки угольной продукции в размере 6 383 222, 32 руб., а также начисленной на основании пункта 3.4 договора неустойки за период в сумме 13 819 679, 90 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая превышение размера начисленной по условиям договора пени над суммой основного долга в два раза, а также, принимая во внимание то, что согласованный сторонами в пункте 3.4 договора размер неустойки 0,5 % является завышенным по отношению к мерам имущественной ответственности, установленным гражданским законодательством, арбитражный суд снижает подлежащие взысканию с ООО пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до суммы основного долга доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2009 N А27-8097/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Компания БЭЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кратос-Холод" суммы основного долга в размере 127 063 руб. 06 коп. и неустойки в размере 24 647 руб. 30 копПозиция суда: Суд, принимая во внимание явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, завышенную ставку неустойки в день по сравнению с учетной ставкой банковского процента уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2009 N А55-6068/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 709 руб. - суммы основного долга, 11 360 руб. -пениПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2009 N А72-4491/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 824 683 рублей 98 копеек, а также пени в размере 64 620 рублей 21 копейкиПозиция суда: Учитывая компенсационный характер неустойки, суд, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств, на основании статьи 333 ГК РФ, снижает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2009 N А51-752/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А53-4372/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А53-3033/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А53-6157/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А53-4201/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А53-9046/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А32-9523/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦюрихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А12-7288/09 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 012 658 руб. 00 коп., из них: 464 200 руб. 00 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив соразмерность заявленных ко взысканию пеней, суд первой инстанции правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон спорных правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А56-59995/2008 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 470 025 руб. 07 коп. задолженности по агентскому договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты, начисленной подлежит удовлетворению частично, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить ее до, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А56-13264/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 059 298 руб. 58 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 8.2 муниципального контракта на долевое участие в строительстве жилых помещений в многоквартирных жилых домахПозиция суда: Суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А75-1039/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Стиз-плюс" 996 006 рублей 20 копеек, составляющих неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ по муниципальному контракту на исполнение муниципального заказаПозиция суда: Исходя из изложенного, требования истца о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2009 N А55-8184/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 257 143,10 руб., в том числе: 1 239 697,03 руб. задолженности по договору субподряда, 17 446,07 руб. пениПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО и ООО заключен договор субподряда.19/2008., в соответствии с которым подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству буронабивных свай диаметром 880 мм, длиной L=20 метров на объекте: Административное здание с торговыми помещениями и встроенным входом на станцию метрополитена Золотая нива по ул. Кошурникова в Октябрьском районе г. Новосибирска, а подрядчик – принять и оплатить результат работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А45-2974/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения прав собственникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А27-8429/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании неустойки в размере 2 426 964 рублей за нарушение обязательств по оплате товара по договору поставки, начисленнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащей к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А40-20446/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А73-3142/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы упущенной выгоды по договору поставки нефтепродуктов в размере 832 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание представленную судом отсрочку в уплате государственной пошлины расходы по уплате государственной пошлины согласно части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2009 N А51-12899/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А32-1302/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А53-8031/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
