Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 429 430 431 432 [433] 434 435 436 437 ... 489 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Дальэнергоремонт" 8 016 508 рублей 90 копеек, в том числе 7 984 705 рублей 41 копейки основного долга по договору субсубподряда, 31 803 рублей 49 копеек штрафа, начисленного за период и далее по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судом отклоняется ссылка ответчика на несоблюдение истцом п.3.1 договора, в связи с чем, ОАО производилось устранение недостатков в работе, ввиду её документальной неподтвержденностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2009 N А51-8620/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А32-8294/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской областиПозиция суда: Арбитражный суд Волгоградской области необоснованно отклонил заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины и возвратил заявление, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А12-14663/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 576 руб. 32 коп. неустойки за потребление тепловой энергии сверх количества, предусмотренного договоромПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, не предоставление истцом доказательств того, что ответчик, допустив превышение потребления электрической энергии в спорном периоде сверх лимита установленного договором, причинил истцу тем самым убытки, непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2009 N А33-12908/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009 N А53-9942/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница им. М.А. Подгорбунского", г.Кемерово задолженности по договорам оказания услуг и "А" в размере 20 243 руб. 20 копПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности не подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2009 N А27-10469/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 746 рублей 08 копеек задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и 38 369 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части взыскания процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2009 N А43-19691/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68318руб. 03коп., в том числе 56510руб. долга за товар, поставленный по договору купли-продажи и 11871руб. 03коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2009 N А09-5162/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А33-4160/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А33-4162/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А33-5162/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Страховая Группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Красноярске без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А33-4874/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А33-3250/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 48 000 руб., пени в размере 13 623 рубПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 N А55-9231/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору займа задолженности в размере 48 786 руб. 61 коп., в том числе основного долга на сумму 20 000 руб., процентов за пользование займом на сумму 27 504 руб. и пени на сумму 1 282 руб. 61 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст.ст. 309, 395, 807 - 811 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование займом и пени по договору займа
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 N А55-7598/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Нефтегорскжилсервис" в пользу Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" 298 406 руб. 85 коп, в том числе: 284 063 руб. 24 коп. - задолженность по субарендным платежам и 14 343 руб. 61 коп. - пени за просрочку субарендных платежейПозиция суда: Оплату сумму задолженности ответчиком, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с Муниципального унитарного предприятия в пользу Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" подлежат взысканию пени за просрочку субарендных платежей
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 N А55-11268/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 491руб. 96копПозиция суда: Учитывая, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договоров на оказание услуг. №№ 89/к, 90/к, в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в два раза до суммы 2 640руб. 03коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 N А55-11253/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 100 568 рублей 50 копеек штрафа за превышение грузоподъемности контейнераПозиция суда: Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2009 N А51-5690/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 N А32-2937/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 N А32-8765/2009 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, с. Сторожовка Татищевского района Саратовской области, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 N А57-11284/08 - Тематика спора: Споры по договору займа; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2009 N А56-37351/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 150 руб. 79 коп., в том числе 186 403 руб. 27 коп. - задолженности по оплате поставленных товаров, 22 747 руб. 52 коп. - штраф за просрочку оплатыПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2009 N А33-3573/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 16.686 руб. 50 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2009 N А53-3613/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании согласно расчетамПозиция суда: Признавая правомерным требование истца о взыскании пени за просрочку лизинговых платежей, суд считает необходимым, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить ее до, принимая во внимание значительный размер договорной пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2009 N А27-8405/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 343 руб. 20 коп, в том числе: 9 171 руб. 60 коп. задолженности по оплате за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанные на основании договора, пени за просрочку оплаты в размере 9 171 руб. 60 копПозиция суда: В этой связи суд считает необходимым с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2009 N А27-7963/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 000 руб. задолженности по договору поставки за период, 17 559 руб. 32 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2009 N А27-7897/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в размере 58 026 рубПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2009 N А27-7749/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 662 245 руб. 79 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии за период, 91 254 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с установленным судом фактом просрочки оплаты оказанных услуг в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет согласно расчету истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2009 N А27-7551/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вита", г. Брянск, 14326553 руб. 50 коп., в том числе 13 968 939 руб. 50 коп. основного долга и 357 614 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом периода просрочки платежа, значительный размер неустойки – 0,5% и отсутствия у истца иных прямых убытков, кроме отвлечения средств, суд считает необходимым уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2009 N А09-3923/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 10 213 645 рублей 25 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А63-2554/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 805 844 руб. 40 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и требования перечисленных правовых норм, а также то, что ответчик наличие за ним задолженности не опроверг, претензию истца оставил без удовлетворения, заявленные истцом требования о взыскании основного долга следует удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2009 N А55-5737/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании просроченной задолженности в размере 44 685 руб. 44 коп. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 35 397 руб. 97 копПозиция суда: Распределяя судебные расходы, суд, принимая во внимание положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которого при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, считает, что уплаченная истцом за рассмотрение настоящего искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2009 N А55-10835/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 468 304 руб. 22 коп., пени за просрочку платежа в размере 210 736 руб. 89 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 13 707 руб. 97 копПозиция суда: Апелляционным судом рассмотрены все доводы жалобы, однако они не могут служить основанием для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А40-34723/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А73-13241/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А53-6137/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А53-7423/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А53-7048/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А53-4478/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А53-9527/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А53-9525/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А53-9521/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А12-9799/09 - Предмет иска, заявления: о взыскании 14 795 руб. - сумму страхового возмещения, 3 000 руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит отмене в части возврата госпошлины из федерального бюджета и отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с неправильным применением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А06-2042/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО, г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А55-5454/2009 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А56-22869/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А66-8193/2007 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пени и процентовПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2009 N А53-9761/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 000 руб. задолженности по арендной плате, 28595 руб. 59 коп. пени, начисленной за период, по договору субаренды ГП. Правовое обоснование иска - ст.ст.11, 12, п.1 ст.307, п.1 ст.330, п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Требования о взыскании долга заявлены истцом обоснованно, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ и условиями договора подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2009 N А27-9200/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Кемеровохлеб" 104535 руб. 39 коп., в том числе 68319 руб. долга по арендной плате за период, 36216 руб. 39 коп. пеней за период на основании статей 309, 314, 330, 450, 452, 614, 619, 655 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее размер до
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2009 N А27-9192/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 130 руб. 33 коп. неустойки за период на основании договора поставки оборудованияПозиция суда: Поскольку договором предусмотрено, что обязательство продавца считается исполненным в момент передачи оборудования на складе продавца по товарной накладной, а последний станок из комплекта автоматической линии был получен ответчиком 20 ноября 2008 года, что подтверждается товарной накладной, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки оборудования подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А31-589/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69263 руб. 64 коп., в том числе 7059 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате и 62203 руб. 88 коп. пениОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2009 N А09-5729/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А74-1178/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 47 392 рублей 60 копеек, в том числе: 35 911 рублей долга, 11 481 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частичноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2009 N А33-2702/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ по КК оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А32-21595/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А32-8099/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 575 078 руб. 33 коп задолженности по договору подряда и пени за просрочку оплаты работ в размере 456 163 руб. 83 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А32-21501/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А32-10455/2007-1/313-Б-33-УТ - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А32-9118/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А53-22251/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 21 483 руб. 85 коп
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2009 N А53-9804/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 490 557 руб. 24 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2009 N А53-9730/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 014 руб. 34 коп. задолженности и 39970 руб. 85 коп. пени по договору на размещение средств наружной рекламыПозиция суда: С учетом вышеизложенного для обеспечения баланса интересов обеих сторон суд считает необходимым уменьшить ставку пени до 0, 1% и, соответственно, размер подлежащей взысканию с ответчика пени доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2009 N А27-9377/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 239 руб. 30 коп. задолженности, 18 269 руб. процентов по договору купли-продажи с отсрочкой платежаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ООО процентов за пользование кредитом суд удовлетворяет частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2009 N А27-9088/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366 019 руб. 26 коп. основного долга по договору поставки тепловой энергии и 267 594 руб. 35 коп. неустойки за период, начисленной на основании пункта 6.1. договораПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, критерию соразмерности отвечает размер неустойки, исчисленный исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, наиболее часто применяемый в отношениях субъектов экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А75-2487/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендных платежей по договору аренды в размере 34369 руб. 00 коп. за период и пени за просрочку платежей в размере 1127 руб. 30 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2009 N А09-4995/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 376 247 рублей 86 копеек задолженности по оплате товара по договору, 56 437 рублей 18 копеек неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А33-1782/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А33-3549/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А33-1448/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А33-4764/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А33-6414/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 954 руб. 12 копПозиция суда: Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением дела
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2009 N А55-4437/2009 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2009 N А19-15560/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А04-2228/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А32-13594/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью,., без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А12-9159/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью,., без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А12-9165/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 366 485 руб. 01 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2009 N А53-9568/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 200,47 рублей долга по арендной плате за период и 92 928,65 рублей пени за период, начисленной по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2009 N А27-8967/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208798 руб. 08 коп., в том числе: 148512 руб. долга и 60286 руб. 08 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2009 N А09-5706/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А74-1536/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление -1» без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А33-4111/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А33-2390/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А33-3316/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 623 руб. 47 коп., в том числе: 61 771 руб. 20 коп. - основной задолженности по договору об оказании услуг, 7 852 руб. 27 коп. - неустойкиПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2009 N А55-9014/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Пластик" основной задолженности в размере 2209691 руб. 60 коп. и пеней в размере 309154 руб. 16 коп. О дате и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлениемПозиция суда: В силу ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488, 506, 516 ГК РФ требования истца в части основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2009 N А55-8854/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 271 руб. 19 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 330 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика - сумма долга по договору поставки., – неустойка по договору за период по 05.08.2009г
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2009 N А55-4829/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Кушевича С.А. суммы основного долга в размере 20 197 руб. 64 коп. и пени в размере 2 875 руб. 74 копПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя в пользу Общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию сумма основного долга и пениОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2009 N А55-2488/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 318 894 руб. 33 коп. - задолженность по кредитному договору за периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2009 N А72-3224/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 N А53-6360/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 N А53-6299/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 N А32-4805/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 N А53-5189/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску ООО "РосКаргоТрейд"Позиция суда: Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, представительских расходов. Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, в соответствии с п.2 ст. 110 АПК РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2009 N А53-6051/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 631 руб. 82 коп., в том числе 6 315 руб. 91 коп. задолженности за оказанные услуги по договору, 6 315 руб. 91 коп. пениПозиция суда: В этой связи суд считает необходимым с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2009 N А27-7810/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 3199 руб. 04 коп, в том числе: 3 659 руб. 52 коп. задолженности по оплате за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанные на основании договора и 3 659 руб. 52 коп. пени в связи с просрочкой в оплате за период, 200 руб. судебных издержек в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчикаПозиция суда: В этой связи суд считает необходимым с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2009 N А27-7809/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 625805 руб. 09 коп., в том числе: 518729 руб. 09 коп. основного долга и 107076 руб. штрафных санкцийПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства является неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2009 N А09-3447/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 N А33-8775/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2009 N ВАС-10115/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 116 476 руб. 33 копОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2009 N А53-9571/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
