Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 427 428 429 430 [431] 432 433 434 435 ... 489 »
- Исковые требования о взыскании основного долга по оплате поставленного товара по договору удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2009 N А60-24998/2009-С12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, без номера и без даты, оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 N А12-10207/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 N А12-9731/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2009 N А56-16348/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 642732,33 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 N А56-14221/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5984,28 руб., неустойки в сумме 26742,70 руб. и расходов по госпошлине в размере 1309,08 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции в части размера взыскиваемой с ответчика госпошлины неправильно применены нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 N А56-10831/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Псковской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 N А52-1068/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Псковской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 N А52-1069/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юргинская продовольственная компания" 32496174 руб. 26 коп., в том числе 15722323 руб. 03 коп. стоимости товарного кредита, 15722323 руб. 03 коп. пеней, 525764 руб. 10 коп. стоимости услуг, 525764 руб. 10 коп. пеней за несвоевременную оплату услугПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее сумму в три разаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2009 N А27-9034/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с филиала федерального государственного предприятия "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" 753959 руб. 19 коп., в том числе 536244 руб. 09 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов, 217715 руб. 10 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товараПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым ее уменьшить доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2009 N А27-8917/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 руб. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает необходимым уменьшить размер начисленной истцом штрафной неустойки на 50%, с учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера основного долга, связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2009 N А27-7350/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 781 руб. 81 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал государственную пошлину, исчислив ее размер с предъявленной к взысканию суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 N А31-1039/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 139 874 руб. 08 коп., в том числе 212 184 руб. долга по уплате арендной платы за период по договору аренды, 913 642 руб. 14 коп. пени, начисленных за период за просрочку уплаты арендной платы за период, и 14 047 руб. 94 коп. процентов за период за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты арендной платыПозиция суда: Принимая во внимание имущественное положение ответчика, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд уменьшает сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2009 N А05-11063/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3457 руб. 38 коп., в том числе 1728 руб. 69 коп. задолженности за услуги связи и 1728 руб. 69 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2009 N А09-6143/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318812 руб. 19 коп., в том числе: 275075 руб. долга и 43737 руб. 19 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2009 N А09-4956/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 N А33-6318/2009 - Позиция суда: Суд удовлетворил требование ООО о взыскании задолженности по договору поставки и пеней за просрочку исполнения обязательства, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 N А40-15481/09-106-106 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Русич" 288 484 руб. 53 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: В остальной части взыскания пени ООО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2009 N А55-9804/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 663, 64 руб. из них: 116 831 рубль 82 копейки - задолженность по договору, 116 831, 82 руб. - неустойка, мотивируя требования ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, заявленную истцом неустойку соразмерной и подлежащей взысканию 39 копеек
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2009 N А55-8500/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Евросеть Самара" суммы неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 6120 рублей, платы за пользование частью нежилого помещения площадью 5,8 кв.м. в сумме 10311,11 рубПозиция суда: Суд считает, что истец не доказал наименование и виды услуг, оказанные ему доверенным лицомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2009 N А55-7962/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором купли-продажи продукции №УЛ 005786 задолженности в сумме 20 109 руб. 15 коп., в том числе 16 858 руб. 76 коп. основной долг и 3 250 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2009 N А72-7402/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247 132 руб. 36 коп., в том числе 223 869 руб. 60 коп. - задолженность по оплате оказанных для ответчика услуг согласно договору, 23 262 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что задолженность взыскивается в судебном порядке, и ставка рефинансирования составляет 10,75% годовых, суд считает, что размер заявленных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2009 N А72-6703/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 680 руб. 42 коп., составляющих: 160 716 руб. 06 коп. - задолженность по договору подряда, 6 964 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2009 N А72-4180/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 231 800 руб. 50 копПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно установлено об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А53-13961/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агромир" 11 670 000 руб. задолженности по договору поставки и 3 342 762 руб. договорной неустойкиПозиция суда: И с учетом предоставленной истцу при принятии искового заявления отсрочки по уплате государственной пошлины, с ООО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А56-60109/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Ядидиева Хаима Рувиловича 138537 руб. 76 коп., в том числе 50592 руб. долга по договору на размещение средств наружной рекламы, 87945 руб. 76 коп. пенейПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым ее уменьшить доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2009 N А27-9380/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287 372 рублей 03 копеек, в том числе 277 950 рублей задолженности по договору, 9 422 рублей 03 копеек пениПозиция суда: Суд уменьшает размер начисленной истцом штрафной неустойки в 3 раза и удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2009 N А27-9089/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 674972 руб. 94 коп. долга по договору, 142552 руб. 75 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму пени в 1,5 раза, что составит, или 0,2% в деньИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2009 N А27-10825/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 557 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договоров № Дог - 061 и № Дог - 100, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражным судом Республики Коми правомерно взыскана госпошлина с ответчика в пользу истца, в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А29-2644/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 379734 руб. 91 коп., в том числе: 208880 руб. долга и 170854 руб. 91 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2009 N А09-4849/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А33-5098/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А33-8803/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А46-9719/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14300277 руб. 49 коп., из них 8618701 руб. 84 задолженность по оплате товара по договору и 5681575 руб. 65 коп, неустойку в связи с просрочкой оплаты товараПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 9186859руб. 40 коп., из них: основной долг и неустойка в связи с просрочкой оплаты поставленного товара
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2009 N А55-9066/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 500 рублей 00 копеекПозиция суда: По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, размер ущерба, причинную связь между ущербом и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, принятие всех разумных мер к уменьшению размера ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2009 N А55-6532/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 10900 руб. и неустойки в размере 11046 руб. 44 коп. с Индивидуального предпринимателя Куликовой Валентины ИвановныПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из них: основной долг и пени
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2009 N А55-12959/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Деликат" суммы основного долга по договору поставки в размере 377 262 руб. 50 коп. и суммы пени по договору в размере 289 704 руб. 60 копПозиция суда: Исходя из оценки разумности пределов суммы требования к другой стороне об оплате юридических услуг, учитывая наличие доказательств понесённых расходов по оплате данных услуг, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2009 N А55-11278/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки продукции задолженности в сумме 12 035 руб. 22 коп., в том числе 7 059 руб. 72 коп. основной долг и 4 975 руб. 50 коп. неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2009 N А72-6166/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором купли-продажи продукции №УЛ 005549 задолженности в сумме 13 790 руб. 65 коп., в том числе 13 318 руб. 45 коп. основной долг и 472 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2009 N А72-6099/2009 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятого уменьшения 827 руб. - плата за пользование водным объектом в первом квартале 2009 года, 72 руб. 25 коп. - пени по состоянию и 63 коп. - за каждый последующий день просрочки платежа до вынесения решения судаПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2009 N А72-4498/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 502 000 руб., а также 504 672 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, права и интересы ответчика не нарушеныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А53-3604/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11161723 руб. 26 коп. задолженности за поставленный товар и 711610 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев указанные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство об уменьшении государственной пошлины обоснованно и подлежало удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А53-5215/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А53-10819/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Лавр-авто» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А57-4423/05 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А56-10754/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 604 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, 50 513 руб. 03 коп. пени и 8154 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с КГО ООО предусмотренной п.4.1. договора пени за просрочку внесения арендных платежей суд удовлетворяет частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2009 N А27-8287/2009 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Территориального отдела государственного пожарного надзора Советского административного округа города Омска в части следующих пунктов: 7, 10, 11, 12, 13, 20, 23, 29, 30, 38, 39, 48, 49, 62, 67, 68, 74, 79, 80, 84, 90 - 95, 96Позиция суда: Апелляционная жалобы ГУ МЧС по Омской области подлежит удовлетворению, а резолютивная часть оспариваемого решения Арбитражного суда Омской области - изменениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А46-24403/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице Красноярского филиала без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А33-4972/2009 - Суд определил апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 N А50-12941/2009 N 17АП-8609/2009-ГК - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 43930 руб. 80 коп. и неустойки в размере 15965 руб. 58 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара года и пени за просрочку оплаты товара по договору в силу ст.309, ст.ст.506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2009 N А55-11658/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Автоэкология", г. Тольятти задолженности в сумме 140 573 руб. 00 коп. за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года по договору, пени в сумме 134 742 руб. 00 коп. по состояниюПозиция суда: Начисление неустойки в указанном размере является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2009 N А55-10636/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 384 623 руб. 92 коп., в том числеПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2009 N А72-9744/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 N А53-4259/2008-С4-7 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 N А12-9744/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества в лице Астраханского отделения Приволжской железной дороги ОАО, г. Астрахань, без номера, г., оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 N А06-1415/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефтьстроймонтаж", г. Брянск 91870 руб. 98 коп., в том числе 72901 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате и 18969 руб. 19 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2009 N А09-5888/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Грузовое автомобильное акционерное общество » без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 N А69-1181/2009-12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 N А33-6868/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483782 рублей 54 копеек задолженности по договору поставки и 48378 рублей 25 копеек пенейПозиция суда: Суд отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил жалобу, поскольку представленные ответчиком документы однозначно не свидетельствуют о его финансовой неплатежеспособностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2009 N А82-15183/2008-22 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 577 170 руб. 41 коп., в том числе задолженность по охранно - арендному договору №АФ - 716/1204 в сумме 537 962 руб. 95 коп. и пени в сумме 39 207 руб. 46 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания госпошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 N А60-16370/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 265 795 руб. 55 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, на основании п.7.2. договора долевого участия в долевом строительствеПозиция суда: Решение суда первой инстанции о снижении размера неустойки до следует признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 N А50-6570/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ларго", г. Самара 880 637 рублей 68 копеек, из которых 778 655 рублей 45 копеек - задолженность за выполненные работы по договору генерального подряда, 101 982 рубля 23 копейки - штрафная неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: С учетом указанных норм ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2009 N А55-13997/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 841 837 руб. 49 коп., в том числе 753 369 руб. 86 коп. - задолженность за поставленную для ответчика продукцию согласно договорам поставки и, 88 467 руб. 63 коп. - неустойка за просрочку платежаПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2009 N А72-5579/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 268 руб., том числе 148 000 руб. - основной долг за оказанные ответчику услуги согласно договору, 28 268 руб. - неустойка за просрочку платежа за период, 4 100 руб. - расходы по оплате юридических услугПозиция суда: Суд считает, что истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2009 N А72-4761/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 434 154 руб. 83 коп., составляющих: 353 975 руб. 00 коп. - задолженность по договору поставки, 80 179 руб. 83 коп. - неустойкаПозиция суда: Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2009 N А72-4311/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 N А04-2928/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу СПК колхоз «Новожуковский» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 N А53-6555/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 N А05-6403/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за превышение потребления электрической энергии в период с апреля по июль 2008 года в сумме 201 523 руб. 43 копПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о возникновении у него в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо неблагоприятных имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2009 N А33-13084/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: С истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 N А70-2808/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 N А33-2111/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 N А69-22/2009-6 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 N А74-2211/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 N А33-5259/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 N А33-2110/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 N А33-7665/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Жестковой Любови Алексеевны основной задолженности в размере 6037 руб. 32 коп. и пеней в размере 6382 руб. 49 копПозиция суда: В силу ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488 ГК РФ требования истца в части основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2009 N А55-12381/2009 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 771 руб. 25 коп., составляющих: 19 750 руб. 25 коп. - основной долг, 1 021 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2009 N А72-4577/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 341 697 руб. 11 коп., в том числе 367 648 руб. 21 коп. - основной долг, 137 026 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом по состоянию и за период, 121 209 руб. 93 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период, 715 812 руб. 63 коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по состояниюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2009 N А72-4078/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 N А32-15733/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 N А32-7773/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торнадо", г. Новозыбков Брянской области, 291273 руб. 75 коп., в том числе 191250 руб. основного долга и 100023 руб. 75 коп. пениПозиция суда: Факт перечисления истцом на счет ответчика в качестве предварительной оплаты и наличие у ООО задолженности в указанной выше сумме подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2009 N А09-5866/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 N А33-10654/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 455 423 руб. 73 коп., в том числе 93 000 руб. основного долга по договору поставки и 525 423 руб. 73 коп штрафных санкцийПозиция суда: Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, процессуальных препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.Проверив законность судебных актов в порядке статьей 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 отмене не подлежит по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2009 N А12-3416/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 871 247 руб. 77 коп. по договору займа, в том числе основного долга на сумму 12 982 413 руб. 58 коп., процентов за пользование займом на сумму 550 511 руб. 07 коп. и пени на сумму 338 323 руб. 12 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст.ст. 309, 807, 808, 811 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование займом и пени
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2009 N А55-11511/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 158 257 руб. пени за просрочку обязательства по договору поставки тепловой энергииПозиция суда: В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации на ответчика следует отнести расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А27-4187/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 762 рубля 18 коп. и штрафа в размере 5 111 руб. 02 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2009 N А72-10888/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МУП оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А53-7142/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А12-7739/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук, от 18. 08.2009г., без номера, оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А12-15675/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук, от 18. 08.2009г., без номера, оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А12-15671/08 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 826,82 рублей долга за период и 96 508,64 рублей пени за период по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009 N А27-8835/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 002,15 рублей долга и 56 630,83 рублей пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009 N А27-8832/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества, закрытого акционерного общества, Roinco Enterprises Limited без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А33-5993/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русский профиль плюс» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2009 N А33-842/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Волга-Сталь" задолженности по договорам аренды в сумме 1 220 000 руб., пени за просрочку платежей в сумме 55 213,19 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и обоснованности, поскольку представитель участвовал в трех судебных заседаниях, и принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в информационном письме Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» согласно которой при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г., согласно которому размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 N А55-9915/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" 298 458 руб к., из них 205 833 руб. - задолженности по арендной плате, 92 625 руб. - сумма пени за просрочку внесения арендной платы по договоруПозиция суда: Суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней - 1% с учетом действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 N А55-8176/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "АВТОВАЗ", Самарская область, г.Тольятти, 30561207,13 руб., из них: 29734968,79 руб. - сумма задолженности за поставленный товар, 862238,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что передача продукции истцом произведена по разовым сделкам купли-продажи в соответствии с представленными истцом документами: приемо-сдаточными актами, доверенностями и счетами-фактурами г., г., г., г., г., г. на общую сумму – (т.1 л.д.60 (счет-фактура + т.1 л.д.10 (приемо-сдаточный акт, подтверждающий факт самовывоза), т.1 л.д.73-75+8, т.1 л.д.76-78+9, т.1 л.д.122-124+14, т.1 л.д.125-127+13, т.1 л.д.128-130+12, т.1 л.д.137-139)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 N А55-7943/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 305 руб. 82 коп., в том числе 90 030 руб. 90 коп. основного долга за поставленный товар по договору, 60 274 руб. 92 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 N А55-7597/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 530 097 руб. 38 коп. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика – основной долг по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии, – неустойка, а также обращении взыскания на заложенное имущество ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 323, 334, 349, 363, 382, 819, 330 Гражданского Кодекса РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 N А55-6790/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
