Судебная практика

• В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 425 426 427 428 [429] 430 431 432 433 ... 489 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании просроченной задолженности и неустойкиПозиция суда: На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате проезда представителя истца, действующего на основании доверенности без номера, в г. Самара для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области и обратно в г. Саратов, складывающихся из стоимости железнодорожных билетов, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2009 N А55-13943/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 403 832 руб., из них: 346 000 руб. - сумма основного долгаПозиция суда: В то же время суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате пени до, поскольку заявленный истцом размер пеней – 0,2 % с учетом действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2009 N А55-12163/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 597 руб. 60 копПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2009 N А55-12033/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором о продажах пени в сумме 36 997 руб. 33 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2009 N А72-9195/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором задолженности в сумме 527 297 руб. 14 коп., в том числе 273 170 руб. 46 коп. основной долг, 241 803 руб. 49 коп. неустойка и 12 323 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2009 N А72-5571/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 285 руб. 34 коп., в том числе 9796 руб. 60 коп. - задолженность за поставленный ответчику товар в 2007-2008г.г. согласно договору, 11 488 руб. 74 коп. - неустойка за просрочку платежаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2009 N А72-10893/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А04-1034/2008-12/76 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 551 280 рублей, в том числе 1 860 780 рублей основного долга по договору купли-продажи транспортного средства и 1 690 500 рублей неустойки, начисленной на основании пункта 4.2. договораПозиция суда: Вместе с тем, признавая правомерность начисления неустойки в указанной сумме в связи с просрочкой исполнения обязательств, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом срока нарушения обязательства по оплате, принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению обязательств, суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до, применив в расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ 10,75 %, действующую на день принятия решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2009 N А51-6241/2009 
• Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А53-10921/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А32-12194/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А53-9672/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горное дело" 9879 руб. 75 коп., в том числе 8184 руб. долга по арендной плате за май, июнь 2009, 1695 руб. 75 коп. пенейПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее размер доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2009 N А27-13977/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские деликатесы", Кемеровская область, г.Новокузнецк 2662940 руб. 24 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору поставки, 2662940 руб. 24 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара за период, всего - 5325880 руб. 48 копПозиция суда: Сковые требования в данной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме ()Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2009 N А27-11426/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 23 074 руб. 24 коп., из которых 22 500 руб. задолженность по договору о хозяйственных отношениях, 574 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежным средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской ФедерацииПозиция суда: Возвращение встречного иска соответствует процессуальным нормам и не нарушает права ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А51-8944/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 42 128 руб. 83 коп., из которых 41 577 руб. 30 коп. задолженность по договору на временную стоянки судна Э, 551 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежным средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской ФедерацииПозиция суда: Возвращение встречного иска соответствует процессуальным нормам и не нарушает права ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А51-8943/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А33-7048/2009 
• Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью пропущенный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А33-7571/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А33-2379/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5612418 руб. 42 коп. и неустойки в размере 4117908 руб. 44 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара года и неустойка за просрочку оплаты товара по договору в силу ст.309, ст.ст.506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2009 N А55-9064/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 12 264 455 рублей 81 копейки, составляющих в том числе 11 595 091 руб.85 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору и 669 363 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки оплаты
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009 N А40-88734/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 088 руб., в том числе 187 920 руб. - основной долг за оказанные ответчику услуги в октябре, ноябре 2008г. согласно договору, 75 168 руб. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2009 N А72-8480/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 руб. 50 коп. по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку сумма заявленной истцом размер неустойки по муниципальным контрактам и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2009 N А72-7596/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 166 199 руб. 35 коп., составляющих: 983 028 руб. 40 коп. - задолженность по договору на оказание услуг, 183 170 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части взысканияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2009 N А72-4989/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст. 48 Положения "О переводном и простом векселе" 54 967 руб. - проценты на вексельную сумму за период, 54 967 руб. - пени на вексельную сумму за период, а также проценты и пени на вексельную сумму за период по дату фактического исполнения обязательства по оплате векселя, исходя из ставки рефинансирования 11,5 %Позиция суда: Руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ, ч. 1 п. 2 и ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов и пени исходя из ставки ЦБ РФ в размере 10,5%, действующей на день вынесения решения суда исходя из следующего расчетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2009 N А72-13244/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2009 N А72-13086/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N А04-4004/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N А73-6467/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N А32-16287/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N А53-559/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 379 028 руб. 38 коп., из них: 189 514 руб. 19 коп. - основной долга, 189 514 руб. 19 коп. - штрафная неустойка по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2009 N А33-10573/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы за аренду нежилых помещений переданных по договору в размере 779 343,52 рублей, пени 586 456 рублей, всего: 1 365 799,52 рублейПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2009 N А27-4378/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 587 149 руб. 75 коп., в том числе 585 333 руб. 24 коп. долга, из них: 243 907 руб. 25 коп. долга по уплате арендной платы за период по договорам о передаче в аренду недвижимого имущества, 341 425 руб. 99 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2007 года по май 2009 года по договорам на оказание услуг, 994 519 руб. 36 коп. пени, из них: 861 437 руб. 60 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы за период, 133 081 руб. 76 коп. пени за просрочку внесения коммунальных платежей за период, 7 297 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из них: 3 040 руб. 71 коп. процентов вследствие просрочки уплаты арендной платы за период, 4 256 руб. 44 коп. процентов вследствие просрочки внесения коммунальных платежейПозиция суда: В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе процентов вследствие просрочки уплаты арендной платы, также подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом истца, признанным арбитражным судом обоснованным
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2009 N А05-10931/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2617 руб. 40 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2009 N А09-7536/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N А33-6806/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N А33-6622/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N А33-10918/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Граванова Андрея Ивановича без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N А33-8104/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N А33-2885/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Монтаж СДК" 121 600 руб., из них: 91 600 руб. - задолженность по договоруПозиция суда: В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней - 1% с учетом действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2009 N А55-9919/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стиль-Т" суммы, оплаченной в качестве аванса от стоимости заказа по договору купли-продажи мебели по образцам в размере 150843 руб. и пеней за непередачу товара в срок в размере 42185 руб. 22 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной в качестве аванса, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2009 N А55-13362/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 712руб. 17копПозиция суда: Учитывая, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в два раза до суммы 2 489руб. 90коп
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2009 N А55-13331/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 591руб. 39копПозиция суда: Учитывая, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в пять раз до суммы 3 535руб. 18коп
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2009 N А55-12861/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 814 537 руб. 60 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 361 кв.м., расположенное в здании гаража (Лит
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2009 N А55-10402/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278 287 рублей 64 копеек суммы кредита, 11 220 рулей 33 копеек процентов за пользование кредитом и 19 481 рубля 96 копеек неустойки по кредитному договоруПозиция суда: Кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2009 N А43-8417/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 080 322 руб. 95 коп., составляющих: 779 030 руб. 92 коп. - основной долг по сублизинговым платежам, 301 292 руб. 03 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В связи с тем, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 110 000 руб. 00 коп. за период с 28.02.2007г. по 23.04.2009г., в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2009 N А72-3932/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69887 рублей 95 коп., пени 1537 руб. 80 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2009 N А72-13088/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А16-481/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А73-8255/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А16-433/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А53-7092/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А32-2912/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А53-5661/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А53-10869/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А53-8647/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 106 599 рублей 98 копеек, в том числе 6 467 816 рублей 41 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду, 8 222 350 рублей 14 коп. задолженности за принятые и очищенные стоки, 416433 рубля 43 коп. пеней за период в связи с нарушением обязательств по водоснабжению и водоотведениюПозиция суда: Поскольку обществом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы подано ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с введением в отношении общества процедуры банкротства, принимая во внимание финансовое положение общества, апелляционная инстанция полагает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины по делу доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А53-24910/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Центрального потребительского общества Даниловского муниципального района, года, оставить без движения
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А12-9938/09 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Яхиной Ф.Х., Нигматуллиной Н.А., Крышиной Л.В., Вишняковой В.Ю., Морозовой Т.В., Мороз С.Б., Русановой Е.Н. оставить без движения
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А06-1034/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Коновалова Анатолия Юрьевича 23710 руб. 90 коп., в том числе 2015 руб. 46 коп. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения за период, 475 руб. 68 коп. платежей на проведение модернизации за период, 20816 руб. 67 коп. пеней за период, 403 руб. 09 коп. штрафаПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки и штрафа, учитывая компенсационный характер, применяемых мер ответственности, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму пеней до суммы основного долга и штрафа доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009 N А27-11950/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Есина Игоря Валентиновича 320531 руб. 47 коп., в том числе 213211 руб. 11 коп. долга по оплате товара по договору поставки, 107320 руб. 36 коп. неустойки на основании статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009 N А27-10453/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 60 823 руб. 75 коп., в том числе 17 261 руб. долга по уплате арендной платы за февраль 2009 года, март 2009 года по договору субаренды - 08 и 43 562 руб. 75 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы по договору субаренды - 08Позиция суда: Принимая во внимание имущественное положение ответчика, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер относимой на ответчика государственной пошлины до
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2009 N А05-9546/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Потемкиной Галины Егоровны, г.Могилев Республика Беларусь, 199 248руб. 00коп., в том числе: 168 000руб. 00коп. долга и 31 248руб. 00коп. пениПозиция суда: Факт поставки продукции и наличие у ИП, г.Могилев Республика Беларусь, задолженности в сумме 80 000руб. 00коп. подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше товарными накладными, документами о частичной оплате товара: платежные поручения:.,.,., ответчиком, по сути, не оспаривается. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 80 000руб. 00коп. подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2009 N А09-5390/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А33-6440/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А33-2886/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А74-1613/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального учреждения «Дирекция эксплуатации зданий» администрации муниципального образования п.г.тИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А33-7798/2009 
• Позиция суда: Кассационную жалобу жилищного кооператива «Железнодорожник» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2009 N А45-22701/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 54 147 руб. 00 коп., составляющих: 27 967 руб. 00 коп. - основной долг, 26 180 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2009 N А72-5918/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256 117 руб., в том числе 84 350 руб. - основной долг за поставленный ответчику товар согласно договору, 171 767 руб. - неустойка за просрочку платежаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2009 N А72-4760/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 069 руб. 60 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2009 N А72-13110/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 N А32-2912/2008 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 N А32-6190/2009 
• Позиция суда: апелляционную жалобу закрытого акционерного общества ЗАО «Старожиловский конный завод» на решение Арбитражного суда Рязанской области по делу оставить без движения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 N А54-2651/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Восстановить пропущенный заявителем срок на подачу апелляционной жалобы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 N А12-9063/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 484 рублей 92 копеек, в том числе 410 900 рублей 92 копейки задолженности по договору, 35 584 рублей неустойкиПозиция суда: Суд уменьшает размер начисленной истцом штрафной неустойки до и удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2009 N А27-8471/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 864,14 руб. задолженности по лизинговым платежам включительно, 51 725,4 руб. задолженности по платежам в счет выкупной стоимости по июль 2009 г. включительно, 64 078,32 руб. задолженности по оплате за фактическое пользование предметом лизинга после истечения срока лизинга за период, 112 674,55 руб. пени за несвоевременную уплату платежей за период, на основании договора лизинга и о расторжении указанного договора лизинга и об обязании возвратить в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу оборудование для производства пенополистирола, являющееся предметом лизингаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и на основании ст.ст. 450 п.2, 452 п.2, 619 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде » иск о расторжении договора лизинга подлежит удовлетворению, что влечет удовлетворение иска в части возврата объекта лизинга истцу в соответствии со ст.ст. 622, 625 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде »Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2009 N А27-10376/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 216 715 руб. долга и пениПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате за нежилое помещение является законным, обоснованным и в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2009 N А05-10720/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 868 рублей 40 копеек задолженности за услуги, оказанные по договору, а также 7 070 рублей 51 копейки пеней, начисленных за период на основании пункта 2.3 договораПозиция суда: Принимая во внимание сумму долга и размер неустойки, период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2009 N А43-29248/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 337 784 руб. 49 коп., в том числе 1 291 779 руб. 09 коп. основного долга и 46 005 руб. 40 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Передача товара истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше товарными накладнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2009 N А09-6142/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 193 546 руб. 34 коп. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно - суммы просроченного основного долга по кредитному соглашению., - просроченных процентов, - неустойки за несвоевременное погашение основного долга, а также обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 323, 330, 334, 349, 363, 382, 819 Гражданского Кодекса РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2009 N А55-17097/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322 638 руб. 50 копПозиция суда: В силу ст. 807, 809, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика – сумма займа по договору денежного займа б/н, - проценты по договору за 45 суток, - пени за период по 09.07.2009г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2009 N А55-14013/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 15000 руб. и неустойки в размере 18671 руб. 37 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт передачи товара подтвержден материалами дела; размер основной задолженности фактически признается ответчиком и подтверждается истцом, суд считает, что в силу ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488, 506, 516 ГК РФ требования истца в части основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2009 N А55-12289/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 622 руб. 35 коп., составляющих: 2 199 руб. 41 коп.- основной долг по арендной плате по договору аренды, 30 114 руб. 73 коп.- основной долг по арендной плате по договору аренды, 1 642 руб. 34 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 665 руб. 87 коп.- пени за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2009 N А72-4624/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 7 282 283 руб.59 коп., складывающейся из 6 821 149 руб.29 коп. задолженности по арендной плате и платежам за эксплуатационные расходы за февраль, март 2009 года и 461 134 руб.30 коп. пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А53-4323/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А32-10328/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Фонда по управлению собственностью Волгоградских профсоюзов, г. Волгоград, без номера, без даты, оставить без движения
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А12-8521/09 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерального государственного лечебно-профилактического учреждения «Областная туберкулезная больница-1» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А57-3756/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Лузинский комбикормовый завод" 4 253 165 руб. задолженности по договору поставки и 984 356,52 руб. пенейПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А56-14222/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб. части задолженности за поставленную тепловую энергию в периодПозиция суда: Апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным, основанным на правильном применении норм права и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «УК Семь дней» не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А05-8395/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 323 680 руб. долга, 13 236,80 руб. пени за просрочку его оплаты, на основании договора об оказании услуг тяжелой техникой, статей 395, 401 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Признавая требование истца в части взыскания пени правомерным и обоснованным, суд счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой пени до, полагая данную сумму достаточной компенсацией истцу за допущенную ответчиком просрочку оплаты услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 N А27-8656/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по займу в размере 26 650 рубПозиция суда: Ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 N А27-7833/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175587 руб. 64 коп. задолженности, 160227 руб. 53 коп. пени по договору поставки товара с рассрочкой платежаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ИП договорной пени суд удовлетворяет частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 N А27-7179/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия Учреждения УН 1612/41 ГУИН Минюста России по Кемеровской области, г. Юрга недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 578704 руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 155184 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 249456,29 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 75199,90 руб., всего - 1238544,19 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Учреждение УН 1612/41 ГУИН Минюста России по Кемеровской области будучи самостоятельным юридическим лицом, в то же время является структурным подразделением ФГУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области, которое финансируется из Федерального бюджетаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 N А27-12891/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 833,27 рублей задолженности по договору аренды земельного участка и 248 044,97 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 N А27-12491/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 262 рублей 75 копеек, в том числе 118 751 рубля 34 копеек задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод, 5 511 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования в 10, 5 %, поскольку именно эта ставка действовует на момент принятия решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 N А27-10582/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 178 578,40 руб., из них 171600 руб. - сумма основного долга, 6 978,40 руб. - сумма пениПозиция суда: В то же время, учитывая явную несоразмерность заявленного истцом размер пеней - 0,1% последствиям нарушения обязательства, оплату ответчиком суммы задолженности по договору, а также отсутствие доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащих уплате пеней доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2009 N А55-11953/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 21308 руб. 79 коп., в том числе: 1729 руб. 58 коп. задолженность по арендной плате за 1 квартал 2009 года по договору и 19 579 руб. 21 коп. пени за период с 1 квартала 2006 года по 1 квартал 2009 года, согласно расчету суммы искаПозиция суда: В удовлетворении иска в части взыскания пени за 1 квартал 2006 года и частично за второй квартал следует отказать, требования в части взыскания пени заявлены обосновано
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2009 N А55-10641/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 140 570 руб. 80 коп., в том числе: 11370 руб. 62 коп. задолженность по арендной плате за 1 квартал 2009 года по договору и 129200 руб. 18 коп. пени за период с 1 квартала 2006 года по 1 квартал 2009 года, согласно расчету суммы искаПозиция суда: В удовлетворении иска в части взыскания пени за 1 квартал 2006 года и частично за второй квартал с 01.04.06г. по 01.06.06г. следует отказать, требования в части взыскания пени заявлены обосновано
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2009 N А55-10638/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2856942 руб. 85 коп., в том числе 2631331 руб. 18 коп. - задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с марта по май 2009 года и 225611 руб. 67 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Заявленные ОАО требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2009 N А26-6070/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу главы КФХ “Кубань” ИП оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N А53-9184/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N А32-14271/2009