Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 424 425 426 427 [428] 429 430 431 432 ... 489 »
- Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 536,55 рублей задолженности по договору аренды земельного участка / ю и 113 771 рублей договорной неустойкиПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая степень вины ответчика, период просрочки оплаты, а также, принимая во внимание то, что примененный взыскателем размер пени - 0,3% является завышенным по отношению к мерам имущественной ответственности, установленным гражданским законодательством, арбитражный суд снижает подлежащую взысканию сумму пеней до суммы задолженности по арендным платежам и взыскивает пениИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2009 N А27-12492/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 337 875 руб., составляющих штрафные санкции, начисленные на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности вагонов, 67245118, 64003759, 64887862, 67098624 по отправке ЭЦ 212257Позиция суда: Оценивая обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что допущенные перегрузы вагонов незначительно превысили значения предельного расхождения, отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, исходя из значительного размера установленной законом неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности в данном случае пятикратной платы за перевозку груза фактическим последствиям нарушений и считает возможным в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму взыскиваемого с ответчика штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2009 N А27-11037/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40107 руб. 89 коп., в том числе 22 839 руб. 71 коп. основного долга, 15 562 руб. 76 коп. неустойки и 1705 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику в собственнность товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2009 N А09-7500/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433995 руб. неустойки за нарушение обязательстваПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2009 N А09-6239/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 397 472 руб. 33 коп., в т.ч. 401 364 руб. 00 коп. - основного долга по договору займа, 113 107 руб. 53 коп. - процентов за пользование займом и 883 000 руб. 80 коп. - неустойкиПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2009 N А55-9811/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 874 040 руб., неустойки в размере 3 015 295 руб. 93 коп. по договоруПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2009 N А55-15297/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 49683 руб. 60 коп. и неустойки в размере 27115 руб. 46 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара года и пени за просрочку оплаты товара по договору в силу ст.309, ст.ст.506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2009 N А55-10932/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Государственного учреждения Московской области "Аптека " и Министерства здравоохранения Московской области в порядке субсидиарной ответственности 357 269 руб. 23 коп. задолженности, в том числе 51139 руб.31 коп. основного долга и 306 129 руб.92 коп. неустойки на основании договора поставкиПозиция суда: В указанной части доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А40-34196/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А32-15975/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 416 820 руб. 11 коп., в том числе 366 716 руб. 92 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки и 50 103 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет пени, исходя из суммы долга без учета НДС, а также с учетом ошибочного включения истцом в периоды просрочки исполнения обязательства дней оплаты суммы долга, допущенных истцом арифметических ошибок при расчете количества дней просрочки, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что за спорный период общий размер пени составляет, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А09-3070/2009 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 54 407 руб. 00 коп. по состоянию, пени в размере 112 258 руб. 73 коп. за период с августа 2007г. по февраль 2009г. по договору аренды б/н нежилого помещенияПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы в части, то в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, оплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А12-4303/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2009 N А56-21866/2009 - Позиция суда: Восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А42-1341/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 69134,5 руб. арендной платы и 24790,58 руб. пени за просрочку ее внесения по состоянию, на основании договора аренды нежилого помещения, статей 190, 192, 452,614,619 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Признавая требование о взыскании пени за просрочку арендных платежей правомерным и соответствующим условиям договора, суд считает необходимым снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до, принимая во внимание достаточно высокий процент пени и полагая, что указанная сума является достаточной компенсацией истцу за допущенные ответчиком нарушения обязательствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2009 N А27-11435/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 517 руб. 40 коп. долга и 1747 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Арбитражным судом Республики Коми правомерно взыскана госпошлина с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А29-4681/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Туринская средняя общеобразовательная школа-интернат» Эвенкийского района без движенияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А33-11199/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А33-3957/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А33-10520/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Агентства лесной отрасли Красноярского края без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А33-6974/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2433669 руб. 20 коп. и неустойки в размере 1598754 руб. 04 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара года и неустойка за просрочку оплаты товара по договору в силу ст.309, ст.ст.506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2009 N А55-9065/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 921 руб. 23 копПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до (до 55%)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2009 N А55-12419/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 288514, 65 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 100263, 03 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А45-9105/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 118 816 руб. 38 коп.- пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2009 N А72-9189/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А32-14270/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А32-8384/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего КФХ "Винвер" Долгополой Татьяны Анатольевны оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А53-11790/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО N оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А53-11244/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А32-5716/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, г. Астрахань, без номера, без даты, оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А06-3150/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 570,17 рублей долга, 172 401 рублей пени по договоруПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая степень вины ответчика, период просрочки оплаты, а также, принимая во внимание то, что примененный взыскателем размер пени - 0,1% является завышенным по отношению к мерам имущественной ответственности, установленным гражданским законодательством, арбитражный суд снижает подлежащую взысканию сумму пеней на 30% от подлежащей взысканию суммы пени за просрочку платежей, и взыскивает пени в размере 113 849,78рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2009 N А27-13726/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 586 руб. 74 коп. долга и пени по договору гарантииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени суд удовлетворяет частичноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2009 N А27-12311/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124259 руб. 66 коп. долга по арендной плате, 84555 руб. 90 коп. пени за несвоевременное внесение арендных платежей, 44092 руб. 13 коп. долга за несвоевременный возврат арендуемого имущества, всего 252907 руб. 69 коп. В обоснование иска истцом со ссылкой на п.1 ст.307, ст.309, п.1 ст.330, п.1 ст.614, ст.622 Гражданского кодекса РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате арендных платежей, своевременный возврат помещения согласно договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Представленных в материалы дела доказательств суд считает, что в рассматриваемом случае истец надлежащим образом подтвердил обязанность ответчика по оплате задолженности по арендным платежам, начисленной за период после прекращения действия договора аренды до даты фактического возврата помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2009 N А27-12253/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Крестьянского хозяйства "Нива-2", Кемеровская область, Мариинский район, п.Первомайский 120 996 руб. 66 коп. долга, 114 111 руб. 27 коп. пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Взысканию подлежит долга, пениИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2009 N А27-12125/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванищевой Ларисы Викторовны, г.Кемерово 153 653 руб.59 коп. долга по договору аренды, 175 624 руб.67 коп. пениПозиция суда: Взысканию подлежит долга, пениИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2009 N А27-12123/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 100 руб. пени по договору на возмездное оказание услуг, 5350 рублей расходов за юридическую помощьПозиция суда: С учетом вышеизложенного, для обеспечения баланса интересов обеих сторон суд считает необходимым уменьшить ставку пени до 0,1% и, соответственно, размер подлежащей взысканию с ответчика пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2009 N А27-12112/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтоАрктика", г.Москва, 1 049 596руб. 43коп., в том числе: 635 660руб. 01коп. долга и 413 936руб 42коп. штрафных санкций по состояниюПозиция суда: Факт поставки дизельного топлива и наличие у ООО, г.Москва, задолженности в сумме 635 660руб. 01коп. подтверждается материалами дела, в том числе: товарными накладными и счетами–фактурами, указанным выше платежным поручением, а также двухсторонним актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 29.10.2008г. Ответчиком возражений по существу исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании долга в размере 635 660руб. 01коп. подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2009 N А09-3803/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки - 01 в сумме 650 116 руб., 65 011 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А50-13648/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Апрель Риэлт" суммы долга по арендной плате за период в размере 224 955,12 руб. и пени за период в размере 7 080,84 рубПозиция суда: Начисление неустойки является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2009 N А55-13457/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54186,60 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2009 N А55-10992/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23 434 руб. 34 коп.- пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2009 N А72-9194/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 488 руб. 18 коп., составляющих: 32 133 руб. 53 - основной долг по арендной плате за период с декабря 2008г. по май 2009г., 32 354 руб. 65 коп.- пени за просрочку платежа, а так же 7 250 руб. 00 коп. -расходы по оплате услуг представителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, соглашение сторон о расторжении вышеуказанного договора субаренды отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2009 N А72-5122/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на оказание услуги по технологическому присоединению к электрической сети основного долга в размере 10316664,72 рублей, неустойки в размере 934971,59 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взысканной неустойки с 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до 13% годовых за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А53-10377/2009 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А53-4129/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за продукцию в сумме 3 897 154 руб. 40 коп., суммы пени в размере 321 681 руб. 32 коп., расходов по госпошлине в сумме 32 594 руб. 18 копПозиция суда: Доводы ответчика о неправильном определении судом размера подлежащей взысканию с него госпошлины за рассмотрение настоящего иска являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А68-1969/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 419 587 руб. 92 коп., в том числе 1 740 248 руб. 60 коп. задолженности за работы по очистке и окраске конструкций на объекте "Ремонт моста через реку Виледь на км 54+703 автомобильной дороги Котлас - Коряжма - Ильинско - Подомское в Котласском районе Архангельской области", выполненные по договору субподряда, и 1 679 339 руб. 32 коп. пеней за задержку оплаты выполненных работПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку до и отказывает во взыскании остальной ее части
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2009 N А05-9190/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А33-9605/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 23 340 рубПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2009 N А55-15689/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 296 381,74 руб., из них 1 195 924,11 руб. - сумма основного долга, 100 457,63 руб. - сумма пениПозиция суда: Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2009 N А55-15668/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтеремонт" задолженности по договору в размере 300 000 руб., пени в размере 37 010 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2009 N А55-15443/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 668 595 руб. 18 копПозиция суда: С учетом данных обстоятельств, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика указанной суммы задолженности
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2009 N А55-13157/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 179 937 руб. 85 копПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2009 N А55-12425/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А40-53614/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору, заключенному между сторонами спора, в размере 173 812 рублей 50 копеек, неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты, в размере 47 924 рублей 96 копеекПозиция суда: Из материалов дела следует, что представитель Светозаров Р.Л. участвовал в предварительном судебном заседании 24.04.2009, в основном судебном заседании суда первой инстанции, излагая суду правовую позицию истцаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А40-26898/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 375 руб. 28 коп., составляющих: 61 459 руб. 52 коп.- основой долг, 8 571 руб. 75 коп.- неустойка за просрочку платежа за период, 30 344 руб. 01 коп.- проценты за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2009 N А72-5734/2009 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А57-7603/09 - Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А57-4768/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А53-7947/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А13-3434/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А74-994/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А33-10023/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А33-11943/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А74-1865/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А74-3041/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь" 11 035 601 рубля договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий договора субподрядаПозиция суда: Требования открытого акционерного общества о взыскании неустойки следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А33-1655/2009 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 73 985 рублей 03 копеек за несвоевременную оплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер подлежащей уплате ответчиком неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А33-8372/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора субаренды нежилого помещения расторгнутым, взыскании 392 585,88 руб., из них 213 920 руб. - задолженность по арендной плате, 178 665,88 - сумма неустойкиПозиция суда: В то же время, учитывая явную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки - 0,5% последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащих уплате пеней доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2009 N А55-7809/2009 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А12-11294/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А57-10956/09 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ювеста-Плюс" 1 201 244,95 руб. задолженности, 660 339,63 руб., договорной неустойки и 24 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А42-7248/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 2 821 688 руб. 75 коп. долга по арендной плате по договоруПозиция суда: Суд отмечает, что, поскольку сумма задолженности истцом оплачена после предъявления истцом иска в суд и принятия искового заявления к производству, то государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчика, что соответствует пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2009 N А27-12499/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 452 863 руб. 87 коп. долга, 66 502 руб. 20 коп. штрафаПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая степень вины ответчика, период просрочки оплаты, а также, принимая во внимание то, что примененный взыскателем размер пени - 0,1% является завышенным по отношению к мерам имущественной ответственности, установленным гражданским законодательством, арбитражный суд снижает подлежащую взысканию сумму пеней на 30% от подлежащей взысканию суммы пени за просрочку платежей и взыскивает пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2009 N А27-12444/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору комиссии; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 188 466 руб. 03 коп. долга, 111 752 руб. 51 коп. штрафа по договору комиссииПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая степень вины ответчика, период просрочки оплаты, а также, принимая во внимание то, что примененный взыскателем размер пени - 0,1% является завышенным по отношению к мерам имущественной ответственности, установленным гражданским законодательством, арбитражный суд снижает подлежащую взысканию сумму пеней на 30% от подлежащей взысканию суммы пени за просрочку платежей и взыскивает пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2009 N А27-12443/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 450 руб. долга за период, 198 322,2 руб. пени за просрочку его оплаты за период, на основании договора аренды объекта незавершенного строительства, статей 309, 310, 314, 330, 614, 619 п. 3 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Признавая требование о взыскании пени правомерным, суд считает необходимым, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить ее размер до, полагая данную сумму достаточной компенсацией истице за допущенные ответчиком нарушения договорных условийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2009 N А27-10827/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233806руб. 50коп. задолженности за поставленную продукцию, 14860руб. договорной неустойкиПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 6232руб. 04коп. государственной пошлины, а из федерального бюджета истцу возвращено 241руб. 30коп. излишне уплаченной государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А46-10055/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А74-2620/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 390 511 руб. 30 коп. и пени 597 482 руб. 30 копПозиция суда: Судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2009 N А57-959/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 598 900 руб. 23 коп., в том числе 589 974 руб. основного долга за поставленную электроэнергию по договору в период с ноября по декабрь 2008 года, 9 025 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2009 N А55-3810/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании просроченной задолженности и неустойкиПозиция суда: На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно, с индивидуального предпринимателя в пользу ООО подлежит взысканию общая сумма задолженности за поставленный товар, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2009 N А55-13903/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306718 руб. 20 коп., в том числе 267500 руб. задолженность за поставленный товар, 39218 руб. 20 коп. сумму штрафа по договоруПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма, в том числе: основного долга и неустойка в виде штрафа
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2009 N А55-12588/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 720 руб. 57 коп.- пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2009 N А72-5907/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 286 000 руб. 00 коп., составляющих:1 200 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору, 86 400 руб. 00 коп. - пени на основании п.6.3. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2009 N А72-13362/2009 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А12-12701/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А73-7700/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А53-7020/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 473 456 руб. 60 коп., неустойки в размере 101 258 руб. 60 копПозиция суда: Признав, что размер штрафных санкций, заявленный ко взысканию, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, является чрезвычайно высоким, суд первой инстанции правомерно применил правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки и определил ее размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А62-1774/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Саида» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А06-1416/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 782,84 руб. задолженности по арендной плате и 58 891,56 руб. пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2009 N А27-12702/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская Деловая Компания", г.Кемерово 50 800 руб. долга, 15 000 руб. транспортных расходов, 53 340 руб. пени по договору поставкиПозиция суда: Суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2009 N А27-10029/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору в размере 3 623 380 руб. и неустойки в сумме 548 259 рубПозиция суда: Учитывая установленный договором порядок оплаты, фактически уплаченные ответчиком денежные суммы, доказанные истцом обстоятельства завершения отгрузки и завершения оказания шеф - монтажных услуг, суд пришел к выводу об обоснованности начисления договорной неустойки за просрочку оплаты работ, товаров, услуг по договору с 20.06.2008 по 30.03.2009 (3 070 661,02 (долг без НДС)$0,1%$199)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А70-9167/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 699 540 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, считает правомерным снизить размер неустойки, которая подлежит взысканию с ФГУП «Пермские авиалинии» до, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А70-2633/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623 964 руб. 14 коп. задолженности по договору купли - продажи - 1/3 - 113, в том числе 400 000 руб. основного долга, 223 964 руб. 14 коп. пениПозиция суда: Поскольку требование истца о взыскании пени суд счел подлежащим удовлетворению, то в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение искового заявления была отнесена на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А28-6206/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 813 264 руб., в том числе 650 400 руб. задолженности за услуги по охране торгово - сервисного комплекса "АвтоРим", расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Лермонтова, дом 23, стр. 20, оказанные по договору, и услуги по консультированию и подготовке рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, оказанные по договору, и 162 864 руб. пеней за просрочку оплаты услуг, а также 100 000 руб. расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем, объем и качество подготовленных им документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, время участия представителя при подготовке дела к рассмотрению и непосредственно в судебном процессе, а также результат рассмотрения дела, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2009 N А05-9193/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 986 317 руб. 60 коп., в том числе 888 960 руб. задолженности за услуги по охране торгово - сервисного комплекса "АвтоРим", расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Лермонтова, дом 23, стр. 20, оказанные по договору, и услуги по консультированию и подготовке рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, оказанные по договору, и 97 357 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг, а также 100 000 руб. расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем, объем и качество подготовленных им документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, время участия представителя при подготовке дела к рассмотрению и непосредственно в судебном процессе, а также результат рассмотрения дела, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2009 N А05-9192/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 131 865 руб. 11 коп., в том числе 50 105 руб. долга по уплате арендной платы, из них: 9 405 руб. долга по уплате арендной платы за июнь 2009 года по договору аренды, 40 700 руб. долга по уплате арендной платы за май 2009 года, июнь 2009 года по договору аренды, 40 076 руб. 01 коп. долга по оплате коммунальных услуг по договорам аренды, 41 000 руб. 12 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы, из них: 1 575 руб. 03 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы за период по договору аренды, 3 860 руб. 09 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы за период по договору аренды, 35 565 руб. пени за просрочку уплаты арендной платы за период по договору аренды, 683 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты арендной платы за период по договору арендыПозиция суда: В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты арендной платы по договору аренды исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых также подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом истца, признанным арбитражным судом обоснованным
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2009 N А05-10232/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А33-8472/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А33-10027/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А33-8024/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А33-7841/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Матюшина Андрея Сергеевича без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А33-14139/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Электрических сетей города Зеленогорска без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А33-5495/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
