Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 423 424 425 426 [427] 428 429 430 431 ... 489 »
- Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Аэропорт Ярцево» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А33-10888/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А33-7208/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А33-8170/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А33-8012/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А33-10379/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Югрыба" задолженности по договору поставки в размере 70000 руб., а также пени за просрочку платежа в размере 18494,01 руб., всего 88494,01 руб. В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 70 000 руб., а так же пени за просрочку платежа в размере 19350,86 руб., всего 89350,86 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2009 N А55-16853/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 491 953 руб. 29 копПозиция суда: В силу ст. 807, 809, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика - сумма займа по договору займа, - сумма процентов по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2009 N А55-13439/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 131 831 руб. 82 коп., в том числе 1 033 636 руб. 37 коп. - основной долг, 98 195 руб. 45 коп.- пени за просрочку платежей за поставленный товар за периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2009 N А72-10734/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 362 руб. 50 коп.- пени за просрочку платежаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2009 N А72-10341/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 929, 45 руб. долга и пениПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы подлежит уплате госпошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 N А32-7276/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 N А32-12823/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 N А32-12476/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 N А32-13956/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 N А12-15654/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 N А12-11745/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 N А56-37723/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 N А56-51593/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 N А56-51595/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 N А56-52495/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 N А56-56067/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 N А56-14794/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 N А56-39670/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 N А56-28782/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в размере 141 849 руб. 54 копПозиция суда: Суд признает исковые требований обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично с учетом уменьшения пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2009 N А27-10383/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Красноярскому краю без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 N А33-533/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 386 руб. 91 копПозиция суда: Поэтому суд, исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до, отказав во взыскании остальной ее части
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2009 N А55-17802/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда / в размере 540 000 руб., неустойки в размере 545 400 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2009 N А55-17314/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Волгостальмонтаж", г. Самара 565 103 рублей 71 копейки, составляющих сумму пени, начисленных за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленные истцом пени до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2009 N А55-13947/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 713 358 руб. 33 коп. и пени в размере 449 532 руб. 10 коп., мотивируя требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товараПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая период просрочки, принимая во внимание высокий процент неустойки, установленный договором и значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую на день подачи искового заявления, суд апелляционной инстанции признает истребуемую сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного истцом товара, в связи с чем считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А40-25156/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 047 руб. 59 коп., составляющих: 143 754 руб. 83 коп. - основной долг по арендной плате за период, 14 292 руб. 76 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2009 N А72-6674/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А53-8496/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А12-15701/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Волгоградской областной общественной организации Футбольный клуб «Ротор» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А12-11461/09 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А56-23072/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 274 500 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, считает правомерным снизить размер неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А70-3795/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д - С - 2 - 1 - 3192 в сумме 72551 руб. 59 коп. за период, договорной неустойки в сумме 125831 руб. 98 копПозиция суда: Получение арендной платы от двух арендаторов является необоснованным вне зависимости от установленной судом обязанности ответчика вносить арендную плату с момента возникновения у него права собственности на объекты недвижимостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А46-1648/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания » без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А33-5736/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 31 654 руб. 29 коп. по оплате услуг, предоставленных по договору оказания услугПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов, как принятое с нарушением норм процессуального права
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А33-10921/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2009 N А19-15560/08 N ВАС-12853/09 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг на охрану в сумме 2 362 500 рубПозиция суда: В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие на стороне ответчика задолженности по договору во взыскиваемом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2009 N А55-17511/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного научного учреждения Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им.Н.М.Тулайкова Российской Академии сельскохозяйственных наук суммы долга по оплате оборудования в размере 90336 руб., процентов за пользование рассрочкой в размере 99261 руб.11 коп., пени в размере 188420 руб. 68 копПозиция суда: Суд снижает размер подлежащей взысканию государственной пошлины с ГНУ Самарский НИИСХ в пользу ООО доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2009 N А55-11749/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 808 573 рублей 76 копеек задолженности за переданный товар, 83 598 рублей 31 копейки пениПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим изменению или отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А27-8085/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 465 руб. 00 коп., составляющих: 46 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по охране, 10 465 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременную оплату услуг по договоруПозиция суда: Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2009 N А72-10548/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А53-9898/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО в лице Южного филиала в г. Краснодаре оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А32-9742/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А32-10751/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МУП Дзержинского района г. Волгограда оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А12-90/07 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А12-14859/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А56-23941/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А47-4169/2009 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А56-39932/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А56-28919/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 18 839 руб. 18 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 126 787 руб.68 копПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом уменьшения размера пениИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2009 N А27-12873/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ЗЧ в размере 85 988 руб. 05 копПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично с учетом уменьшения размера пениИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2009 N А27-12609/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту Э-У-С в сумме 6 688 350 рублей 35 копеек, пени в сумме 334 417 рублей 52 копейки, всего: 7 022 767 рублей 87 копеекПозиция суда: Соглашаясь с доводами истца, суд отмечает, что на основании части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требования от ответчика возврата суммы перечисленной предоплаты, поскольку доказательства исполнения договорных обязательств ответчиком в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2009 N А27-12289/2009 - Позиция суда: Восстановить открытому акционерному обществу пропущенный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А69-1170/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А33-17715/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А74-1865/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 135 940 руб., неустойки в размере 280 426 руб. 40 копПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2009 N А55-15921/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору хранения в размере 96 646 руб. 58 коп., пени в размере 181 362 руб. 38 копПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2009 N А55-14475/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 280 581 руб.11 коп., в том числе: 1 073 223 руб.09 коп. - задолженность по арендной плате за период с января 2008Позиция суда: Период взыскания пени с 09.11.2006 заявлен истцом необоснованно, поскольку просрочка по внесению арендных платежей имеет место с января 2008 года, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А55-2129/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 N А56-44110/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 600 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2009 N А33-13494/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 891 рубля 79 копеек за нарушение условий муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, считает правомерным снизить размер неустойки, которая подлежит взысканию с ООО до, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А70-3794/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 915 027,66 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает объективных оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины до требуемого истцом размера, в связи с чем вывод суда первой инстанции признается законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А82-7684/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 624 464 руб. 97 коп., в том числе 586 029 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи и 38 435 руб. 07 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2009 N А09-7926/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей в размере 61652 руб. 40 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2009 N А09-7497/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А33-13097/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 655 руб., из них 125280 руб. - сумма основного долга, 143655 - сумма пениПозиция суда: В то же время, учитывая явную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки - 0,1% последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащих уплате пеней доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2009 N А55-16025/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А32-10666/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, г., без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А12-10359/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А12-7805/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А12-15713/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А12-15715/09 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 N А56-46170/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А56-22733/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 231 056 руб. штрафной неустойки по договору поставкиПозиция суда: Поскольку апелляционная жалоба ОАО подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А13-5266/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 538 775 руб., составляющих штрафные санкции, начисленные на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности вагонов и по отправке ЭХ 952474Позиция суда: Оценивая обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что допущенные перегрузы вагонов незначительно превысили значения предельного расхождения, отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, исходя из значительного размера установленной законом неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности в данном случае пятикратной платы за перевозку груза фактическим последствиям нарушений и считает возможным в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму взыскиваемого с ответчика штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 N А27-8841/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ЗЧ в размере 233 356 руб. 06 копПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично с учетом уменьшения размера пениИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 N А27-12612/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ЗЧ в размере 165 780 руб. 60 копПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично с учетом уменьшения размера пениИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 N А27-12610/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору СЕМ в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично с учетом уменьшения размера пениИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 N А27-12308/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб., в том числе 10 000 руб. части неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период, а также 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в периодПозиция суда: Исследовав письменные материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2009 N А05-14506/2008 - Позиция суда: Восстановить открытому акционерному обществу пропущенный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А33-9528/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А74-1354/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А33-11337/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Булгакова Алексея Викторовича без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А33-11244/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ляй АГ Бау" 2.748.560 руб. долга, 1.774.979 руб. 08 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер долга является обоснованным и документально подтвержденнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А40-37871/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленные товары в сумме 642.142руб., неустойки в сумме 82.645руб. 22копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А40-89048/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 437 872 руб. 53 коп., составляющих: 291 133 руб. 78 коп. - задолженность по оплате лизинговых платежей, 146 738 руб. 75 коп. - штраф за несвоевременную оплату лизинговых платежейПозиция суда: Требования истца к двум ответчикам, в том числе, к основному должнику - ООО и поручителю - ООО законны, обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2009 N А72-7425/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А53-12759/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А53-13749/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А53-13383/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А53-12999/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А53-12514/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, р.пОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А12-15236/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А12-11510/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО в лице филиала Волгоградэнерго, (гОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А12-13719/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А12-9909/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А12-11841/09 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 096 640 рублей долга и 581 312,16 рублей пени по договору поставкиПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая степень вины ответчика, период просрочки оплаты, а также, принимая во внимание то, что примененный взыскателем размер пени - 0,1% является завышенным по отношению к мерам имущественной ответственности, установленным гражданским законодательством, арбитражный суд снижает подлежащую взысканию сумму пеней на 30% от подлежащей взысканию суммы пени за просрочку платежей и взыскивает пени в размере 360 369, 09рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2009 N А27-15623/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
