Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 421 422 423 424 [425] 426 427 428 429 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 209 руб. 00 коп., в том числе 78 750 руб. задолженности по арендной плате, 18 703 руб. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и 2 756 руб. штрафа за несвоевременный возврат занимаемого по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2009 N А09-6209/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N А33-9527/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N А33-5164/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N А33-7819/2009 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью пропущенный срок на подачу апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N А69-1127/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N А33-5618/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 276 531 рубля 47 копеек, из которых: 1 730 019 рублей 97 копеек основной долгПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить взыскиваемый с общества с ограниченной ответственностью размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N А33-7533/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 2 164 470 руб., неустойки в сумме 1 292 710 руб. 11 коп., мотивируя свои требования ссылками на статьи 330, 709, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты заявлено и подлежит удовлетворении в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2009 N А55-12616/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 2 731 980 руб., неустойки в сумме 1 750 743 руб. 13 коп., мотивируя свои требования ссылками на статьи 330, 709, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты заявлено и подлежит удовлетворении в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2009 N А55-12615/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 1 196 000 руб., неустойки в сумме 812 874 руб. 57 коп., мотивируя свои требования ссылками на статьи 330, 709, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты заявлено и подлежит удовлетворении в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2009 N А55-12614/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N А73-10035/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N А53-7138/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОО «Брик» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N А32-19317/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения размера иска, 2 972 653,69 рублей неустойкиПозиция суда: Решение суда в части взыскания неустойки, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N А26-1897/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 435 600 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца, в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2009 N А33-15040/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 400 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца, в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2009 N А33-14883/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы за апрель-июнь 2009 года за аренду нежилых помещений переданных по договору в размере 584505 рублей, а также штрафных санкций в размере 600091 рублей, всего - 1 184 596 рублейПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий процент пени и отсутствие доказательств, подтверждающих несение истцом особых негативных последствий вследствие несвоевременной уплаты ответчиком арендных платежей, в соответствие со статьей 333 ГК РФ суд уменьшает ставку пени до 0,1 % за каждый день просроченной арендной платы и удовлетворяет требование истца о взыскании штрафных санкций частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2009 N А27-10994/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19545 руб. 23 коп. долга по договору поставки, 16563 руб. 75 коп. пениПозиция суда: Суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2009 N А27-10527/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 520 руб. 64 коп., в том числе 185 260 руб. 32 коп. задолженности за товар, поставленный в период по договору - 080107, и 185 260 руб. 32 коп. пеней за просрочку оплаты товараПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2009 N А05-6373/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 664 рублей 30 копеек задолженности по договору аренды, в том числе, суммы арендной платы в размере 226 236 рублей 59 копеек, пени в размере 27 427 рублей 71 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N А33-10133/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N А33-5081/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N А33-10126/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85520 руб. 64 коп., из которых 67217 руб. 28 коп. основной долг за поставленный товар и 18303 руб. 36 коп. пениПозиция суда: Требования истца о взыскании с МУП основного долга по договору на поставку лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения года и штрафных санкций за просрочку оплаты товара по договору за 60 дней просрочки с 08.03.09 года по 08.05.09 года согласно представленному расчету в силу ст.309, ст.ст.506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2009 N А55-8750/2009 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 600 руб. 00 коп., в т.ч. 23 800 руб. 00 коп. - авторского вознаграждения предусмотренного Лицензионным соглашением за публичное исполнение музыкальных произведений на площадке ресторана "Шамони"Позиция суда: Принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о выплате истцу авторского вознаграждения, ответчиком не представлены, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга следует признать законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2009 N А55-15699/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод светотехники" 32 619 471 рубля 99 копеек, из которых 28 043 752 рубля 63 копейки - задолженность по договорам аренды, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью "Димитровград-СТ-Инвест", 4 575 719 рублей 36 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер начисленных истцом процентов до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2009 N А55-14273/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Индивидуального предпринимателя Хабибова Ильфат Завзятовичу суммы основного долга в размере 2 604 034,56 руб. и неустойку в размере 557 056,97 руб.по договору поставкиПозиция суда: Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2009 N А55-11661/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 659 руб. 46 коп., составляющих: 189 004 руб. 93 коп. - задолженность по договору на возмещение коммунальных услуг, 45 082 руб. 03 коп. - задолженность по договору на возмещение коммунальных услуг, 34 699 руб. 65 коп. - задолженность по договору на возмещение коммунальных услуг, 5 089 руб. 08 коп. - пени на сумму задолженности по договору на возмещение коммунальных услуг, 998 руб. 99 коп. - пени на сумму задолженности по договору на возмещение коммунальных услуг, 784 руб. 78 коп. - пени на сумму задолженности по договору на возмещение коммунальных услугПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика пени в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2009 N А72-9053/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 N А32-19088/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 N А53-10242/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 N А32-19055/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, с.Галка Камышинского района Волгоградской области, на определение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движения до 26 ноября 2009 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 N А12-14435/09 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 996 304 руб. 80 коп., из которых 672 181 руб. 86 коп. пеня за нарушение сроков оплаты поставленного по договору товара и 1 324 122 руб. 94 коп. убытки в виде упущенной выгоды, не покрытой неустойкойПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 N А12-7739/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в сумме 80 348 руб. 67 копПозиция суда: Учитывая, что истец не представил суду доказательств соразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, своим бездействием способствовал увеличению ее размера, кроме того, предъявленная к взысканию сумма значительно превышает сумму долга, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», снижает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 N А55-10141/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 811 116 руб. 76 коп. задолженности по оплате товара на основании договора купли-продажиПозиция суда: Суд, установив факт частичного погашения ответчиком задолженности по оплате поставленного истцом товара только после обращения ООО в суд с иском, обоснованно взыскал с ЗАО в пользу истца расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 N А56-17940/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10000 руб. 00 коп., составляющих часть задолженности по оплате поставленной электрической энергии в период с февраля по июнь 2009 года, 500 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 10000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки в оплате электрической энергии и размер учетной ставки, примененной истцом, суд находит требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной суммеИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2009 N А05-10007/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению удостоверение комиссии по трудовым спорам - А/09, выданного комиссией по трудовым спорам ООО "Предприятие АвтоН" и денежной суммы 2040000 руб. не подлежащей списаниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 N А14-13680/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2009 N А55-9962/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 943 руб. 18 копПозиция суда: Поэтому суд, исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до, отказав во взыскании остальной ее части
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2009 N А55-21305/2009 - Предмет иска, заявления: о возврате имущества: вагона-думпкара под инвентарным номером 4393
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А40-68212/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1289536,00 руб., неустойки в сумме 1007609,38 руб. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставкиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А40-26163/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N 13/50.15 оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А32-15002/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А53-5072/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А53-9320/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А12-11025/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Ермиловой Татьяны Николаевны оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А12-9881/09 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и признании заявителя не несущей ответственности за неисполнение налоговых обязательствПозиция суда: Обоснованно отклонив ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 129 АПК РФ, возвратил заявление его подателюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А56-63342/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А13-7192/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 403 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца, в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2009 N А33-14375/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 000 рублей штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2009 N А33-15041/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 654 870 руб. 17 коп. долга по арендной плате за период, 654 870 руб. 17 коп. пени за период по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Иск в части требований о взыскании с ответчика долга за период пользования земельным участком с 01.10.2007г. по 20.05.2009г. подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2009 N А27-9420/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А33-9410/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А33-2738/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А33-9282/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А33-12216/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А33-7839/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А33-8731/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 108 926 612 руб. 91 коп., обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Требования истца о взыскании солидарно с Заемщика и Поручителей просроченной задолженности по кредиту –, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом –, процентов на просроченную задолженность –, пени на просроченную задолженность по кредиту –, пени на просроченные проценты – обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 323, 363, 819 Гражданского Кодекса РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2009 N А55-6984/2009 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 400 руб. 00 коп., в т.ч. 3 200 руб. 00 коп. - авторского вознаграждения предусмотренного Лицензионными соглашениями и за публичное исполнение музыкальных произведений на площадках кафе "Центральное" и кафе-бара "Шансон" и 3 200 руб. 00 коп. - неустойки, согласно п. 2.3. указанных Лицензионных соглашенийПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о выплате истцу авторского вознаграждения, ответчиком не представлены, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга следует признать законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2009 N А55-16042/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 415 руб. 99 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2009 N А55-15820/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Контракт" стоимости оказанных услуг в размере 18 819,96 руб. и пени за неисполнение обязательства по проведению расчетов по договору в сумме 5796,5 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются законными и обоснованными в силу ст. 309, ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2009 N А55-15510/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 568 657 руб. 00 коп., в т.ч. 1 000 000 руб. 00 коп. - суммы займа по Договору целевого займа, 238 657 руб. 00 коп. - процентов за пользование займом, 1 330 000 руб. 00 коп. - неустойкиПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2009 N А55-14843/2009 - При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2009 N А53-25497/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ГУ "Управление эксплуатации групповых водопроводов" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А53-13384/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А53-12434/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А32-16012/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А53-14444/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А21-6789/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269920 руб. неустойки за просрочку срока поставки по муниципальному контракту на поставку коммунальной дорожной техникиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ООО договорной пени суд удовлетворяет частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009 N А27-14327/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гулливер" 60508 руб. 25 коп. долга по договорам об экстренном вызове наряда милиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации а и охрану объектов с использованием технических средств охранной сигнализацииПозиция суда: Суд считает, что начисленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения должником основного обязательства и снижает размер пени до 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга, что в сумме составитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009 N А27-11502/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 188 700 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку основания для взыскания неустойки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу с учетом применения статьи 333 ГК РФ, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А70-4104/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 676 руб. 14 коп., в том числе 118 425 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар и 14 251 руб. 14 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, в остальной части государственная пошлина относятся на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2009 N А09-8068/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А74-3188/2009 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью пропущенный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А33-10787/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А33-7541/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А33-1658/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А33-10810/2008 - Суд определил апелляционную жалобу с приложением возвратить, так как заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (ст. 264 АПК РФ)
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А60-4006/2008 N 17АП-9404/2009-ГК - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГРОУЛИНГ-ПОВОЛЖЬЕ" 5600 руб. основного долга за оказанные услуги и 2258 руб. пениПозиция суда: Суд, принимая во внимание явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, уменьшает подлежащую взысканию неустойку до, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2009 N А55-16843/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А33-7220/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А32-17956/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А53-11171/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 278 486 руб. 61 коп., из них: 3 701 099 руб. 57 коп. невыплаченной суммы по договору, 804 722 руб. 11 коп. - пеня, 772 664 руб. 93 коп. - неполученный доход, а также 300 000 руб. расходов по оплате юридической помощиПозиция суда: Исходя из характера настоящего спора и объема выполненной представителем истца работы, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2009 N А33-11236/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264989 руб. 10 коп. задолженности по договору на поставку нефтепродуктов с использованием электронного топливного жетона, 326692 руб. 52 коп. пениПозиция суда: Требование истца о взыскании с ООО договорной пени суд удовлетворяет частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2009 N А27-13992/2009 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А33-9958/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Взлетка» без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А33-2452/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А33-7542/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А33-7935/2009 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А33-9008/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А33-5901/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 42740 руб. и пени в размере 8975 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара года и пени за просрочку оплаты товара по договору согласно представленному расчету в силу ст.309, ст.ст.506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2009 N А55-16005/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение работ в размере 4 418 465 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 2 755 923 руб. 92 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты заявлено и подлежит удовлетворении в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2009 N А55-12299/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение работ в размере 4 895 400 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 2 804 483 руб. 38 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты заявлено и подлежит удовлетворении в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2009 N А55-12298/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение работ в размере 4 989 695 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 2 858 503 руб. 23 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты заявлено и подлежит удовлетворении в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2009 N А55-12297/2009 - Суд правомерно отказал в возмещении расходов ответчика на оплату услуг представителя, основания для отмены судебного акта отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2009 N А53-27094/2008 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате лицензионных платежей по договору в размере 7 385 714 руб., неустойки за просрочку выплаты лицензионных платежей в течение срока действия договора в порядке п. 8.5 договора в размере 12 591 641 руб. 77 копПозиция суда: В связи с нарушением срока выплаты лицензионных платежей за ноябрь-декабрь 2008 года, установленного в пункте 7.1 договора, истец на основании пункта 8.5 договора предъявил требование о взыскании с ответчика штрафных санкцийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 N А40-59999/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 665 руб. 50 коп., в том числе 27600 руб. - основной долг, 38568 руб. 50 коп. - пени, 497 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2009 N А72-8961/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 N А32-8577/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 N А53-15472/2009 - Позиция суда: Ходатайство Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 N А32-14274/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 N А32-7053/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
