Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 420 421 422 423 [424] 425 426 427 428 ... 489 »
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 487 182 руб. 08 коп. задолженности, 149 695 руб. 68 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что размер неустойки чрезмерно высок, ответчиком произведено частичное погашение долга за спорный период, доказательства наличия у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком отсутствуют, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 0,1% за каждый день просрочкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2009 N А27-13460/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 руб. части долга и пениПозиция суда: Суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2009 N А05-9523/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 998 339 руб. 00 коп., в том числе: 871 680 руб. неосновательного обогащения, 56 659 руб. 20 коп. договорной неустойки, 70 000 руб. расходов на проведение экспертизы объема выполненных работПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области г. по делу - 9004/08 - С11 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N А35-9004/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с частного производственного унитарного предприятия "Фанерно-спичечный комбинат", г. Гомель Республики Беларусь, 1 377 390 руб. 93 коп., в том числе 1 087 637 руб. основного долга, 56 644 руб. 93 коп. пени за просрочку платежа и 233 109 руб. сумма НДС, уплаченная в бюджетПозиция суда: В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, значительный размер предусмотренной договором неустойки (0,1%), суд считает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 15 734 руб. 77 коп. (до ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых на день вынесения решения).Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2009 N А09-7488/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 050 руб. 85 коп., в том числе 4 800 руб. задолженности за оказанные услуги и 4 250 руб. 85 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2009 N А09-7347/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2009 N А09-5488/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N А33-10450/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А21-1608/2009 - Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 N А45-17696/2009 - Позиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки, поскольку ответчик не доказал факт своевременного исполнения обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009 N А40-100604/09-7-780 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Черепановой Елены Петровны в пользу индивидуального предпринимателя Демьянчика Андрея Сергеевича 41 675 руб., в том числе 27 500 руб. - основного долга и 14 175 руб. - пени за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Суд, принимая во внимание явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, завышенную ставку неустойки по сравнению с учетной ставкой банковского процента уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2009 N А55-15053/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 504 руб. 04 коп., в том числе 8 752 руб. 02 коп. - долг по оплате услуг связи в виде доступа и использования компьютерной сети Интернет и кабельного телевидения "Диван-ТВ", оказанных истцом на основании договора на предоставление услуг связи в период с августа 2008 года по февраль 2009, и 8 752 руб. 02 коп. - пени за период в размере 1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки на основании п.7.6 указанного договораПозиция суда: Доказательства уплаты указанной суммы пени или ссылки на них в материалах дела отсутствуют
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2009 N А55-13447/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 241 руб. 74 копПозиция суда: Доказательства уплаты указанной суммы пени или ссылки на них в материалах дела отсутствуют
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2009 N А55-13309/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования налогового органаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2009 N А71-8090/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А53-12010/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А32-3769/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А32-11751/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А32-16245/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А32-19319/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью по делу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А12-15973/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МУП, Саратовской области, г.Балашов, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А57-6179/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г.Волгоград, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А12-14398/09 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5306141 руб. 41 коп., в том числе 1365816 руб. 44 коп. долга по оплате товара, 3940324 руб. 97 коп. неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2009 N А27-14326/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. долга, 200 000 руб. пениПозиция суда: Требование истца о взыскании с ИП договорной пени суд удовлетворяет частичноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2009 N А27-12614/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым и о взыскании 410 748 рублей 19 копеек задолженности за услуги, оказанные по договору, а также 324 563 рубля 06 копеек пеней, начисленных за период на основании пункта 2 приложения к договоруПозиция суда: Принимая во внимание сумму долга и размер неустойки, период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009 N А43-32528/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 747 руб. 01 коп., в том числе 29 235 руб. 13 коп. задолженности за поставленный товар и 12 511 руб. 88 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2009 N А09-7887/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4101 руб., в том числе 3159 руб. долга и 942 руб. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2009 N А09-9161/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5246 руб., в том числе 3978 руб. долга и 1268 руб. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2009 N А09-9160/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 475 руб. 00 коп., в том числе 95 000 руб. задолженности за поставленный товар и 22 475 руб. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2009 N А09-5091/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А33-17027/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А33-8294/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А33-11574/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А33-13471/2009 - Позиция суда: Восстановить представителю участников должника Яврумяну Сергею Смбатовичу пропущенный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А33-14139/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования налогового органаПозиция суда: Отсутствие документов, подтверждающих, что на момент подачи апелляционной жалобы имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить госпошлину в установленных порядке и размере, является основанием для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины и возврата апелляционной жалобы и не может служить основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена обществуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2009 N Ф09-8496/09-С3 - Позиция суда: Отказ истца от иска принять
Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2009 N А55-23166/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 657 435 руб. 80 коп., в том числе 647 720 руб. - задолженность по оплате оказанных для ответчика услуг согласно договору, 9 715 руб. 80 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2009 N А72-17206/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 5 287 400 рублей, из них: основной долг - 600 000 рублей, неустойка - 4 687 400 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N А73-10044/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N А53-9987/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N А32-20635/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N А53-10254/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Волкова А.А. организации научного обслуживания - племенной птицеводческий завод «Красный Кут» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук, пИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N А57-6393/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N А12-18819/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N А13-6251/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в сумме 479 290 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика без учета уменьшения суммы иска по статье 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2009 N А33-13860/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 78814 руб. 74 коп., в том числе: 70606 руб. 60 коп. основного долга и 8208 руб. 14 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства является пеняИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2009 N А09-8997/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 349 746 руб. 48 коп., пени в размере 130 072 руб. 88 копПозиция суда: Суд считает чрезмерно высокий процент пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает начисленные истцом пени до согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2009 N А55-13964/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 311 110 руб. 48 коп., составляющих: 1 277 076 руб. 41 коп.- основной долг, 34 034 руб. 07 коп.- пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2009 N А72-9192/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 259 426 руб. 92 коп., составляющих: 4 146 234 руб. 71 коп.- основной долг, 113 192 руб. 33 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2009 N А72-9191/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N А53-10463/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N А53-12586/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N А53-6114/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Саратов, без номера, года, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N А57-12974/09 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167498 руб., в том числе 144520 руб. долга, 22978 руб. пениПозиция суда: Признавая требование о взыскании пени за просрочку арендных платежей правомерным и соответствующим условиям договора, суд считает необходимым снизить ее размер на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до, принимая во внимание достаточно высокий процент пени полагает, что указанная сумма является достаточной компенсацией истцу за допущенные ответчиком нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009 N А27-14329/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 949 891 руб. 67 коп., в том числе 1 944 329 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков, - 1/1, и 1 005 562 руб. 17 коп. пениПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2009 N А05-15158/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 121 730 руб. 48 коп., в том числе 83 668 руб. долга по уплате арендной платы за период с мая 2009 года по август 2009 года по договору аренды помещения и 38 062 руб. 48 коп. пени за просрочку уплаты арендной платыПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2009 N А05-14428/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 75 663 руб. 41 коп., в том числе 58 427 руб. 34 коп. долга по уплате арендной платы за период с июня 2009 года по август 2009 года по договору аренды помещения и 17 236 руб. 07 коп. пени за просрочку уплаты арендной платыПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2009 N А05-14427/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N А74-3290/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N А74-2968/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N А33-10208/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 076 рублей долга по договору, 1 189 870 рублей 75 копеек пениПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным и обоснованным, отвечает нормам материального права; основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2009 N А82-1358/2009 - Позиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку по договору аренды, поскольку в нарушение обязательств по оплате, предусмотренных договором, ответчиком не вносилась арендная плата, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 N А40-101935/09-7-792 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 467 332 рубПозиция суда: Поэтому суд, исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, считает необходимым снизить размер штрафных санкций до, отказав во взыскании остальной их частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2009 N А55-28533/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 004 руб., из них 44 000 руб. - задолженность по договору оказания услуг, 15 004 руб. - сумма пениПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, суд считает начисленную сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до, поскольку данная сумма будет являться соразмерной как степени ответственности должника, так и последствиям нарушения им обязательства, а также сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2009 N А55-15851/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Указанные судом недостатки истцом устранены в установленный определением суда срок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А27-9863/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Маркет" 10 195 410, 72 рублей, из которых 8 996 948, 60 рублей задолженности по договору купли-продажи, 1 198 462, 12 рублей пени за просрочку платежаПозиция суда: Ответчик добровольно погасил долг после обращения истца в арбитражный суд, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно расходы по уплате государственной пошлины отнес за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А27-5462/2009 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью, г. Бор Нижегородской области, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А43-15027/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 450 155 руб. 22 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А73-11076/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А53-10140/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МУП оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А53-15266/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А32-8903/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А53-10429/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью,., без номера, оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А57-9844/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафной санкции за превышение договорной величины потребления электрической энергии в апреле, мае, июне 2008 года в сумме 24 828 руб. 84 копПозиция суда: С учетом затраченного ответчиком времени на участие в судебных заседаниях 30.12.2008, 12.02.2008, 19.08.2009 арбитражный суд пришел к выводу, о необоснованном предъявлении в качестве судебных издержек требований об оплате проживания в гостинице в течении трех суток с 30.12.2008 по 02.01.2009, двух суток с 12.02.2009 по 14.02.2009Истец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2009 N А33-15448/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элита" 945581 руб. 60 коп., в том числе 743258 руб. 05 коп. арендной платы за период, 202323 руб. 55 коп. пеней за период, расторжении договора арендыПозиция суда: На основании пояснений представителя ООО и представленных документов, судом установлено, что ранее ООО занимало помещение по адресу ул.Победы, 17, площадью 148, 2 кв.м. на основании договора арендыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 N А27-8698/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 138 руб. 17 коп. долга, 2 182 829 руб. 59 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что размер неустойки чрезмерно высок, ответчиком произведено полное погашение долга, доказательства наличия у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком отсутствуют, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ доИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 N А27-17407/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 141 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате, 628 896 руб. 25 коп. пени, 19 570 руб. 99 коп. штрафаПозиция суда: Исковые требования в части взыскания штрафа за непредставление кадастровой карты не подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 N А27-16462/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат по производству щебня "Беловский каменный карьер", Беловский район, п. Старобачаты 3381293,93 руб. пениПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственной пошлины по искуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 N А27-15627/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Шахта "Костромовская", Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий 289765 руб. 50 коп. долга, 128965 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов от уплаты госпошлины, государственной пошлины, излишне уплаченной по платежной квитанции СБ РФ., подлежит возвратуИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 N А27-14086/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 125 994 руб. 90 копПозиция суда: С учетом принципа разумности расходов, экономической обоснованности и принимая во внимание трудозатраты услуг представителя, ходатайство о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов на ответчика в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 N А27-13990/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" 423924 руб. 83 коп., в том числе 345616 руб. 65 коп. долга по договору поставки, 78308 руб. 18 коп. неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что данные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 N А27-13443/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4500000руб. задолженности и 1868644руб. 06коп. пени по договоруПозиция суда: Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 4500000руб. у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А70-4961/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 80000 руб. задолженности по договору оказания услуг, а также судебных издержек в сумме 5000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А19-11773/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 736 руб. 26 коп., в том числе 5 727 руб. 72 коп. задолженности за поставленный товар, 10 385 руб. 31 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и 623 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2009 N А09-7329/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 994 руб. 79 коп., в том числе 4 111 руб. 13 коп. задолженности за поставленный товар, 11 211 руб. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и 672 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2009 N А09-7327/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 813 рублей 64 копейки неустойки по договору электроснабженияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене в виду обязательности правовой позиции суда кассационной инстанции по аналогичным деламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А33-4764/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А33-9302/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара по договору поставки в сумме 17248 руб. 03 копПозиция суда: Требования истца в части основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2009 N А55-16675/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика денежных средств по договору аренды в размере 202 700 рубПозиция суда: Факт просрочки платежа ответчиком не оспаривается, контррасчет штрафных санкций не представлен, арбитражный суд полагает, что начисление неустойки является обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2009 N А55-15527/2009 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу оставить без изменения, жалобу государственного унитарного предприятия «Сельхозводмелиорация» Вилюйского улуса - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2009 N А58-6422/08 - Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции уменьшил размер неустойки до 4 449 365 рублей 28 копеек, рассчитав неустойку по ставке рефинансирования, действовавшей на момент вынесения решения (12,5% годовых)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 N А18-62/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N А32-15381/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N А53-14420/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N А32-8392/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N А53-12585/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за продукцию по договору поставки нефтепродуктов НП-02/28 в размере 1710670 руб. 60 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 672509 руб. 13 копПозиция суда: Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчик суду не представил, в связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N А55-8498/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. долга, 119 250 руб. пени, 22 500 руб. штрафа по договору арендыПозиция суда: С учетом вышеизложенного для обеспечения баланса интересов обеих сторон суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до, штрафа - доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009 N А27-12618/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 68 335 руб. 46 копПозиция суда: Суд отмечает, что судебный акт по делу принимался с учетом отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, в то время как, на момент обращения с настоящим требованием в суд ответчик обладает указанным статусом, зарегистрированным в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009 N А27-12117/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 332 руб. 79 копПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2009 N А09-7984/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 066 руб. 37 копПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2009 N А09-7983/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
