Судебная практика

• В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 418 419 420 421 [422] 423 424 425 426 ... 489 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 473 руб. 62 коп. основного долга по договору за период, 5 473 руб. 62 коп. пени за период, 200 руб. судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2009 N А27-17358/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 113 руб. 55 коп. основного долга по договору за период, 21 113 руб. 55 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку до Неустойка подлежит взысканию в указанной сумме согласно статьям 329-331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2009 N А27-17357/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 564 руб. 35 коп. долга по оплате поставленного товара по договору поставки б/н, пени в размере 47 440 руб. 07 коп. за период, всего 91 004 руб. 42 копПозиция суда: Исковые требования в части пени подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2009 N А27-12400/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 38 599 рубПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Даниловского ГУП «Автодор» в части обжалования им определения Арбитражного суда Ярославской области об оставлении его искового заявления без движения подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А82-4116/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб., в том числе 20 000 рублей части долга за охранные услуги, оказанные по договорам на охрану объектов, и 5 000 рублей части пеней за просрочку оплаты оказанных услугПозиция суда: С ответчика в пользу истца взыскивается расходов по государственной пошлине, а в доход федерального бюджета - государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2009 N А05-16857/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 597 рублей, в том числе 56 880 руб. задолженности за поставленный товар и 11 717 руб. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2009 N А09-7838/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 843 руб. 85 коп., в том числе 8 712 руб. задолженности по арендной плате и 18 131 руб. 85 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина в размере 1 073руб. 76 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2009 N А09-11161/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице Красноярского филиала без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А33-6322/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска «Автоспецбаза» без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А33-10924/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Республиканский онкологический диспансер» без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А69-1137/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании полученного по договору на оказание услуг авансового платежа в сумме 2 623 000 руб., штрафных санкций в соответствии с п. 6.1 договора в сумме 2 179 713 руб., в том числе штрафа в сумме 7 869 руб., пени в сумме 2 171 844 руб. за период, а также судебных издержек на сумму 20 216 руб. 40 коп. понесенных представителем истца в связи с необходимостью явки в судебные заседанияПозиция суда: При распределении судебных расходов апелляционный суд исходя из суммы штрафных санкций, которая признана апелляционным судом обоснованной без учета ее уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N А53-7937/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N А32-10177/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.189.742руб. 07коп. задолженности за полученный товар и 178.461руб. 31коп. неустойки за нарушение срока оплатыПозиция суда: Как видно из материалов дела, в платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано на оплату не только по счет-фактуре., но и по счет-фактуреИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N А41-19279/09 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества " Майская МТС ", с. Пестравка Самарской области 8 905 111 руб. 04 коп., из которых 4 928 720 руб. - задолженность по договору на выполнение работ, 3 976 391 руб. 04 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2009 N А55-15303/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества " Майская МТС ", с. Пестравка Самарской области 2 023 288 руб. 89 коп., из которых 1 249 990 руб. - задолженность по договору на выполнение работ, 773 298 руб. 89 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2009 N А55-15299/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора финансовой аренды недвижимого имущества, обязании ответчика возвратить истцу недвижимое имущество - нежилое здание Административно-торгового комплекса, общей площадью 4 034,80 кв.м., этажность: 5, подземная этажность - 1, Литера А, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, д.31-Г, взыскании лизинговых платежей по договору финансовой аренды недвижимого имущества за период в сумме 6 306 500 руб., неустойки по договору за период в сумме 498 952 руб. 12 коп., мотивируя свои требования ссылками на статьи 309, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13 ФЗ "О финансовой аренде "Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора финансовой аренды недвижимого имущества г., и обязании ответчика возвратить истцу недвижимое имущество – нежилое здание Административно-торгового комплекса, общей площадью 4 034,80 кв.м., этажность: 5, подземная этажность – 1, Литера А, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, д.31-ГИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2009 N А55-14829/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения, заключенного сторонами, и взыскании суммы 1 157 273 руб. 28 коп., составляющей 55 778 руб. 28 коп. - переменная часть арендной платы за водоснабжение и канализацию, 148 758 руб. 96 коп. - постоянная часть арендной платы за санитарно-бытовые помещения, 952 736 - гарантийный взнос, оплаченный на основании п. 4.3.1 договораПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N А40-52606/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N А56-56675/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N А56-26850/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 882 руб. 12 коп., в том числе 170 860 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки, 48 021 руб. 58 коп. пенейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N А52-3986/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя документально подтверждено, однако признается судом подлежащим снижению до, в связи с тем, что расходы понесены по делу, не представляющему сложности, иск подан в связи с неоплатой должником выполненных работ, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязательств перед ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2009 N А53-23543/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N А33-14212/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N А33-10503/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТехноЦентр «ИСТОК» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N А33-12375/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания » без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N А33-14971/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тутова А.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А53-10734/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53781 рубля 81 копейки неустойки за просрочку платежа по договору поставкиПозиция суда: Суд признал факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, однако счел требования истца о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушений по договору и удовлетворил частично требование о взыскании неустойки за просрочку платежа по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2009 N А31-1039/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Майская МТС", Самарская область, с. Пестравка 2 638 830 рублей 77 копеек, из которых 1 575 820 рублей - задолженность по договору на выполнение работ, 1 063 010 рублей 77 копеек - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание статус ОАО в качестве сельхозпредприятия, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данного общества, а также его нестабильное финансовое положение, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета госпошлины по первоначальному иску доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2009 N А55-12301/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 314 руб. 85 копПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2009 N А72-17261/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором№71/09-39/3 задолженности в сумме 2 397 744 руб. 28 коп., в том числе 2 290 138 руб. 28 коп. основной долг и 107 606 руб. 00 коп. пениПозиция суда: Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2009 N А72-16087/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А42-6534/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, 249.803 руб. 95 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2008 г. по договору, а также 265.041 руб. 31 коп. пени за просрочку платежей в период с мая 2008г. по декабрь 2008 гПозиция суда: Безотносительно указанного выше, апелляционный суд обращает внимание, на то, что истцом обоснованно и законно был произведен расчет задолженности при условии применения им положений пункта 108.1 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А26-1248/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А44-3241/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 087,8 руб. долга по арендной плате, 34 669,63 руб. пени за просрочку ее внесения за период согласно расчету, на основании договора аренды, статей 309,310,614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании пени правомерным, суд считает необходимым снизить ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ до, принимая во внимание весьма значительный размер пени, и полагая данную сумму достаточной компенсацией истцу за допущенную ответчиком просрочку оплаты в указанный периодОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2009 N А27-19693/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 472 руб. долга за оказанные услуги, 54 064,7 руб. пени и 73 380,6 руб. штрафа за просрочку их оплаты, на основании договора на рекламу продукции, статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании пени правомерным и обоснованным, суд счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой пени до, полагая данную сумму достаточной компенсацией истцу за допущенную ответчиком просрочку оплаты услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2009 N А27-17388/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1716557 руб. 60 коп. основного долга, 403213 руб. 98 коп. пени и об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ООО пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2009 N А27-17021/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 442 146 руб. 09 коп., в том числе 344 575 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате и 102 926 руб. 33 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2009 N А09-7771/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Савченко Яны Леонидовны без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А33-13501/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А33-9642/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N А12-12999/09 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N А12-15561/09 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N А12-18225/09 
• Позиция суда: Предложить заявителю в срок до 14.12.2009 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а именно: справку налоговой инспекции о количестве открытых счетов, справки банков об отсутствии денежных средств на счетах организации, достаточных для уплаты госпошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N А32-13244/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N А32-18154/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова Е.Г. 15 841 213 руб. 39 коп., из которых 14 727 659 руб.10 коп. - сумма кредита по кредитному договору № КЛВ - 2608 - 0025, 720 092 руб. 68 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 393 461 руб. 62 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, с обращением взыскания на заложенное по договорам залога № ЗОС - 2608 - 0025 и № ЗОС - 2608 - 0025/1 оборудование с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимостиПозиция суда: В связи с наличием встречных обязательств по уплате госпошлины суд считает возможным произвести зачет и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины наИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N А60-4363/2009 
• Суд определил в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины отказать, поскольку нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение Общества в настоящий момент не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N А50-10818/2009 N 17АП-6168/2009-ГК 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 44 160 руб. 87 копПозиция суда: С согласия сторон, присутствовавших в предварительном заседании, и при отсутствии их возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем в протоколе заседания учинена запись.Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2009 N А55-32007/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 020руб. 80 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2009 N А55-28421/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 073 384 руб. 09 коп. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Требования истца о взыскании с Заемщика – сумма основного долга, – задолженность по процентам, – досрочно взыскиваемые проценты, а также обращении взыскания на заложенное имущество Залогодателей обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 323, 330, 334, 349, 363, 382, 819 Гражданского Кодекса РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2009 N А55-11917/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о понуждении выкупить акции и взыскании убытковПозиция суда: Поскольку государственная пошлина Алексеевым В.С. была оплачена не в полном объеме, истец не представил доказательства, подтверждающие затруднительное материальное положение, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии искового заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2009 N А40-41016/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 209 754 руб. 35 коп., в том числе 989 265 руб. 96 коп. долга по арендной плате и 220 488 руб. 39 коп. пеней в федеральный бюджет по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, чрезмерно высокий размер пеней, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер пеней до - в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2009 N А33-12487/2009 
• Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 23 613 702 руб. 47 коп., в том числе 13 968 939 руб. 50 коп. долга и 9 644 762 руб. 97 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2009 N А09-4450/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N А33-9643/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N А33-12291/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска «Автоспецбаза» без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N А33-11131/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469 920 руб. 88 коп. пени по договору поставки - 220Позиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области в обжалуемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N А50-9702/2009 
• Суд определил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонить, поскольку нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение Общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину ...
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N А50-21535/2009 N 17АП-11157/2009-ГК 
• Суд определил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонить, поскольку нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение Общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину ...
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N А60-29140/2009 N 17АП-11613/2009-ГК 
• Суд определил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонить, поскольку нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение Общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину ...
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N А60-29058/2009 N 17АП-11700/2009-ГК 
• Позиция суда: Принять отказ от заявленных требований
  Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2009 N А55-31911/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Самарский железобетон" задолженность по оплате товара в размере 3 632 385,74 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 190 854,17 руб. В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования, в части взыскания основного долга, истец просит уменьшить размер взыскиваемой суммы по основному долгу до суммы 3 612 385,74 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2009 N А55-19325/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 200 000 руб., пени в размере 98 000 руб., а также просит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7460 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ для ответчика, а также факт неоплаты ответчиком этих работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2009 N А55-14390/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступном, заключенном между открытым акционерным обществом "Мелькорм" и ЗАО "Сибпромэнерго"Позиция суда: Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что поскольку в обоснование заявленного ходатайства истцом представлены доказательства отсутствия основного счета должника в кредитных учреждениях, а также закрытия других счетов должника в кредитных учреждениях, то суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N А27-19086/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 411 руб. 32 коп., составляющих: 16 821 руб. 70 коп. - основной долг, 7 589 руб. 62 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2009 N А72-14652/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118162 руб. долга, 1 761 579 руб. 52 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что отсутствие в актах об оказании услуг за август, сентябрь 2009 года подписи заказчика с учетом имеющейся в материалах дела переписки сторон не свидетельствует о фактическом неоказании истцом и непользовании ответчиком услугами охраны в эти периоды в объеме, отраженном в актах иИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2009 N А27-18030/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору СЕМ о порядке передачи и возврата бюджетных средств для целевого использования в сумме 800 000 руб., пени в размере 800 000 руб., всего: 1 600 000 рубПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично с учетом уменьшения размера пениИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2009 N А27-15811/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 411 320 руб., в том числе 1 200 000 руб. основного долга по договору займа, 163 920 руб. процентов за пользование займом и 47 400 руб. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина в сумме 18 556руб. 60 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2009 N А09-7578/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Формат", г.Брянск, 17 080 руб. 00 коп, в том числе 8 000 руб. 00 коп. долга по арендным платежам за период и 9 080 руб. 00 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание незначительный срок просрочки и сумму долга, суд уменьшает размер неустойки до 2 000руб. 00копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2009 N А09-8490/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью в лице филиала в г. Красноярске без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N А33-9673/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N А33-13147/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N А33-8870/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 830 000 руб., из которых 200 000 руб. стоимость невыполненных работ и 630 000 руб. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ростовской области. по делу подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N А53-4116/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Русская инжиниринговая компания" суммы 472 830 руб. 60 коп., составляющей 404 917 руб. 37 коп. - основной долг по договору поставки № КУФ - П - 87 и 67 912 руб. 66 коп. - неустойки за просрочку оплаты платежаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N А60-23282/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 244316 руб.80 коп., из них 100997 руб. 00 коп. основного долга и 143319 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 150063руб. 06 коп., из них: основной долг и неустойка в связи с просрочкой оплаты поставленного товара
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2009 N А55-12392/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 557 руб. 98 коп., в т.ч. 17 278 руб. 99 коп. - основного долга по договору на предоставление услуг связи и неустойки в виде пени на сумму 17 278 руб. 99 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2009 N А55-11531/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 80 104 руб. 27 коп., в том числе 66 565 руб. 52 коп. основной долг и 13 538 руб. 75 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2009 N А72-16123/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды муниципального нежилого помещения задолженности в сумме 17 347 руб. 17 коп., 13 195 руб. основной долг за период, 487 руб. 97 коп. пени за период, 3 664 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период и проценты за пользование чужими денежными средствами за период по момент фактического исполнения решения судаПозиция суда: Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты сумм основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными соредствами в судебное заседание не представил, исковые требования признал, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению - основной долг и с 01.09.2009г. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 9,5% годовых
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2009 N А72-15619/2009 
• Позиция суда: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью и восстановить ему срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N А52-1158/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 090 руб. 87 коп., из которых 84 933 руб. 19 коп. - основной долг по оплате электроэнергии за период ноябрь -декабрь 2008 года, 16 157 руб. 68 коп. - неустойкаПозиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца, возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2009 N А33-15656/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в размере 20504,53 рублей и о взыскании с ответчика пени в размере 18861,14 рублей и о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1574,63 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2009 N А53-25936/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 781 руб. 42 коп. задолженности по договору об оказании услуг электросвязи за период, 2135 руб. 01 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд уменьшает сумму пени до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине с заявленной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009 N А27-19100/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 042 руб. 56 коп., в том числе 158 315 руб. 15 коп. основного долга, 3 834 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, 46 893 руб. 14 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009 N А27-15771/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на авиационное обслуживание - АК в размере основного долга в сумме 4 107 680 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 924 руб. 01 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N А75-3686/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 563 930 рублей задолженности за услуги по изготовлению печатной продукции, оказанные по договору, а также 48 984 рубля 18 копеек пеней, начисленных за период на основании пункта 4.6 договораПозиция суда: Принимая во внимание сумму долга и размер неустойки, период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2009 N А43-37680/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания » без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N А33-8389/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N А33-9957/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N А33-1806/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А32-18072/2009 
• Позиция суда: Восстановить срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А53-13357/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 N А56-29969/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Чистякова Алексея Петровича 15 000 руб. части долга по договору купли - продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Швакинские известняки"Позиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга является обоснованным и подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2009 N А05-15501/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А74-1671/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А74-2644/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу местной общественной организации «Клуб самодеятельного технического творчества «Геолог» без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А33-13422/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А74-2946/2009 
• Предмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "СГС" к открытому акционерному обществу "Норма"Позиция суда: Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 N А70-1496/2009 
• Позиция суда: Отказать Войсковой части в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 N А12-15755/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2009 N А56-48657/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107100 руб. долга по договору аренды земельного участка за период с июля 2008г. по июнь 2009г., 63349 руб. 64 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени до, что составляет 0,075% в деньОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2009 N А27-14091/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 343 руб. 17 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора об оказании услуг электросвязи, 2355 руб. 65 коп. пениПозиция суда: При изложенных обстоятельства требование ОАО о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью пени полежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2009 N А27-13965/2009