Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 417 418 419 420 [421] 422 423 424 425 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 777 руб. 17 коп., в том числе 11 595 руб. 94 коп. - задолженность по оплате выполненных для ответчика работ по договору, 6 181 руб. 23 коп. - неустойкаПозиция суда: Поскольку сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2009 N А72-16869/2009 - Истец: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 N А12-16871/09 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 758 400 рублей штрафа по договоруПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2009 N А33-16786/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 332 руб. 43 коп., в том числе: 197 092 руб. 00 коп. - основного долга по договору субаренды, 135 240 руб. 43 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2009 N А33-15175/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору купли-продажи 5 526 928 руб. 38 коп., в том числе 5 373 242 руб. 04 коп. долга и 153 686 руб. 34 коп. неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2009 N А33-15459/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании пениПозиция суда: Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины и снизить её размер доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2009 N А53-24628/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании пениПозиция суда: Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины и снизить её размер доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2009 N А53-24623/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения и об обязании освободить нежилое встроенное помещение общей площадью 142.8 кв. м., расположенное по адресу: г. Осинники, п. Малиновка, ул. 60 лет ОктябряПозиция суда: Требование об обязании возвратить ранее арендованное и занимаемое без законных оснований имущество, заявлено правомерно и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2009 N А27-20009/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521 220 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате, 328 829 руб. 62 коп. пениПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования частичноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2009 N А27-16788/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 677 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате, 120 297 руб. 78 коп. пениПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования частичноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2009 N А27-16787/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75375 руб. задолженности по договору поставки, а также пени в размере 38064 руб. 39 коп. за просрочку оплаты товараПозиция суда: Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору, заключенному между ООО и ИП, истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму согласно товарной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2009 N А27-15170/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период в сумме 1 159 506 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 437 руб. 51 копПозиция суда: Следовательно, в силу требований названной нормы закона ответчик обязан оплатить ООО принятую тепловую энергию по договору в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 N А81-2617/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Роткиной Татьяны Васильевны 21 442 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды и 22 396 руб. 89 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения в обжалуемой части оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 N А46-18441/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 393 351 руб. 40 коп., в том числе 154 959 руб. 83 коп. долга по уплате арендной платы за период с июня 2009 года по ноябрь 2009 года, 45 792 руб. долга по оплате эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно - хозяйственных услуг за период с июня 2009 года по ноябрь 2009 года, 50 280 руб. 13 коп. долга в части НДС за июнь 2007 года, июль 2007 года, август 2007 года, июнь 2008 года, июль 2008 года, август 2008 года, июнь 2009 года, июль 2009 года, август 2009 года, сентябрь 2009 года, октябрь 2009 года, ноябрь 2009 года, 142 319 руб. 44 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы, а также за просрочку оплаты эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно - хозяйственных услуг и о расторжении договора - К и выселении ответчика из помещений №№ 4, 22, 23, 24, 25, расположенных по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 40, предоставленных ответчику по договору - КПозиция суда: Требования истца о расторжении договора - К и выселении ответчика из нежилых помещений,,, расположенных по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 40, занимаемых ответчиком по договору - К, также удовлетворяются
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2009 N А05-10064/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Брасовская мебельная фабрика", рп. Локоть Брянской области, 50547 руб. 21 коп., в том числе 39468 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки и 11078 руб. 29 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Факт поставки продукции и наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2009 N А09-9354/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Домотехника" основной задолженности в размере 740783 руб. 40 коп. и пеней в сумме 134972 руб. 63 коп. по состояниюПозиция суда: В силу ст.ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488, 506, 516 ГК РФ требования истца в части основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2009 N А55-31055/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение грузоподъемности в размере 264 710 рублей на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за перегруз вагона по отправке ЭЦ 096814 ст. Мурманск Октябрьской железной дорогиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим изменению в части уменьшения размера взысканного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 N А45-13472/2009 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 325 846 руб. 22 коп., из них 263 510 руб. 29 коп. стоимость бракованных деталей, 40 004 руб. 55 коп. стоимость механической обработки и 22 331 руб. 38 коп. неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2009 N А72-13240/2009 - Истец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 N А57-4996/09 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 119 руб. 21 коп., в том числе 19 516 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка за период и 602 руб. 93 коп. пениПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в два раза доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2009 N А05-17151/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2241944 руб. 43 коп., в том числе 2100000 руб. займа, 15944 руб. 43 коп. вознаграждение за предоставление займа и 126000 руб. пениПозиция суда: Денежные средства за проведение экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в пользу ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2009 N А09-7498/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь", с. Супонево Брянского района, 29 504 руб. 63 коп., в том числе 15 247 руб. 87 коп. задолженности по договору и 14 256 руб. 76 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2009 N А09-9373/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 N А33-14280/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 719 897, 67 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все представленные доказательства в совокупности, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а также разрешить вопрос о возложении расходов по государственной пошлине, в том числе за подачу кассационной жалобы, с учетом требований статьи 110 АПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2009 N А73-7998/2009 - Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2009 N А45-6496/2009 - Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2009 N А70-8728/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 038 589 руб. 98 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках государственного контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А60-23682/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Захаровой Ларисы Витальевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Националь" задолженности по арендной плате за период и компенсации за телефонные переговоры в размере 19 797 руб. 61 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 797 руб. 61 копПозиция суда: Суд, принимая во внимание явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, завышенную ставку неустойки по сравнению с учетной ставкой банковского процента, уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2009 N А55-19693/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Бета Линк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А-Реал" арендной платы за период в размере 1 270 500 руб. и пени за период в размере 482 790 руб. 31 копПозиция суда: Суд, принимая во внимание явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, завышенную ставку неустойки по сравнению с учетной ставкой банковского процента, уменьшает начисленную истцом неустойку до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2009 N А55-11753/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам на выполнение субподрядных работ в сумме 1206884 руб. 35 коп. в том числе 757142 руб. долга, 449742 руб. 35 коп. неустойкиПозиция суда: Руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить подлежащий взысканию размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А02-779/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройинвест" удовлетворены в части взыскания суммы задолженности в размере 1.248.978 руб. 37 коп. в полном объемеПозиция суда: Принимая во внимание, что размер взысканной неустойки соразмерен значительно превышавшей ее сумме основной задолженности ответчика по оплате за товар и определен судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, судебной коллегией отклоняется довод ответчика необходимости повторного снижения взысканной договорной неустойки до
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А40-59845/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 854 руб. 25 коп. основного долга по договору на вывоз твердых бытовых отходов за период, 15 854 руб. 25 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2009 N А27-18004/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 950 рублей 40 копеек задолженности за услуги, оказанные по договору РМ, а также 3 936 рублей 90 копеек неустойки, начисленной за период на основании пункта 5.2 договораПозиция суда: Принимая во внимание сумму долга и размер неустойки, период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2009 N А43-39276/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 701 534 руб. 68 коп., в том числе 422 497 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период и 279 037 руб. 13 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2009 N А09-9242/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 494 351 руб. 74 коп., в том числе 1 428 687 руб. 60 коп. основного долга и 65 664 руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты товараПозиция суда: Как следует из материалов дела, 02.02.2009 г. ЗАО и ОАО заключили контракт, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю принадлежащие поставщику картон, бумагу, и/или гофропродукциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2009 N А09-10144/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А33-6469/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Услуга» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А33-11668/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 22 594 руб. 20 коп., пени в размере 14 194 руб. 26 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 803 руб. 65 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик при обращении в суд с апелляционной жалобой оплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину, тогда как следовало уплатить, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А53-12503/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 212 617 440 руб. неустойки, в связи с нарушением срока выполнения работ по капитальному ремонту гинекологического корпуса муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница ", согласно муниципальному контрактуПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А53-7855/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8 540 448,45 руб., в том числе 6 787 648,80 руб. основного долга, 1 752 799,65 руб. неустойкиПозиция суда: При распределении судебных расходов апелляционный суд исходя из суммы неустойки, которая признана апелляционным судом обоснованной без учета ее уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А32-12559/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А53-12672/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субаренды, выселении из арендованного помещения, взыскании 1 191 237 руб. 59 коп. Делу присвоен номер А42-1103/2009Позиция суда: Учитывая, что договор субаренды прекратил свое действие, помещение до настоящего времени истцу не возвращено, и у ответчика отсутствуют основания занимать спорное помещение, требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения также подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А42-2209/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 554,57 руб. долга по договору поставки и 227 017 руб. неустойки, возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А71-11020/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с СПК "Слава" основной задолженности в размере 359435 руб. и неустойки в размере 41426 руб. 41 коп. Представители истца в судебное заседание не явилисьПозиция суда: В силу ст.ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488, 506, 516 ГК РФ требования истца в части основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2009 N А55-29880/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 322 руб. 25 коп. и пени за неоплату оказанных услуг в размере 3 322 руб. 25 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2009 N А55-24688/2009 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532 491 руб. 64 коп., в том числе 424 304 руб. 28 коп. - основной долг, 108 187 руб. 36 коп.- пениПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2009 N А72-16802/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 923 748 руб. 68 коп., в том числе: 8 881 767 руб. 71 коп. - задолженность по оплате поставленного товара на основании договора поставки товара и 1 041 980 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку при обращении ООО в арбитражный суд с заявлением к ООО, истцом не были представлены документы свидетельствующие о наличии у него задолженности не позволяющие уплатить государственную пошлину, суд первой инстанции правомерно указал, что справка кредитной организации о наличии денежных средств на расчетном счете на конкретную дату не является достаточным доказательством тяжелого имущественного положения истца, не позволяющего оплатить государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А46-20835/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54874 руб. 85 коп задолженности по арендной плате по договору за период, 31829 руб. 04 коп. пени за неуплату арендных платежей по договору за период, 13367 руб. 51 коп. процентов за просрочку платежей по арендной плате по договоруПозиция суда: Суд, принимая во внимание компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, уменьшает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию суммы неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2009 N А05-18090/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 620 руб. 46 коп., в том числе 11 626 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате по договору за период, 2 375 руб. 85 коп. пени за неуплату арендных платежей по договору за период и 4 557 руб. 73 коп. процентовПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащие взысканию с ответчика пени до и проценты доОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2009 N А05-18089/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2009 N А43-39545/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 077 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору, а также 14 483 рублей пеней, начисленных за период на основании пункта 4 договораПозиция суда: Принимая во внимание сумму долга и размер неустойки, период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2009 N А43-34572/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23865 руб. 58 коп., в том числе: 17335 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате и 6529 руб. 74 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2009 N А09-10317/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А33-12344/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А33-7569/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 169 806 руб. 61 коп. - задолженности по оплате трубной продукции, поставленной истцом ответчику на основании договора поставки, 872 429 руб. 75 коп. пени в связи с просрочкой оплатыПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 N А53-10051/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга по договору в сумме 5 311 руб. 92 коп. и пени за неоплату оказанных услуг связи в сумме 4 456 руб. 61 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2009 N А55-20615/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ в сумме 1398057 руб., в том числе 885627 руб. долга, 512430 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренный договором, период просрочки, а также недоказанность наступления для истца отрицательных последствий ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ООО, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 N А02-758/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 097 руб. 38 коп., составляющих: 63 109 руб. 93 коп. - задолженность по договору поставки, 14 987 руб. 45 коп. - пениПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2009 N А72-12894/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2009 N А53-24178/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 105 412 руб. 76 коп. задолженности, а также 1 498 526 руб. 34 коп. - пени за просрочку оплатыПозиция суда: Списание средств по платежному поручению на оплату задолженности произведено 13.05.2009 - после предъявления иска и вынесения определения о принятии к производству искового заявления - иное не доказано (сведений о моменте списания с корреспондентского счета банка либо зачисления на счет получателя ранее вынесения судом определения не представлено. Взыскание судом государственной пошлины при таких обстоятельствах с ответчика произведено обоснованноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 N А75-4687/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 789 106 руб. 94 коп., в том числе 701 556 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и 1 087 550 руб. 94 коп. пениПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2009 N А05-18283/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 538 274 руб. 53 коп., в том числе 249 141 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и 289 132 руб. 78 коп. пениПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2009 N А05-18281/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 514 705 руб. 58 коп., в том числе 616 176 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка и 898 529 руб. 27 коп. пениПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2009 N А05-18279/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 500 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору, а также 26 419 рублей 50 копеек пеней, начисленных за период на основании пункта 7.3 договораПозиция суда: Принимая во внимание сумму долга и размер неустойки, период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2009 N А43-39413/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 N А33-13383/2009 - Позиция суда: Восстановить закрытому акционерному обществу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 N А12-15876/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 N А53-17204/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 N А32-18204/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения и неустойки в сумме 61377 руб. 67 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить размер неустойки до размера реально выплаченного истцом и взысканного с ответчика страхового возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 N А53-10252/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТПК Альянс", Новосибирская область, г. Карасук 667 843 рублей 22 копеек, из которых 491 000 рублей - задолженность по договору подряда на выполнение проектных работ, 176 843 рубля 22 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленный иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2009 N А55-15718/2009 - Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты работ, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал проценты. Правильность расчета процентов и период их начисления судами проверены и признаны правомерными
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 N А32-12022/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 96 358 руб. 16 коп., в том числе 65 000 руб. 00 коп. основной долг, 31 358 руб. 16 коп. пениПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2009 N А72-16462/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором на поставку товаров народного потребления задолженности в сумме 826 550 руб. 40 коп., в том числе 436 300 руб. 00 коп. основной долг и 390 250 руб. 40 коп. неустойку
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2009 N А72-15335/2009 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 N А12-15307/09 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды торгового места в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2009 N А27-17641/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 537 руб. 70 коп., из них: 247 262 руб. 20 коп. долга за поставленную продукцию по договоруПозиция суда: Исходя из несложности дела, сложившейся практики по данной категории дел, непродолжительности рассмотрения настоящего спора, а также учитывая незначительный объем проведенной представителем работы, малозначительный объем доказательств по делу, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя ответчика только в предварительном судебном заседании(05.10.2009), отсутствие дополнительных служебных командировок представителя ответчика, условия раздела 1,4 договора, суд пришел к выводу о чрезмерности требуемой суммы на оплату услуг представителя и считает подлежащими ко взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов, всего 1 судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2009 N А27-15979/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 714 руб. долга по договору аренды земельного участка и 5 714 руб. пениПозиция суда: Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Принимая во внимание, что размер неустойки чрезмерно высок, ответчиком произведено частичное погашение долга за спорный период, доказательства наличия у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком, отсутствуют, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 2061 руб.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2009 N А27-15779/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стеклоцентр", г.Жуковка Брянской области, 642 266 руб. 68 коп., в том числе 517 957 руб. 00 коп. долга и 124 309 руб. 68 коп. пени по состояниюПозиция суда: Факт поставки товара и наличие у ООО задолженности подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, документами о частичной оплате товара. Ответчиком возражений по существу исковых требований не представлено, сумма долга не оспоренаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2009 N А09-9718/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41934 руб. 75 коп., в том числе: 13464 руб. задолженности по арендной плате и 28470 руб. 75 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2009 N А09-11160/2009 - Позиция суда: Восстановить ООО срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 N А32-13859/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 N А66-3502/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 930 410 руб., в т.ч. основного долга на сумму 4 499 000 руб., неустойки на сумму 431 410 руб. 96 коп., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога и расторжении кредитного договораПозиция суда: Требования истца ООО о взыскании с заемщика задолженности, в том числе основного долга и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 819 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009 N А55-14633/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно суммы в размере 65 262 481 руб. 58 коп., в т.ч. основной долг по кредитному соглашению в сумме 60 000 000 руб., задолженность по процентам - 3 884 274 руб. 19 коп., неустойка по основному долгу - 552 000 руб., неустойка по процентам - 207 086 руб. 13 коп., неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию кредитного оборота - 248 219 руб. 17 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с заемщика задолженности, из них: - основной долг по кредитному соглашению, - задолженность по процентам, – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, – неустойка на просроченную задолженность по процентам, – неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 330, 819 Гражданского Кодекса РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009 N А55-12791/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафной неустойки за просрочку поставки товара в размере 271 728 руб. 29 копПозиция суда: Решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 N А13-7127/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 684 889 руб., в том числе 490 000 руб. долга по договору, 194 889 руб. неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2009 N А33-12872/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 871 руб. 97 коп., в том числе 22 821 руб. 93 коп. задолженности за поставленный товар и 2 050 руб. 04 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2009 N А09-8594/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 706 руб. 95 коп., в том числе 14 706 руб. 00 коп. долга по арендной плате и 31 189 руб. 95 коп. пениПозиция суда: При наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.Учитывая сумму долга, незначительный срок просрочки, суд считает заявленные к уплате пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и применительно к ст.333 ГК РФ уменьшает их размер до 3 000руб. 00коп.. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени, а именно 28 189 руб. 95 коп. следует отказать.Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2009 N А09-11162/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 N А33-17328/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Зерноградгидроагрегат" оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А53-14065/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А53-4371/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Майская МТС", Самарская область, с. Пестравка 7 460 411 рублей 43 копеек, из которых 4 609 050 рублей - задолженность по договору на выполнение работ, 2 851 361 рубль 43 копейки - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание статус ОАО в качестве сельхозпредприятия, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данного общества, а также его нестабильное финансовое положение, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета госпошлины по первоначальному иску доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2009 N А55-15300/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Майская МТС", Самарская область, с. Пестравка 7 856 313 рублей 55 копеек, из которых 4 905 000 рублей - задолженность по договору на выполнение работ, 2 951 313 рублей 55 копеек - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание статус ОАО в качестве сельхозпредприятия, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данного общества, а также его нестабильное финансовое положение, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета госпошлины по первоначальному иску доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2009 N А55-14345/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Майская МТС", Самарская область, с. Пестравка 4 055 257 рублей 75 копеек, из которых 2 578 235 рублей - задолженность по договору на выполнение работ, 1 477 022 рубля 75 копеек - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание статус ОАО в качестве сельхозпредприятия, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данного общества, а также его нестабильное финансовое положение, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета госпошлины по первоначальному иску доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2009 N А55-12300/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 763 руб. 72 коп., в том числе 4 440 руб. 05 коп. основной долг и 323 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2009 N А72-16452/2009 - Решением суда требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2009 N А60-30217/2009-С3 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Банка по списанию и со счета Издательства денежных средств и о взыскании солидарно с ответчиков 5 162 000 руб. морального ущерба, а также с требованиями обязать Банк вернуть списанные суммы на счет предприятия и заключить предварительно согласованный с представителем Издательства текст договора обслуживанияПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А56-51405/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А44-2718/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 11 462,83 рублей, пени в размере 3369,98 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 548 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2009 N А53-24736/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 41978,73 руб., а также договорной неустойки в размере 8311,78рублей‚ с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2009 N А53-23851/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29868 руб. 69 коп. долга и 13978 руб. 55 коп. пени по договору купли-продажи с отсрочкой платежаПозиция суда: Суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 488, 454, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2009 N А27-18022/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
