Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 416 417 418 419 [420] 421 422 423 424 ... 489 »
- Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А33-11651/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика долга в сумме 221 570 рубПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2009 N А55-22013/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Фертитранс" суммы основного долга по договору поставки в размере 30.613.808 руб. 30 коп., пени в размере 32.953.250 руб. 03 копПозиция суда: Рассмотрев расчет начисленной истцом пени, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения ее размера до ввиду явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства и длительности неисполнения обязательства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А40-77063/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 786 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2009 N А72-17925/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки и расторжении государственного контрактаПозиция суда: И, исходя из правил, установленных пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, на истцаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2009 N А53-25773/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2009 N А53-25538/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 255 рубПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2009 N А09-9085/2009 - Позиция суда: Восстановить ООО срок на апелляционное обжалование решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А56-31817/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 947 руб. 50 коп. пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А26-4722/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А56-24840/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2009 N А51-8499/2009 - Позиция суда: У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А76-17554/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и взыскании убытков в сумме 10386 рубПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным решения МИФНС и взыскал государственную пошлину в федеральный бюджет с МУП, поскольку в соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2009 N А51-8500/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 106 769 руб. и пени в размере 25 281 руб. 84 копПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер пени доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 N А55-26801/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168852 руб. 89 коп., в т.ч. основного долга по договору купли-продажи в размере 151218 руб. и договорной неустойки в размере 17634 руб. 89 копПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 N А55-26276/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 366 296 руб. 06 коп., в том числе 1 035 821 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате, 330 474 руб. 61 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер пени доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 N А55-16601/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб. задолженности по кредитному соглашениюПозиция суда: Взыскание госпошлины с истца в доход федерального бюджета и указание на это в резолютивной части с последующей выдачей исполнительного листа, противоречит требованиям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и первой части резолютивной части решения, где идет речь о взыскании расходов по госпошлине с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А40-63943/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 712 939 руб. 45 коп., в том числе 679 538 руб. 41 коп. основной долг и 33 401 руб. 04 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2009 N А72-17628/2009 - Предмет иска, заявления: об обязании передать техническую документациюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А57-9669/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 153095 руб. 40 коп. долга по договору на поставку нефтепродуктов с использованием электронного топливного жетона, 203692 руб. 78 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени до, что составляет 0,125% в деньИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009 N А27-19107/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 379 руб. 66 коп. долга, 4 830 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до половины суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009 N А27-13957/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отказалПозиция суда: И при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального законаИстец: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А46-13689/2009 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 4 603 738 руб. 63 коп., в том числе 3 541 337 руб. 41 коп. долга и 1 062 401 руб. 22 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2009 N А09-9125/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А76-15050/2009 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А53-17568/2009 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А53-13465/2009 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А32-18048/2009 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А32-16580/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А74-2388/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 327 627,82 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым разъяснить подателю жалобы, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А21-7416/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А76-18680/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Верхнесалдинского городского округа 227 493 руб. - долг по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта на выполнение работ по строительству наружного газопроводаПозиция суда: Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции и по сути не оспаривается, стороны на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок заключили муниципальный контрактИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А60-27634/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СамБэт", Самарская область, г.Самара, 40996 рублей, из них: задолженность по арендной плате в сумме 26280 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 14716 рублей и о расторжении договора субаренды нежилых помещений и обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Мичурина, 15, литера А, 4 этажПозиция суда: Суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней - 0,5% с учетом действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2009 N А55-17786/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 886 781,23 руб. задолженности по договору долгосрочного финансового лизинга, пени за просрочку исполнения договорного обязательства в размере 9 752 768,52 рубПозиция суда: Решение суда в части размера пени подлежит изменению по вышеназванным обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А45-14110/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 506 руб. 78 коп., составляющих: 116 365 руб. 00 коп. - основной долг, 4 141 руб. 78 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2009 N А72-14245/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору работ на размещение и распространение наружной рекламы в сумме 1 389 000 руб., с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, а также пени за нарушение условий оплаты работ в сумме 241 815 руб., начисленныхПозиция суда: Ответчик полагает, что истец не доказал факт выполненных работ, указанных в актах сдачи-приемки, подписанных Стефан В.В., поскольку сведений о том, что Стефан В.В. являлась работником ответчика отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А56-60354/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юргинская продовольственная компания" 2 604 489 руб. 36 коп. задолженности по договору о предоставлении товарного кредита ТК, 2 604 489 руб. 36 коп. пени на сумму основного долга, 103 661 руб. 27 коп. задолженности по оплате услуг по разбронировке зерна, 103 661 руб. 27 коп. пени за несвоевременную оплату услуг по разбронировке зернаПозиция суда: Довод ответчика о необходимости расчета пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 10% судом отклоняется, поскольку в данном случае будет иметь место нарушение баланса интересов обеих сторон, права истца на соразмерное удовлетворение его интересов, нарушенных уклонением ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 N А27-9135/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 161 520 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 N А27-16256/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 375798 руб. 87 коп., а также пени, начисленной в соответствии с п.7.3. договора, в сумме 366742 руб. 10 копПозиция суда: Суд считает исковые требования «Кузбасская мясная компания» о взыскании долга в указанном размере соответствующими ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 N А27-16252/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472593 руб. 28 коп., в том числе 382 009 руб. 40 коп. долга по договору аренды за март - июнь 2009, 90 583 руб. 88 коп. пени за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму пеней доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 N А27-13979/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВиВо", г. Брянск, 21397 руб. 31 коп., в том числе 15237 руб. 68 коп. долга за поставленный товар и 6159 руб. 63 коп. неустойкиПозиция суда: Факт поставки алкогольной продукции и наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше товарно-транспортными накладнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2009 N А09-10541/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Митрофановой Ларисы Алексеевны, г. Брянск, 13338 руб. 24 коп., в том числе 5000 руб. задолженности за поставленный товар и 8338 руб. 24 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Факт поставки алкогольной продукции и наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше товарно-транспортными накладными, ответчиком признаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2009 N А09-10490/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N А53-14137/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Родионовой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N А66-8507/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N А04-736/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за невыборку планового объема поставки газа за период: январь, март, май - октябрь 2008 года в размере 243403руб. 73копПозиция суда: Обжалуемое решение в части взыскания с ответчика расходов истца по государственной пошлине подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N А56-8231/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 025 000 рубПозиция суда: Уменьшение судом начисленной истцом неустойки соответствует требованиям статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2009 N А59-594/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга в сумме 15 094 руб. 63 коп. и пени за неоплату оказанных услуг связи в размере 15 094 руб. 63 коп. на основании пункта 7.6. договораПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2009 N А55-27609/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод" г.Самара и о взыскании 6 962 930 рублей 39 копеек, в том числе: 6 738 708 руб. 20 коп. задолженности за потребленную в апреле, мае 2009 года электроэнергию по договору, 125 831 руб. 81 коп. задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, 98 390 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего госпошлину по платежному поручению. в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2009 N А55-15916/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и пени по договору финансового лизинга и об обязании ответчика уплатить истцу пени за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до момента полного исполнения решения судаПозиция суда: Суд признает обоснованными заявленные исковые требования, иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2009 N А27-18223/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 199797 руб. 90 коп. ошибочно перечисленных денежных средств, 392095 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до, учитывая также то обстоятельство, что расчет неустойки по условиям договора определяется от стоимости работ в целом, в то время как материалами дела в рамках исполнения договора подтверждена передача ответчиком материала и принятие его истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2009 N А27-17799/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 605 480 руб. 72 коп., в том числе 600 080 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за пользование арендуемым помещением в сентябре 2009 года и 5 400 руб. 72 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период времениПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2009 N А09-9044/2009 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 722 руб. 50 коп., в том числе 7 500 руб. вознаграждения за услуги по открытию, обслуживанию банковского счета и совершению операций с денежными средствами клиента и 7 222 руб. 50 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по состоянию на 10.10.20009 гПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика, из которых подлежит взысканию с последнего в пользу истца и в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2009 N А09-11014/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рами", г. Стародуб Брянской области, 238 020 руб. 52 коп., в том числе 224 549 руб. 27 коп. долга за поставленный товар и 13 471 руб. 25 коп. неустойки за период Кроме того, истцом также заявлено требование и о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 7500 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2009 N А09-10597/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ГУ "Сочинский национальный парк" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N А32-6562/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2009 N А56-43714/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N А12-16104/09 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2009 N А12-4699/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N А07-16358/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 748 руб. 95 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2009 N А55-14572/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168583 руб. 04 коп., в том числе 84291 руб. 52 коп. долга, 84291 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2009 N А27-18893/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 957 руб. 46 коп., в том числе 7 478 руб. 73 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на вывоз твердых бытовых отходов, пени в размере 7 478 руб. 73 копПозиция суда: В этой связи, суд считает необходимым с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2009 N А27-14106/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Радуга", г. Брянск, 10260 руб. 16 коп., в том числе 4154 руб. 53 коп. основного долга 5754 руб. неустойки и 351 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела, в том числе накладными и счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2009 N А09-7242/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПарадиЗ", с. Мартьяновка Клинцовского района Брянской области, 77 772 руб. 34 коп., в том числе 57 772 руб. 34 коп. долга за поставленный товар и 20 000 руб. пени за период Кроме того, истцом заявлено требование и о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2009 N А09-9392/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДальКУРС" 1 716 273,50 рубля, из которых 1 533 584,50 рубля - задолженность за поставленый товар и 182 689 рублей - пениПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 N А73-9022/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 N А76-16108/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 198 000 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, а также 10 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена разумность пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также что сумма, взысканная в возмещение расходов на оплату услуг представителя не отражает реальных затрат истца, и не обоснована документами, отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 N А60-20206/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 428 руб. 51 коп. с января по апрель 2009 годаПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2009 N А55-17716/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга в сумме 6001 руб. 94 коп. за ноябрь, декабрь 2008гПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2009 N А55-17710/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору и договору в размере 344457 руб. 55 коп. и неустойки за нарушение срока оплаты товара по договору и договору в размере 101900 руб. 88 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара года, а также основного долга по договору поставки года, а всего в силу ст.ст.309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2009 N А55-16481/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 2 361 229 руб. 87 копПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2009 N А55-13591/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пени
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2009 N А53-26672/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2009 N А53-25234/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пениПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 14.700руб
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2009 N А53-24326/2009 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 012 руб. 68 коп. задолженности по договору храненияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы долга долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2009 N А27-18098/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N А57-13660/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «НИКИ» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N А12-15157/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Гюмринской КЭЧ района на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N А53-7809/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N А32-18001/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 152 500 руб. задолженности по договору займа и 225 000 руб. штрафной неустойки за невозвращение суммы займаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что нахождение представителя ответчика в командировке не является уважительной причиной, поскольку согласно статье 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N А32-4361/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 816 000 руб. задолженности по договору займа и 2 008 000 руб. штрафной неустойки за невозвращение суммы займаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что нахождение представителя ответчика в командировке не является уважительной причиной, поскольку согласно статье 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N А32-4359/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 452 343 руб., а также неустойки в размере 59 933 руб. 65 копПозиция суда: Коллегия считает, что по иску о взыскании задолженности с учетом правил статьи 333.21 Налогового кодекса российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлину, которая не противоречит правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2009 N А55-10816/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 176 229 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 153 142 руб. 22 коп. штрафа за допущенную просрочку оплаты арендных платежей за период, 117 622 руб. 94 коп. штрафа за наличие задолженности на момент расторжения договора аренды, 18 734 руб. 97 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N А60-28842/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 725 руб. 52 коп., составляющих: 5 948 руб. 90 коп.- основной долг, 4 776 руб. 62 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2009 N А72-16511/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "Кузбасский", г. Кемерово 873079,63 руб. задолженности по арендной плате, 749291 руб. 38 коп. пениПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до, учитывая то обстоятельство, что на протяжении срока действия договора ответчик добросовестно выполнял обязательства по внесению арен6дной платы, принимая во внимание период просрочки, а также чрезмерно высокий размер неустойкиИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2009 N А27-20566/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1102760 руб. 58 коп. долга по договору аренды земельного участка за период, 396122 руб. 77 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени до, что составляет 0,0375% в деньИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2009 N А27-15954/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15116 руб. 49 коп. пени за просрочку платежа в периодПозиция суда: В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2009 N А09-10314/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 N А57-7381/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 N А32-19113/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 N А05-10918/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 800 129 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ЗАО к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 N А42-8523/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 795 руб. страхового возмещения, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2009 N А06-2042/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Авангард" основного долга в размере 900 0000 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 518 946 руб., а всего 1418946 руб. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 800000 руб., пени 614646 руб., всего 1414646 руб
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 N А55-28476/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика пени в сумме 17 940 руб. 00 коп. в соответствии с п. 5 приложения к договоруПозиция суда: Учитывая то, что предъявленная к взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, а также то, что основная задолженность ответчиком погашена, о чем свидетельствует платежное поручение, с учетом положений ст. 333 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 N А55-28173/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика пени в сумме 29 196 руб. 37 коп. в соответствии с п. 5 приложения к договоруПозиция суда: Учитывая то, что предъявленная к взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, а также то, что основная задолженность ответчиком погашена, о чем свидетельствует платежное поручение, с учетом положений ст. 333 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 N А55-28172/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 14157 руб. 71 коп. и неустойки в размере 25838 руб. 35 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара года и пени за просрочку оплаты товара по договору согласно представленному расчету в силу ст.309, ст.ст.506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 N А55-26792/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 358 572 руб. 36 коп. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Учитывая, что сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству, а предметом договора ипотеки являются отдельные объекты недвижимости, то суд удовлетворяет требование частично на объекты недвижимости
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 N А55-25506/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в сумме 287 858 руб. 72 коп., в том числе по договору, основной долг - 62 027 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 521 руб. 87 коп., по договору, основной долг - 162 520 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами -12 478 руб. 28 коп., по договору, основной долг - 38 000 руб., пени - 7 310 руб. 16 копПозиция суда: Доказательства уплаты указанных сумм долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в материалах дела отсутствуют
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 N А55-25451/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 494 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у истца какого-либо действительного ущерба от ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, то суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, т.к. критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др., суд в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее до суммы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 N А55-18285/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 523 632 руб. 55 коп. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика - задолженность по кредитному соглашению., - проценты по просроченной ссуде, - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу; - неустойка на просроченную задолженность по процентам, а также обращении взыскания на заложенное имущество ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 323, 334, 349, 363, 382, 819 Гражданского Кодекса РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 N А55-13975/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
