Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 415 416 417 418 [419] 420 421 422 423 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "AL-Свет" задолженности по договору в размере 68 824 руб. 08 коп., пени в размере 68 824 руб. 08 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А55-8994/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А33-12650/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А33-12650/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЦ «Исток» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А33-12757/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЦ «Исток» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А33-12756/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А56-60460/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 10 077 рублей 66 копеекПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, заявленные истцом проценты соразмерными и подлежащими взысканию, из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2009 N А55-31607/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Некоммерческой организации "Фонд помощи детям имени Валентины Михайловны Леонтьевой и при ее участии" в пользу Мэрии городского округа Тольятти денежных средств в сумме 6094 руб. 27 коп., из них: 4525 руб. 48 коп. - арендная плата и 1353 руб. 87 коп. - пени, а также выселении Некоммерческой организации "Фонд помощи детям имени Валентины Михайловны Леонтьевой и при ее участии" из части встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул. 40 лет Победы, 98, общей площадью 34,8 кв.мПозиция суда: В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2009 N А55-20637/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 264 384 руб. 74 коп., в том числе 504 251 руб. 28 коп. задолженность по арендной плате за период, 3 760 133 руб. 46 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер пени до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2009 N А55-17781/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 767 751,83 рублей долга, 126 908,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 298 261,85 рублей штрафа и об обязании ответчика освободить и возвратить арендованное имуществоПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А42-1887/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А12-17670/09 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 N А53-25565/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Управление по благоустройству, транспорту и связи", Кемеровская область, г.Междуреченск 7 058 094 руб. долга, 584389 руб. 65 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2009 N А27-11891/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 706 руб. 61 коп., в том числе 78 794 руб. 06 коп. основного долга по договору поставки алкогольной продукции - 07 - 07, 109 912 руб. 55 коп. договорной неустойкиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А19-12723/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6841 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору за период, 1190 руб. 35 коп. пени за неуплату арендных платежей по договору за период, а также 2419 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, принимая во внимание компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, уменьшает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию суммы неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2009 N А05-18105/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Казань, Республика Татарстан, по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А65-20246/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А13-8790/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А13-8791/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи на сумму 116 429 руб.40 коп., взыскании пени в сумме 199 804 руб.68 копПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009 N А57-5785/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СантехЭконом-Сервис" в пользу Закрытого акционерного общества "Компания "ЭР-Телеком" суммы основного долга в размере 959 руб. 16 коп. и пени за неуплату оказанных услуг в размере 772 руб. 20 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, заявленный иск подлежит частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2009 N А55-27610/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Сантехстрой" суммы основного долга по договору поставки в размере 13834 руб., пени за просрочку платежа в размере 10082,41 руб., расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью, Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная 78, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2009 N А55-21669/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 246 971 665 рублейИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А43-34644/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 51 464 руб. 17 коп., в том числе 39 100 руб. 00 коп. основной долг, 10 040 руб. 08 коп. пени, 2 324 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2009 N А72-17911/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 811 399 руб. 30 коп., в том числе 2 677 523 руб. 14 коп. - задолженность за поставленный для ответчика товар согласно договору, 133 876 руб. 16 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2009 N А72-17466/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 888 675 руб. 31 коп., составляющих: 2 492 244 руб. 06 коп. - основной долг, 396 431 руб. 25 коп.- пени за просрочку платежаПозиция суда: Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В связи с тем, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 35 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа за период с 01.06.2008г. по 11.10.2009г. по договору финансовой аренды (сублизинга) №2008/С 105-5461 от 05.05.2008г.; 15 000 руб. 00 коп. -пени за просрочку платежа за период с 01.06.2008г. по 11.10.2009г. по договору финансовой аренды (сублизинга) №2008/С 106-4441 от 05.05.2008г., 95 000 руб. 00 коп.- пени за просрочку платежа за период с 01.03.2008г. по 11.10.2009г. по договору финансовой аренды (сублизинга) №2008/С 51-4294 от 10.01.2008г.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2009 N А72-15038/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 429 руб. 61 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергииПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению судом частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2009 N А33-2089/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2009 N А53-28092/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 15.180руб.34коп
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2009 N А53-28022/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2009 N А53-25464/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2009 N А53-25433/2009 - Предмет иска, заявления: об изменении условий контракта, в которых указал, что в целях оплаты исполненных объемов работ в 2009г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к контракту, в котором сторонами установлены объемы на 2009гПозиция суда: Ходатайство отклонено судом, как необоснованное по своим доводам.Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2009 N А53-24629/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 744,01 руб. арендной платы, 252 685,146 руб. пени за просрочку его оплаты за период, на основании договора аренды недвижимого имущества, статей 309,310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании пени за просрочку арендной платы правомерным, суд считает необходимым, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить ее размер до, полагая данную сумму достаточной компенсацией истцу за допущенные ответчиком нарушения обязательств. Явная несоразмерность заявленной к взысканию пени последствиям нарушения ответчиком обязательств заключается, по мнению суда, в весьма значительной ставке договорной пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2009 N А27-20130/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48477 руб. 07 коп., в том числе 23277 руб. 34 коп. долга по арендной плате и 25199 руб. 73 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2009 N А09-9992/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62562 руб. 95 коп., в том числе: 47530 руб. долга и 15032 руб. 95 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2009 N А09-11198/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 308939 руб. 30 коп., в том числе: 219419 руб. 49 коп. основного долга и 89519 руб. 81 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2009 N А09-11067/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 062 руб., в том числе 21 000 руб. задолженности за оказанные услуги и 13 062 руб. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2009 N А09-10901/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1154462 руб. 86 коп., в том числе: 542155 руб. 76 коп. основного долга и 612307 руб. 10 коп. штрафных санкцийПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2009 N А09-10160/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Анапажилремстрой" оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А32-12887/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 020 000 руб. задолженности по договору займа и 1 930 000 руб. штрафной неустойки за невозвращение суммы займаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что нахождение представителя ответчика в командировке не является уважительной причиной, поскольку согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А32-4363/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 152 250 руб. задолженности по договору займа и 261 000 руб. штрафной неустойки за невозвращение суммы займаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что нахождение представителя ответчика в командировке не является уважительной причиной, поскольку согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А32-4362/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А74-2388/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А33-14309/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажиПозиция суда: Определение о возвращении заявления по настоящему делу подлежит отмене, а апелляционная жалоба заявителя - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А71-16529/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Сызранский завод пищевых концентратов" суммы основного долга по договору в размере 310 654 руб. и пени за просрочку платежа в размере 124 260 руб., всего 434 914 руб., также расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на отправку претензии в размере 1 209 рубПозиция суда: Исходя из оценки разумности пределов суммы требования к другой стороне об оплате юридических услуг и расходов на отправку претензии, учитывая наличие доказательств понесённых расходов по оплате данных услуг, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и расходов на отправку претензии подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009 N А55-31041/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 39379 руб. 12 коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009 N А55-30856/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8399 руб. 94 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, заявленный иск подлежит частичному удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009 N А55-24632/2009 - Позиция суда: Ходатайство закрытого акционерного общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А43-32490/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 183 861 руб. 80 копПозиция суда: Поскольку сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2009 N А72-18093/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга, штрафных санкций и суммы процентов за незаконное пользование денежными средствами 54 348 руб. 81 коп., составляющих: 29 760 руб. 09 коп., - основной долг, 16 903 руб. 68 коп. - пени, 7 685 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2009 N А72-18091/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 397 526 руб. 36 коп., в том числе стоимость бракованных деталей в размере 366 469 руб. 61 коп. и 31 056 руб. 65 коп.- неустойкаПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2009 N А72-17157/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 737 871 руб. 73 коп., в том числе: 1 073 872 руб. 30 коп. - пени за нарушение сроков рекультивации скважины Юрубченской площади, 3 475 777 руб. 06 коп. - пени за нарушение сроков выполнения работ по завершению строительства разведочной скважины Юрубченской площади, 51 678 руб. 21 коп. - пени за задержку предоставления акта расследования аварии, 21 136 544 руб. 16 коп. - убытковПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца, считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков рекультивации земли на разведочной скважине Юрубченской площади и за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по скважине Юрубченской площади до за каждое нарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2009 N А33-14314/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Тарасовой Татьяны Леонидовны, главы крестьянского фермерского хозяйства, Тисульский район Кемеровской области 707 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате, 27797 руб. 95 коп. пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до, учитывая то обстоятельство, что на протяжении срока действия договора ответчик периодически добросовестно выполнял обязательства по внесению арендной платы, принимая во внимание период просрочки, а также чрезмерно высокий размер неустойкиИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2009 N А27-23803/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157799 руб. 49 коп. задолженности по лизинговым платежам, 20513 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты лизинговых платежейПозиция суда: Суд считает, что ответчик уклонился от участия в процессе, чем принял на себя риск негативных последствий невозможности дачи суду непосредственных пояснений относительно имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также представления дополнительных документов до принятия судом окончательного судебного акта по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2009 N А27-18443/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А32-21194/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ТСЖ на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А53-14533/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А32-29220/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А53-16642/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А32-13676/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А53-16440/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А53-19387/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А32-17792/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А32-17664/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ФГУ «Управление СКВО» на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А53-17765/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А32-9310/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Автокооператива "Авиатор" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А53-7311/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А32-19449/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А33-14181/2009 - Позиция суда: Восстановить Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Чатыгай» пропущенный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А69-1674/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А33-11778/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А44-3411/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А26-3837/2009 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу открытого акционерного общества, г. Самара, по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2009 N А55-8901/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 072,36 руб., из них 53 748,81 руб. - задолженность по муниципальному контракту, 3 502, 27 руб.- неустойка за просрочку исполнения обязательства, 2 821,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом порядка расчета суммы неустойки, установленного п. 5.2 договора, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за 19 августа 2009 года составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2009 N А55-19289/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 026 408, 37 рублей, сложившихся из суммы 13 630 554, 77 рублей убытков, причиненных ответчиком в связи со списанием с расчетного счета истца денежной суммы без надлежащего распоряжения истца, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 395 853, 60 рублейПозиция суда: Оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А03-12048/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 827 850 руб. 67 коп., составляющих: 1 750 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору на выполнение работ, 77 850 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2009 N А72-13845/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 62 522 руб. 71 коп. долга по договору поставкиПозиция суда: При вынесении решения суд учитывает, что несоответствие размера неустойки последствиям неплатежа выражаются в том, что размер неустойки, согласно договору, установлен в виде уплаты пени в размере 0,3 % за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2009 N А53-24262/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 474 402 руб. 04 коп. долга, 923 753 руб. 74 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что размер неустойки чрезмерно высок, ответчиком произведено частичное погашение долга, доказательства наличия у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком отсутствуют, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до суммы основного долга, т.е. доИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2009 N А27-17406/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 N А33-10214/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Гоцко Юрия Андреевича без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 N А33-13480/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 528 163 руб. 87 копПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009 N А55-4565/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 3784321 руб. 92 коп. и пеней в размере 2162014 руб. 25 копПозиция суда: В силу ст.ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488, 506, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 N А55-29884/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 500 руб. 98 коп. и суммы пени за неоплату оказанных услуг связи в размере 1 500 руб. 98 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 N А55-28535/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4755649 руб. 72 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 15 октября 2008г. заключен муниципальный контракт на поставку автобусов для нужд муниципального образования Город Самара
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 N А55-25231/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 900 руб. и пени за неоплату оказанных услуг связи в сумме 900 руб. на основании договораПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 N А55-22516/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1 987 655 руб. 05 коп. за период по договоруПозиция суда: Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из цены иска, с учетом того, что согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 N А55-17247/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1015680,00 рублей, сложившихся из суммы 768000,00 убытков, причиненных ответчиком в связи со списанием с расчетного счета истца денежной суммы без надлежащего распоряжения истца, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 247680,00 рублейПозиция суда: Определение Арбитражного суда Алтайского края следует отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 N А03-12050/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 772 670 руб.93 коп., в том числе 148 542 руб. 55 коп. - задолженность за оказанные ответчику услуги согласно договору, 624 128 руб. 38 коп. - неустойка за просрочку платежаПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2009 N А72-6443/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 23 358 руб. 94 коп., в том числе сумма основного долга 19 580 руб. и 3 778 руб. 94 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в разумных пределахИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2009 N А72-18177/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 517 руб. 18 коп., в том числе 4 866 руб. 77 коп. - проценты за пользование займом за период, 33 650 руб. 41 коп. - пени за просрочку возврата займаПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2009 N А72-16786/2009 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 997 905 рублей 77 копеек, в том числе 9 243 487 рублей 61 копейки основного долга по договору, 2 754 418 рублей 16 копеек неустойкиПозиция суда: Суд уменьшает размер начисленной истцом штрафной неустойки и удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2009 N А27-20447/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 67 966 руб. 73 коп. задолженность по оплате поставленного товараПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 N А46-22768/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 856 руб. 50 коп. в том числе 85 000 руб. задолженности по арендной плате и 90 856 руб. 50 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2009 N А09-9950/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36127 руб. 13 коп., в том числе 31 500 руб. задолженности по арендной плате за период и 4 627 руб. 13 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2009 N А09-10239/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 500 руб. долга по договору и 4583 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А52-1591/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 120.000 руб. 00 коп. в возмещение суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: Учитывая, что ответчик до принятия судебного иска оплатил часть задолженности, апелляционный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму страхового возмещения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А56-25023/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Чупровой Оксаны Валерьевны без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А33-10597/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИНВЕСТ» и общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Строительство.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А33-10153/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Зеленогорска без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А33-10586/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А33-13440/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А33-5055/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
