Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 414 415 416 417 [418] 419 420 421 422 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N А53-17181/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N А32-23040/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 545 051, 7руб., пени в размере 40 603, 94рубПозиция суда: Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, а поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N А65-20088/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда и договоров аренды, 116/кПозиция суда: Определение Арбитражного суда Волгоградской области о возвращении искового заявления подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению в суд первой инстанции для возбуждения производства по исковому заявлению и рассмотрения его по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2010 N А12-8203/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возложил обязанность оплатить государственную пошлину на ответчика в связи с тем, что он является стороной, виновной в возникновении спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N А60-33735/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК «Темп-2» Любименко Александра Никитовича на решение арбитражного суда Саратовской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N А57-24061/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 781 руб. 57 коп., в том числе: 72 230 руб. 14 коп. долга по договору поставки, 66 551 руб. 43 коп. штрафа за просрочку оплаты по договору поставкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2010 N А33-17218/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 426 477 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате и 342 442 руб. 35 коп. пени по договору арендыПозиция суда: Принимая во внимание непредставление суду доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, установления в договоре неустойки в значительном размере - 0,1 %, что в четыре раза превышает ставку рефинансирования ставку рефинансирования Центрального банка РФ, учитывая значительный период просрочки, суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2010 N А33-15519/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 350,44 руб. долга за поставленный товар, 10 303,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании договора поставки, статей 11, 393-406,486,516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Признавая требование истца в данной части правомерным, суд считает необходимым, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить ее до, принимая во внимание чрезмерно высокой размер пени и полагая данную сумму достаточной компенсацией истцу за допущенное ответчиком нарушение обязательства по оплате товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2010 N А27-20554/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронежской Веры Николаевны, г. Рыльск Курской области, 25000 руб., в том числе 24500 руб. задолженности за поставленный товар и 500 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Факт поставки продукции и наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше товарно-транспортными накладными, ответчиком не оспореноИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2010 N А09-10429/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МУП "Невельские коммунальные сети" 4 085 987 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N А59-3227/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 070 рублей 19 копеек, в том числе 79 425 рублей 80 копеек долга за поставленный по договору товар и 4 644 рублей 39 копеек процентовПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 N А33-12088/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 N А56-20353/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 N А76-29844/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 N А76-21123/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 601225 руб. и пени в размере 131748 руб. 14 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору купли-продажи года и неустойка за просрочку оплаты товара по договору в силу ст.ст.309, 314, 485, 486, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2010 N А55-32026/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 N А12-15685/09 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 937 руб. 17 коп. задолженности по договору об оказании услуг электросвязи за период, 1 107 руб. 54 коп. неустойки за период, 200 руб. судебных издержекПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает сумму пени до с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине с заявленной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2010 N А27-23018/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 рублей долга по договору и 2 469,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины по иску на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2010 N А27-19868/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб., в том числе 12 000 руб. части долга за электрическую энергию, отпущенную по договору энергоснабжения в августе и сентябре 2009 года, а также 500 руб. части пеней за период, начисленных в связи с несвоевременной оплатой счетов - фактур - 0001021, - 0006626, - 0010794, - 0015188, - 0019018, - 0024068, - 0028778, - 0033459, - 0037753Позиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку до, а в остальной части иска отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2010 N А05-18953/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 27 207 руб. 37 коп., в том числе 12 683 руб. 12 коп. долга за декабрь 2008 года и январь 2009 года по счетам - фактурам, выставленным на основании договора аренды недвижимого имущества - НОДЮ, договора - НГЧ на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию имущества, переданного в арендное пользование, 14 524 руб. 25 коп. пени за просрочку уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2010 N А05-18608/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по арендной плате в размере 40 241 руб. 76 коп., пени в размере 83 709 руб. 93 копПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2009 N А53-24192/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205029 руб. 55 коп. долга, 48297 руб. 74 коп. пени по договору поставкиПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 38000руб., учитывая то обстоятельство, что на протяжении срока действия договора ответчик периодически добросовестно выполнял обязательства по оплате товара, принимая во внимание период просрочки, а также чрезмерно высокий размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2009 N А27-25390/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 072 руб. долга по договору и 21 822 руб. 27 коп. пениПозиция суда: Учитывая, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд срок оплаты фактически оказанных ответчику рекламных услуг наступил, а ответчик не представил в материалы дела доказательства полной оплаты оказанных ему истцом услуг, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные ему услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2009 N А27-19329/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 452 588 руб. 44 коп., в том числе 1 234 066 руб. 49 коп. основного долга, 108 240 руб. 11 коп. процентов за пользование кредитом, 70 900 руб. 21 коп. неустойки за просрочку возврата кредита за период, 39 381 руб. 63 коп. пени за просрочку возврата кредитаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Огнев Александр Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Сусловской сельской территории 05.10.199, запись об индивидуальном предпринимателе внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 07.04.2007 за основным государственным регистрационным номером 304421309800054Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2009 N А27-18224/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А53-22660/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А53-20010/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 5 055 350, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период в сумме 350 000,00 руб., исчисленных с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11,5 % годовыхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А50-13818/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инкон" суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 285 370,60 руб., пени в размере 89 787,79 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя обосновано, материалами дела подтверждено, также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009 N А55-29844/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Фирма "Олекса" задолженности в размере 198 516 руб. 01 коп. и пени в размере 210 426 руб. 97 копеекПозиция суда: Довод ответчика о том, что поскольку иск удовлетворен в части, то госпошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А40-121298/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором купли-продажи задолженности в сумме 452 431 руб. 32 коп., в том числе 286 565 руб. 66 коп. - основной долг и 165 865 руб. 66 коп. - неустойкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2009 N А72-17248/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 649 руб. 69 коп., в том числе задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 194 414 руб. 15 коп., штрафной неустойки в размере 19 235 руб. 54 коп., расторжении договора лизинга и об изъятии предмета лизинга-автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0. и передаче его истцуПозиция суда: Требование истца о расторжении договора следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2009 N А72-16557/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10759 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате, 15399 руб. 02 коп. пениПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до, учитывая то обстоятельство, что на протяжении длительного срока действия договора ответчик хоть и допускал незначительную просрочку исполнения обязательства, однако стремился в надлежащему выполнению условий договора, отсутствие основной задолженности на момент рассмотрения спора, принимая во внимание период просрочки, а также высокий размер неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2009 N А27-25397/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164 813 руб. стоимости поставленного товара по договору купли-продажи, штраф за необоснованное уклонение от оплаты товара в размере 419 руб. 01 коп., пени в размере 105 173 руб. 04 коп. за период, всего 270 405 руб. 05 копПозиция суда: И принимая во внимание непринятие истцом длительное времени мер по взысканию долга с ответчика, а также то, что заявленная сумма пени близка к размеру долга, чрезмерно высокий размер договорной нестойки за каждый день просрочки в сравнении со ставкой кредитных ресурсов ЦБ РФ, действующей в период нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму пени на 50%, что составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2009 N А27-24158/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 74 664 руб. 72 коп., пени в сумме 128 049 руб. 99 коп., всего: 202 714 руб. 71 копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств и учитывая достаточно высокий процент неустойки, суд, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2009 N А27-20014/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295 110 руб. 99 коп. долга, 348 172 руб. 47 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что размер неустойки чрезмерно высок, ответчиком постоянно производилась оплата арендных платежей, доказательства наличия у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком отсутствуют, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до половины суммы основного долга, т.е. доИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2009 N А27-19553/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 N А32-15606/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 135 рублей, из которых 5 829 рублей составляет сумму штрафа в связи с возвратом авиабилета и 1 306 рублей - неустойкаПозиция суда: Вместе с тем, признавая обоснованность начисления неустойки в указанной сумме, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2009 N А51-18052/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 N А76-15055/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 105 147 руб. 28 копПозиция суда: Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, т.к. критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17), а также учитывая, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка (120% годовых) явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства (что подтверждено также размером ставки рефинансирования ЦБ России на дату рассмотрения дела 9%), суд в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее до суммы 90 000 руб.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2009 N А55-31244/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 222 869 руб. 19 коп., в т.ч. основного долга в размере 1 092 392 руб. 50 коп. и пени в размере 130476 руб. 69 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2009 N А55-26741/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества финансово-строительной компании "Лада-Дом" задолженности по договору поставки в размере 729746,22 руб., пени за просрочку платежа в размере 135003, 05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15147,49 рубПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации с Закрытого акционерного общества финансово-строительная компания «Лада-Дом», Самарская область, г. Тольятти, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2009 N А55-22717/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 77 120 701 руб. 97 копПозиция суда: Требования истца о взыскании солидарно с ООО и ООО - задолженность по кредиту по договору возобновляемой кредитной линии., кредитным соглашениям. 5, 6, 7 соответственно., 11.09.2008г. 17.09.2008г. и 17.02.2009г., - неустойку за просрочку возврата кредита обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 323, 330, 334, 363, 819 Гражданского Кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2009 N А55-17702/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 813 руб. 56 коп, в том числе 220 000 руб. - основной долг, 21813 руб. 56 коп. - пени за период и 20000 руб. - расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2009 N А72-17319/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возместить убытки, причиненные в результате несвоевременной оплаты арендной платы по объекту, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Сенгилей, ул.Ленина, д.45 в размере 60 499 руб. 53 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2009 N А72-16107/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 365,17 руб. основного долга, 12 118,08 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также результаты рассмотрения исковых требований с федерального бюджетного учреждения в пользу открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» подлежит взысканию судебных расходов по уплате истцом государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2009 N А33-20036/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306 551 руб. 09 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2009 N А33-16799/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 165.194 руб. 16 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009 N А53-25305/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1.247 руб. 58 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, а также судебные издержки относятся судом на ответчика, поскольку требования истца в части взыскания основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, а требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009 N А53-25052/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 454 640,61 руб. задолженности, 330 704,58 руб. пениПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до, учитывая то обстоятельство, что на протяжении срока действия договора ответчик хоть и допускал просрочку исполнения обязательства, однако стремился в надлежащему выполнению условий договора, отсутствие основной задолженности на момент рассмотрения спора, принимая во внимание период просрочки, а также чрезмерно высокий размер неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 N А27-22912/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гудз Тамары Васильевны 138607 руб. 58 коп., в том числе 69137 руб. 66 коп. арендной платы за период, 69469 руб. 92 коп. пени, расторжении договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму пеней доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 N А27-22490/2009 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального бюджетного учреждению "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2009 г. и пени за просрочку уплаты недоимки за предыдущие отчетные и расчетный периоды в общей сумме 405 666 руб. 94 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» является исправительным учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации исправительного учреждения, а также по оказанию реабилитационной помощи осужденнымИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 N А27-21223/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А53-16102/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А53-20563/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 36 652 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период в размере 11 307 руб. 16 коп. и государственной пошлины в размере 1918 руб. 39 копПозиция суда: Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал неосновательное обогащение в заявленном ко взысканию размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А56-23223/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ ГС и ПО «Завод ОЗОН» на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А47-5350/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по кредиту, штрафной неустойки за просрочку возврата кредита и задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, всего 153 737, 93 руб
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2009 N А75-4425/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 327 267 руб. 10 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 90 205 руб. 61 копПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер неустойки до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2009 N А55-30942/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 519 руб. 22 копПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер пени доОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2009 N А55-22295/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 711 руб. убытков и об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявленияПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит судом апелляционной инстанции отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А66-7335/2009 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А12-18978/09 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А12-9063/09 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 917 798 руб. 05 коп. по договоруПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика подлежит пеняОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2009 N А33-20400/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение смежных правПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации не соразмерна последствиям допущенного ответчиком правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2009 N А33-20374/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 110 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 695 руб. 95 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 N А53-25863/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 N А53-25639/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СеЛеСт" 235359 руб. 28 коп., в том числе 129856 руб. 36 коп. долга, 105502 руб. 92 коп. штрафаПозиция суда: Требование ООО о взыскании с ООО суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании неустойки - частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2009 N А27-24479/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Здоровый продукт" 514096 руб. 78 коп., в том числе 280430 руб. 83 коп. долга, 233665 руб. 95 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 4.5. договораПозиция суда: Требование ООО о взыскании с ООО суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании неустойки частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2009 N А27-24477/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 538 574 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2009 N А27-24349/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8079 руб. 93 коп. долга по арендной плате за период, 2924 руб. 66 коп. пени за период по договору аренды земельного участка, обязании освободить земельный участокПозиция суда: Суд отмечает, что принятая истцом при расчете ставка пени - 0,3 % в день более чем в 12 раз превышает ставку рефинансирования, действовавшую на день обращения с иском в суд и в течение периода просрочки исполнения обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2009 N А27-18875/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 108 руб. 15 коп., в том числеПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО заключило договор на оказание юридических услуг с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2009 N А05-19658/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Андрюниной Натальи Михайловны N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 N А53-14801/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 N А32-12887/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А32-18219/2009 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А65-25573/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 N А56-63132/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 478 304 руб. 58 копПозиция суда: Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, т.к. критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17), а также учитывая, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка (0,1% от суммы сделки за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства (что подтверждено также размером ставки рефинансирования ЦБ России на дату рассмотрения дела 9% - около 0,025 % в день), суд в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее до суммы 50 000 руб.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2009 N А55-30957/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 34 062 руб. 70 коп. и процентов в размере 6 971 руб. 83 копПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2009 N А55-30483/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 408 руб. 60 коп., в том числе 41 204 руб. 30 коп. - задолженность за оказанные ответчику услуги связи в период с сентября 2008 года по январь 2009 года согласно договору, 41 204 руб. 30 коп. - пени за просрочку оплатыПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2009 N А72-17777/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки товара задолженности в сумме 402 215 руб. 61 коп., в том числе 337 750 руб. 00 коп. основной долг и 55 358 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2009 N А72-16435/2009 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А57-11378/09 - Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А57-22759/09 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А12-16524/09 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 112 868 руб., 30 474,36 руб. штрафной неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рубПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом по платежным поручениям иИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 N А53-25620/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Кемеровглавснаба", г.Кемерово, 242 461,50 рублей долга и 74 556,91 рублей пени по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2009 N А27-21015/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 190 215 руб., а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 787 490 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что оплата услуг по изучению практики рассмотрения дел, собирание сведений необходимых для оказания юридической помощи, непосредственно не связана с осуществлением представительства по настоящему делу, кроме того заявителем не представлено доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов в данной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А64-1375/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А32-22746/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А32-19467/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки основного долга в размере 2280978,95 рублей, договорной неустойки в размере 265175,44 рублейПозиция суда: В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А32-24419/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Амонд" 384 067 руб. 97коп., из них 377 529 руб. 31 коп. задолженность по договору за потребленную в марте, апреле, мае 2009г. электрическую энергию, 6 538руб. 66коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 11 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А55-15057/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А07-14745/2009 - Позиция суда: Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2009 N А03-1024/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 310 045,89 руб. по муниципальному контракту на основании статей 309, 314, 330, 708 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А50-20237/2009 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании судебных расходов, поскольку расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ...
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А50-20237/2009 N 17АП-12361/2009-ГК - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2009 N А53-24870/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 130 322,93 руб. и неустойки в сумме 52 569 рубПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2009 N А53-23757/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 133 936, 96 руб. долга по арендой плате, 2 051 622, 42 руб. пени по договору аренды оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2009 N А27-17267/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 12 500 руб. части долга по счету - фактуре - 0038365 и пениПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2009 N А05-19899/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А32-13029/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки основного долга в размере 2111967 рублей и неустойки в размере 497177,12 рублейПозиция суда: В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А32-28235/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
