Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 411 412 413 414 [415] 416 417 418 419 ... 489 »
- Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А33-13551/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А44-3418/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 1050000 руб. за недопоставку продукции по государственному контрактуПозиция суда: Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ответчик не выполнил обязательств, установленных заключенным договором, в связи с чем суд правомерно удовлетворил предъявленные исковые требования, применив ст.333 ГК РФ, поскольку установил, что размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010 N А40-57224/09-121-214 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 348 525 руб. 66 копПозиция суда: Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2010 N А55-34934/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 655 рубПозиция суда: Поэтому суд, исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до, отказав во взыскании остальной ее частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2010 N А55-32544/2009 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, г. Чебоксары, об отсрочке по уплате государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А79-10753/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 313 руб. 90 коп., составляющих: 16 700 руб. 50 коп. - задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта, 6 613 руб. 40 коп. - неустойку на день подачи иска, а также неустойку по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2010 N А72-18459/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А57-22073/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433 248 руб. 40 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, заявленной ко взысканию истцом, а также тот факт, что потери истца от потребления ответчиком электроэнергии сверх установленного договором количества покрываются суммой оплаты за электроэнергию, потребленную ответчиком сверх согласованного в договоре количества, то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо негативных имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2010 N А33-18131/2008 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 551 руб., в том числе 18 000 руб. - долга, 551 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судебное разбирательство по данному делу не являлось особо сложным, встречных исков и заявлений не подавалось, арбитражный суд пришел к выводу, что конкретные обстоятельства настоящего спора, затраты истца на квалифицированную юридическую помощь не оправданны сложностью дела, в связи с чем подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2010 N А33-20564/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 811 руб. 46 коп., в том числе 25 000 руб. - долга, 811 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что сумма судебных расходов уточнена истцом в судебном заседании, ответчик не оспаривал обоснованность и размер уточненной суммы судебных расходов, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2010 N А33-20563/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 349480 рублейПозиция суда: Расходы подлежат отнесению на ответчика‚ с учетом их уплаты истцом платежными поручениями года и года
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2010 N А53-27244/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" задолженности в размере 662550 рублей 73 копеек и пени в размере 119942 рублей 91 копейкиПозиция суда: Расчет осуществлен судом с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в его Постановлении № 5451/09 от 22.09.2009.В данном случае, суд считает необходимым применение статей 10, 333 ГК РФ, предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 38514 рублей 37 копеек. В остальной части данного требования следует отказать.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2010 N А53-26143/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 865, 32 руб. - задолженности за оказанные услуги междугородной и международной телефонной связи, пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за оказанные услуги в сумме 865, 32 рубПозиция суда: Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за оказанные услуги междугородной и международной телефонной связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2010 N А53-25633/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 714 596 руб. 18 коп. за поставленное оборудование по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 310 руб. 64 коп. за период по договору и неустойки в сумме 602 096 руб. 18 коп. за период по договору
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2010 N А53-25247/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 000 руб. долга за оказанные услуги, 23 254 руб. 24 коп. неустойки за период времениПозиция суда: Суд считает, что пени в размере 0.5% от суммы стоимости услуг за каждый день просрочки платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2010 N А27-22842/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору займаПозиция суда: Суд отмечает, что нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена невозможность рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие стороны при наличие ее возражений на рассмотрение дела в отсутствие представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2010 N А27-20219/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 299 руб. 98 коп., в том числе 117 671 руб. задолженности по арендной плате за период и 220 628 руб. 88 коп. пениПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в два раза доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2010 N А05-20603/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2010 N А40-113037/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лесикова Бориса Сергеевича, г.Брянск, 33 559 руб. 08 коп, в том числе 21 094 руб. 16 коп. долга по субарендным платежам за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009г. и 12 464 руб. 92 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2010 N А09-12606/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А53-26617/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А53-22883/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А32-44008/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А53-19473/2009 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А53-8067/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Самарской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А55-30072/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А33-16137/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Елена С.П.Г.» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А33-17584/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А33-1501/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А73-11439/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А76-37888/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195091 руб. 17 коп. неустойки за неисполнение обязательств по контракту, основываясь на положениях статьей 15,309-310. 314. 30, 331, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2010 N А55-35625/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период в размере 242 727 руб. 98 коп., в том числе сумма основной задолженности - 89 122 руб. 07 коп., пени 153 604 руб. 40 копПозиция суда: Арбитражный суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер пени доИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2010 N А55-30938/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по договору поставки за период в сумме 43194 руб. 98 коп., убытков в сумме 1724 руб. 25 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796 руб. 77 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 9195 рубПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст.309, ст.ст.506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются требования истца о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2010 N А55-16662/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 565 рублей 77 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2007 между ООО «Автоколонна » и ООО «Промтехсервис-К» заключен договор автотранспортного обслуживания предприятия , в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался за вознаграждение и за счет ответчика организовать выполнение перевозки грузов последнего, что предусматривает приемку и отправку груза автомобильным транспортом, перевозку груза в пункт назначения и выдачу груза в пункте назначения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А11-8574/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А06-6427/2009 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А12-21878/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «А-1», с. Усть-Курдюм Саратовской области, без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А57-19409/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 210 702,2 руб., пени в размере 81 663,5 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рубПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом по платежному поручению, тогда как ему необходимо было уплатить при подаче искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2010 N А53-27237/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 184 руб. 68 коп. договорной пени за несвоевременную оплату услугПозиция суда: Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий. Учитывая объем выполненных представителем услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также время, которое необходимо квалифицированному специалисту на выполнение данной работы, исходя из принципа разумности понесенным истцом затрат, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных издержек по оплате услуг представителя до
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2010 N А53-25012/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 27057847,10 рубПозиция суда: Довод ответчика о необходимости исключения налога на добавленную стоимость из суммы основного долга при расчете процентов судом не принимается в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2010 N А53-23982/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 461 руб. 47 коп. пениПозиция суда: Суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2010 N А05-20367/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2010 N А40-137538/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2010 N А40-135607/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98466 руб. 13 коп., в том числе 82611 руб. 61 коп. долга и 15854 руб. 52 копПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2010 N А09-11151/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А07-20199/2009 - Суд взыскал государственную пошлину с ответчика, поскольку п.9 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N А06-7034/2008 N 11048/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО на Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А53-22178/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А53-22177/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Дьяченко К.И. оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А53-25026/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А53-13600/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А53-25561/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А53-18964/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А56-14600/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рестостар" 175 177 руб. 20 коп. задолженности за поставленный по договору товар и 442 418 руб. 23 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, не находит оснований для дополнительного ее снижения, полагая, что суд первой инстанции достаточно уменьшил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А21-6964/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 105 147 руб. 05 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, просроченного основного долга, процентов за кредит, просроченных процентов, процентов за просроченный кредит, пени на основной долг, пени за просроченные проценты -, комиссии за изменение существенных условий договора –, являются законными и обоснованными и в силу ст. 819, ст. 807, ст. 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2010 N А55-25997/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 726 руб. 04 коп., составляющих: 58 072 руб. 00 коп. - основной долг по арендной плате за период с апреля 2009г. по октябрь 2009г., 5 654 руб. 04 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2010 N А72-18237/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Старт» (гОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А12-21464/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (сОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А12-21081/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 398 325 руб. 37 коп., в том числе: 6 925 788 руб. 78 коп. долг по оплате поставленного товара, 472 536 руб. 59 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате товараПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2010 N А33-17813/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 49 446 руб. 30 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине в суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2010 N А53-28183/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 278, 39 руб. - задолженности за оказанные услуги междугородной и международной телефонной связи за период май июнь 2009 г., пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за оказаны услуги в сумме 9 954, 16 рубПозиция суда: Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за оказанные услуги междугородной и международной телефонной связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2010 N А53-27962/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 134 640 руб., пени в размере 61 530,48 руб., 16 237,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом платежными поручениями иИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2010 N А53-27830/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: С учетом выше изложенного суд считает необходимым уменьшить размер ответственности юридического лица ответчика до, определенных применительно к размеру процентов по статье 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2010 N А53-27213/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 26.540 руб. 06 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ЗАО о взыскании неустойки в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2010 N А53-26734/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, неустойки и штрафных санкций в общей сумме 1.000.595 руб. 45 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, в том числе судебные издержки относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки и штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2010 N А53-26247/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: С учетом выше изложенного суд считает необходимым уменьшить размер ответственности юридического лица ответчика до, определенных применительно к размеру процентов по статье 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2010 N А53-25676/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, взыскании 541 744 руб.68 коп. долга, 165 944 руб.13 коп. пени по договору арендыПозиция суда: Взысканию подлежит долга, пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2010 N А27-25573/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 837 руб. 50 коп. долга по договору аренды за период времени с апреля 2009 года по август 2009 года включительно и 14 608 руб. 13 коп. пени за период времениПозиция суда: Суд считает, что пени в размере 0.2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2010 N А27-17416/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15994руб., в том числе 7320 руб. долга и 8674 руб. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2010 N А09-12142/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А32-26891/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А32-47184/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А53-18965/2009 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А32-6168/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А53-16173/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А33-15431/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А33-15703/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А33-17421/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А33-14627/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А33-18607/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А33-15874/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А33-3389/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А33-16986/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А33-16278/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А33-6124/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Архангельской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А05-15076/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А56-47621/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 954 227,39 руб. задолженности по кредитному договору, в том числе 800 000 руб. основного долга, 41 227,39 руб. процентов, 113 000 руб. штрафа по пунктам 8.1 и 8.4 договораПозиция суда: Доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А21-8651/2009 - Позиция суда: Решение суда. в части взыскания судебных расходов с ответчика следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А60-30302/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 21 728 руб. 27 коп., из них: 21 428 руб. 27 коп. долг по арендной платеПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 N А55-33253/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения в сумме 236 665 руб. 47 коп., пени в сумме 310 978 руб. 43 копПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер пени доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 N А55-32769/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты за не поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании изложенного, исковые требования истца, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 N А55-29960/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" заложенности по договору в размере 99 475 рублей 69 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 41 137 рублей 80 копеек, а так же расходы на судебное разбирательствоПозиция суда: Судебные издержки взысканию с ответчика не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 N А55-22723/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 78610 руб. и неустойки в размере 56599 руб. 20 коп., а также просит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины 4204 руб. 18 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара года и неустойки за просрочку оплаты товара по договору в силу ст.309, ст.ст.506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 N А55-12243/2009 - Ответчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 N А62-2024/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам ООО "Предприятие АвтоН", и денежной суммы 2040000 руб., не подлежащей списаниюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 N А14-13680/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятого уточнения 236 505 руб. 99 коп. - неустойки за период на основании договора о продажахПозиция суда: Поскольку ответчиком обязательство по уплате пени исполнено, требование истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2010 N А72-3120/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором субаренды помещения задолженности в сумме 63 833 руб. 12 коп., в том числе 58 240 руб. 00 коп. основной долг и 5 593 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долг и пени, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2010 N А72-19045/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Пилипенко Л.И. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А57-15932/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Шумаева Евгения Николаевича оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А12-19411/09
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
