Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 410 411 412 413 [414] 415 416 417 418 ... 489 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 N А40-97867/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 N А40-150665/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 N А40-145312/2009 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 N А40-140531/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 N А40-137633/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 N А40-136560/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 177 руб. 70 коп., в том числе 49 560 руб. задолженности за оказанные услуги и 3 617 руб. 70 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Наличие долга в указанном размере подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2010 N А09-12073/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 834 813 руб. 84 коп., из которых 1 674 967 руб. 24 коп. составляет сумма основного долга, 159 846 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для изменения или отмены в обжалуемой части судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А51-14274/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А32-43921/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А32-13824/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А33-17073/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Богучанского Потребительского кооператива «Райкоопторг» без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А33-12709/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга в размере 713080 руб. и штрафные санкции за просрочку платежа в размере 35654 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору купли-продажи года и пени согласно представленному расчету в силу ст.309, ст.ст.454, 487, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010 N А55-35283/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 022 руб. 28 коп., из которых 90 313 руб. 50 коп. - основной долг по договору поставки с отсрочкой платежа, 54 708 руб. 78 коп. - неустойкиПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010 N А55-34851/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Колотухиной Юлии Анатольевны суммы долга по Договору купли-продажи в размере 900 584 руб. 91 коп., в том числе 639 084 руб. 86 коп. - основной долг по договору, 261 500 руб. 05 коп. - неустойкаПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010 N А55-31114/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 652533 руб. 65 коп., из них 76700 руб. 00 коп. основного долга и 575833 руб. 65 коп. договорной неустойки в виде пени, основывая исковые требования на положениях статей 307, 309, 329 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 105769руб. 30 коп., из них: основной долг и неустойка в связи с просрочкой оплаты выполненных работ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010 N А55-23688/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 36823 руб. 80 коп. и пени в размере 7322 руб. 05 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара года и пени за просрочку оплаты товара по договору согласно представленному расчету в силу ст.309, ст.ст.506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010 N А55-23099/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 300000 рублейПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано, жалоба возвращена заявителю, поскольку подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих невозможность оплаты госпошлины в размере 1000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2010 N А10-3826/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного соглашенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А40-98794/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, а также уплаты процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2010 N А72-18846/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А12-22784/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А12-22618/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 020 долларов США основного долгаПозиция суда: Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2010 N А53-8549/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2010 N А53-31063/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и штрафа в общей сумме 7.652 руб. 77 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2010 N А53-27762/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 11.160 руб. 04 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2010 N А53-27364/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" задолженности в размере 52156 рублей и пени в размере 86057 рублей 40 копеекПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал возникновение у него убытков на сумму, превышающую размер санкций, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на дату предъявления иска, а из материалов дела такие последствия не усматриваются, суд, исходя из обстоятельств дела, считает возможным снизить размер ответственности до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату предъявления иска - 10 % годовых, и произвел перерасчет подлежащей взысканию с ответчика пени по указанной ставке, сумма которой составила 4780 рублей 97 копеек.В данном случае, суд считает необходимым применение статей 10, 333 ГК РФ, предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 4780 рублей 97 копеек. В остальной части данного требования следует отказать.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2010 N А53-23919/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10428,01 руб. долга за поставленный товар, 5000 руб. пени за просрочку его оплаты, на основании договора поставки и документов, подтверждающих поставку товара, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии с договором поставки между ОАО и ИП поставщик поставил покупателю товар на общую сумму, что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными №№ 1712630, 1727723, 1730543, 1750165, содержащими ссылки на указанный договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2010 N А27-24090/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 147 894 руб., пени в размере 48 889 руб. 80 коп., всего: 196 783 руб. 80 коп., расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить арендованное помещение, общей площадью 78,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Осинники, ул. Победыв, 37 "а" и передать его истцу по акту приема - передачи в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2010 N А27-20006/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам, 166, 169, 170, 181, 182, 183, 187 на поставку товара в общей сумме 560 055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 181 руб. 94 коп., всего: 624 236 руб. 94 коп., а также судебных расходов в сумме 3 500 рубПозиция суда: Суд признает исполненной истцом обязанность по поставки товара по актам годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2010 N А27-19893/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282 452 руб. 77 коп., в том числе 266 682 руб. 55 коп. долга за поставленные по договору пиломатериалы, 15 770 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Сведений о том, что в период действия договора реквизиты поставщика изменялись, сторонами не представлено, в связи с чем суд считает, что ответчику были известны реквизиты, по которым должна производиться оплатаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2010 N А05-19687/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 453053 руб. 24 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период 2008 - 2009 года, а также 271232 руб. 72 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Исходя из изложенного, а также учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2010 N А05-15078/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2010 N А40-123712/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 99 897 рублей задолженности за работы, выполненные по договору, 12 431 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, сложности дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ко взысканию размера судебных расходов
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2010 N А43-45864/2009 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Родная Марка-Логистик", г. Брянск, 5 154 руб. 82 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании платы за обслуживание системы «Клиент-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2010 N А09-11013/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А53-18307/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А53-18275/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А33-12122/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Юдинцевой Марины Юрьевны без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А74-2031/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А74-3684/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А56-47587/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А76-3591/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А50-22669/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А50-22658/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 561 710 рублейПозиция суда: Ссылка заявителя апелляционной жалобы на взыскание судом первой инстанции государственной пошлины в завышенном размере, без ее распределения пропорционально удовлетворенным требованиям, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку судебные расходы по иску распределены судом правильно на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», из которого следует, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А20-2283/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо использовать размер ставки рефинансирования – 8,75 % годовых, то есть на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего дела, а не ставку рефинансирования - 13 % годовых, поскольку на значительность суммы процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к сумме основного долга вызвана длительным периодом начисления процентов, который составляет, соответственно: 336 и 355 дней, при отсутствии каких-либо причин, препятствующих истцу своевременно обратиться за принудительным взысканием с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в более короткий срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2010 N А55-18382/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Таловский» (сИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А12-21584/09 - Позиция суда: Восстановить открытому акционерному обществу (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А57-21597/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива" 197 184, 23 руб. - задолженности за поставленный товар по договору, 71 435 руб. - неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товараПозиция суда: Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2010 N А53-27632/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора в части Дополнительного соглашения, заключенного между ООО "Прессово-раскройный завод" и ООО "Минерва-2" и о взыскании задолженности в размере 974159,67 рублей и о взыскании неустойки в размере 129200 рублейПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика‚ с учетом их уплаты истцом платежным поручением
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2010 N А53-27229/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613 068 рублей 09 копеек, из них: 606 143 рублей 25 копеек - задолженность за использованную электроэнергию за период по 30.09. 09 г., 6924 рублей 84 копейки проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд считает возможным его принять в настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку суд не усматривает в отказе истца от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2010 N А53-26359/2009 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 N А40-165307/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 N А40-147549/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 N А40-146228/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 N А40-140775/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 N А40-139166/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 N А40-139073/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 N А40-122927/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 N А40-122366/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 N А40-114894/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 N А40-112908/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14228 руб. 31 коп. долгаПозиция суда: Суд находит заявленные требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2010 N А09-11291/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного учреждения "Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе" 34291 руб. 31 коп.. в том числе 23623 руб. 03 коп. долга и 12588 руб. 57 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2010 N А09-10975/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 126руб. 18копПозиция суда: Учитывая, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в два раза до суммы 684руб. 23коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2010 N А55-31774/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 340 221 руб. 43 коп. задолженности за отпущенную в феврале 2009 года теплоэнергию и 15 784 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А13-3588/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью пропущенный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А74-3664/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А33-14836/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А74-4702/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А74-4700/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А33-15239/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А74-4699/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А33-16040/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А33-16658/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А33-15294/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А74-4703/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А13-14122/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А05-17966/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 457 293,21 руб. задолженности по кредитному договору, в том числе 291 000 руб. основного долга, 6 633,21 руб. процентов, 159 660 руб. штрафа по пунктам 8.1 и 8.4 договораПозиция суда: Доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А21-8650/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, заключенного между ООО "Мега-Фрут" и ООО "Техноторг" и о взыскании с ООО "Торговая компания" 622 394 руб., в том числе 435850 руб. 21 коп. основного долга по договору поставки, 186 543 руб.80 коп. пени за просрочку платежейПозиция суда: Требования истца о взыскании с ООО основного долга по договору поставки товара года и пени за просрочку оплаты товара по договору в силу ст.ст.309, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2010 N А55-18735/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 335 000 руб. 02 коп., 166 854 руб. 55 коп.- пени, 11 518 руб.55 коп. в возмещение расходов по госпошлинеПозиция суда: Исходя из изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и несмотря на отказ истца от суммы основного долга и уменьшение судом размера неустойки, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика на основании 333.21 Налогового кодекса РФ составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А40-123614/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 350 153 руб. 08 коп., в том числе 6 921 405 руб. 97 коп. основной долг, 428 747 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010 N А72-19056/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 277 руб. 13 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010 N А72-18701/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 720 руб. 80 коп., составляющих: 61 596 руб. 00 коп. - основной долг по арендной плате, 36 124 руб. 80 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010 N А72-17826/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А57-15160/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48575 руб. 41 коп. пени за просрочку оплаты поставленного по товарной накладной товараПозиция суда: Принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем доказательств, представленных в материалы дела, а также сложившиеся в регионе расценки по оплате услуг адвокатов, суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2010 N А27-25488/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 786 806 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по муниципальному контракту Б на поставку светодинамических конструкцийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования ответчика о взыскании с истца неустойки подлежат удовлетворению в части взысканияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А81-2623/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 N А40-159382/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 N А40-158215/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, заключенного между Хабаровским краевым судом и обществом с ограниченной ответственностью "МеркурийСтрой", г. Брянск и взыскании 242121 руб. 60 коп., в том числе 100 884 руб. в счет возмещения авансового платежа и 141237 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Факт перечисления Хабаровским краевым судом авансового платежа на расчетный счет ООО подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением г., ответчиком не оспорено, следовательно, требование о взыскании подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2010 N А09-12625/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с СПСК "Мустанг", г. Дятьково Брянской области, 703 160 руб., в том числе 641 000 руб. задолженности за поставленный товар и 62 160 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Факт поставки продукции и наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше товарно-транспортными накладными, ответчиком не оспореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2010 N А09-12150/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 N А40-10495/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7991,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1661,83 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба истца- удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А76-12224/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А32-3167/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А32-44716/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А53-22345/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества Викторова Владимира Алексеевича без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А69-1862/2009-6 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А33-16453/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А33-14339/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А74-4697/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А74-4698/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
