Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 407 408 409 410 [411] 412 413 414 415 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 88 891 руб. 76 коп., в том числе 58 891 руб. 76 коп. основной долг и 30 000 руб. 00 коп. пениПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2010 N А72-19062/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 139 693 руб. 28 коп., в том числе: 1 676 592 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате, 463 101 руб. 14 коп. пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание высокую ставку пени и конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер пени доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2010 N А33-18279/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2726 рублей 86 копеек, в том числе 2013 рублей 61 копейки задолженности за оказанные услуги связи, 713 рублей 25 копеек пениПозиция суда: Суд полагает необходимым уменьшить размер пени до, рассчитав указанную сумму, исходя из 0,3% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки. В остальной части исковых требований в части взыскании пени надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 N А53-30980/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 500 руб. 00 коп. основного долга, 3 584 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий. Учитывая объем выполненных представителем услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также время, которое необходимо квалифицированному специалисту на выполнение данной работы, исходя из принципа разумности понесенным истцом затрат, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных издержек по оплате услуг представителя доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 N А53-29585/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стеклозавод ДОН" неустойки в размере 189562 рублей 11 копеекПозиция суда: Расчет осуществлен судом с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в его Постановлении № 5451/09 от 22.09.2009.В данном случае, суд считает необходимым применение статей 10, 333 ГК РФ, предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 46462 рублей 12 копеек.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 N А53-25529/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 40083 руб. 80 коп. за поставленный товар по договору, неустойки в сумме 9 662 руб.37 коп
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 N А53-25506/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Акваснаб" задолженности в размере 62612 рублей 15 копеек и пени в размере 10612 рублей 23 копеекПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал возникновение у него убытков на сумму, превышающую размер санкций, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на дату предъявления иска, а из материалов дела такие последствия не усматриваются, суд, исходя из обстоятельств дела, считает возможным снизить размер ответственности до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату предъявления иска - 10 % годовых, и произвел перерасчет подлежащей взысканию с ответчика пени по указанной ставке, сумма которой составила 2328 рублей 59 копеек.В данном случае, суд считает необходимым применение статей 10, 333 ГК РФ, предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 2328 рублей 59 копеек. В остальной части данного требования следует отказать.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 N А53-25490/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков истец поддержалПозиция суда: Заявленные истцом требования о возмещении убытков, понесенных им вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам, суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 N А53-23859/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БелСтрой-Комплект" 416095 руб. 43 коп., в том числе 271049 руб. 76 коп. долга по оплате товара по договору поставки, 145045 руб. 67 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.3. договораПозиция суда: Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2010 N А27-521/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 N А40-93002/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 N А40-81239/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 N А40-174974/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 N А40-170783/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 N А40-163894/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 N А40-161534/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 N А40-159852/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 N А40-147413/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 N А40-144382/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 N А40-144108/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 N А40-142351/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 770 000 рублей задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту, 63 540 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, сложности дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ко взысканию размера судебных расходов
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2010 N А43-44917/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПИР", г. Брянск, 19 632 руб. 22 коп., в том числе 7915 руб. 22 коп. основного долга и 11717 руб. 03 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2010 N А09-12781/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А33-18772/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А33-6510/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 4 108 025 руб. 64 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено и подтверждено материалами дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2010 N А55-36846/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 169528 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки, в т.ч. сумму основного долга в размере 149185 руб. 04 коп., пени за неисполнение обязанности по оплате продукции в размере 20343 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что следует снизить размер подлежащей взысканию пени до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2010 N А55-35965/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 43556 руб. 13 коп., в том числе 41546 руб. 97 коп. - пени за просрочку платежа, 2009 руб. 16 коп. - задолженность по оплате услуг по ограничению и отключению электроэнергииПозиция суда: Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии за январь, февраль, март и август 2009 года не оспорен ответчиком и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2010 N А26-12161/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 208 600 руб. за период и обязании исполнить условия муниципального контрактаПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2010 N А53-25383/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 40 296 рублей страхового возмещения в порядке суброгацииПозиция суда: Суд отмечает, что указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательства недостоверности произведенной оценки причиненного материального ущерба автомобилю марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак В 978 ТВ 42 в материалы дела не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2010 N А27-25273/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 969 797,43 руб. долга за период с ноября 2006 г. по ноябрь 2009 г., 5 218 372,35 руб. неустойки за просрочку его оплаты за период согласно расчету, на основании договора аренды земельного участка, статей 329,330, 614 Гражданского кодекса РФ, статей 42, 65 Земельного кодекса РФПозиция суда: Признавая в остальной части требование истца о взыскании неустойки правомерным, суд счел необходимым, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить ее до 200,0 тыс. рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2010 N А27-24779/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 726319 руб. 50 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме, суммы пени - частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2010 N А27-22837/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 210 796 руб. 78 коп., пени за просрочку платежа в размере 213 008 руб. 75 копПозиция суда: Приложенный истцом к апелляционной жалобе расчет неустойки не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание при проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А75-9297/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 933 763 руб. 07 коп. долга и пениПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2010 N А05-21117/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 N А40-164677/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 N А40-158523/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 N А40-155072/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 N А40-151574/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 N А40-146786/2009 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А33-12943/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А33-17046/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А33-13610/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А33-14929/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги за период в размере 17 915 608 руб. 33 копПозиция суда: Арбитражный суд, в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 N А55-37441/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 529 685 руб. 33 коп., в том числе 1 418 802 руб. 45 коп. основной задолженности, 110 882 руб. 88 коп. пениПозиция суда: А также учитывая, что задолженность ответчиком погашена, арбитражный суд снижает размер подлежащей взысканию пени доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 N А55-36118/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный комбинат" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 573 450 руб. 30 коп., из них: 525 507 руб. 20 коп. - долг по арендной платеПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, а также, учитывая содействие истца увеличению размера неустойки путем непринятия с 2002 года своевременных мер к уменьшению ее размера, суд уменьшает начисленную истцом неустойку до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 N А55-36072/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение работ б/н в сумме 6 722 328 руб. 50 коп., в том числе: 4 287 755 руб. 50 коп. - основной долг, 2 434 573 руб. - неустойкаПозиция суда: Доказательства уплаты указанной суммы неустойки или ссылки на них в материалах дела отсутствуют
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 N А55-35799/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Пономарева Кирилла Сергеевича в пользу Закрытого акционерного общества "Компания "ЭР-Телеком" суммы основного долга в размере 9440 руб. 00 коп. и пени в размере 9440 руб. 00 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 N А55-24637/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 618 391 руб. 17 коп., в том числе 2 495 607 руб. 17 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии, 122 784 руб. пениПозиция суда: Суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до, поскольку предъявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 N А55-14660/2009 - Позиция суда: Кассационную жалобу ГУ «Антипихинская КЭЧ района» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010 N А78-5025/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 030 руб. 31 коп., составляющих: 108 205 руб. 25 коп. - основной долг, 316 825 руб. 06 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2010 N А72-19436/2009 - Позиция суда: Предоставить закрытому акционерному обществу (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А12-16899/09 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, с. Муслюмово, Муслюмовский район, Республика Татарстан, о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А65-2537/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 497 руб. 40 коп., в том числе: 78 331 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки товара и 39 165 руб. 80 коп. пени за просрочку платежаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2010 N А33-21411/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2010 N А53-25195/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 22 869 руб. 36 коп. пени за просрочку грузаПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2010 N А53-25123/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 648 рублей 42 копеек, в том числе 19 983 рубля 77 копеек задолженности по договору, 2 664 рубля 65 копеек пениПозиция суда: Суд уменьшает размер начисленной истцом пени до и удовлетворяет исковые требования в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2010 N А27-21340/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Жилсоцстрой", г. Кемерово 118829 руб. 58 коп. долга по арендной плате, 83864 90 коп. пениПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до, учитывая то обстоятельство, что ранее ответчик неукоснительно исполнял обязанности по внесению арендной платы, а также чрезмерно высокий размер неустойкиИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2010 N А27-123/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 N А40-169591/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 N А40-169096/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 N А40-145637/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 N А40-145594/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 N А40-145307/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 N А40-131284/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 N А40-1254/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А33-15260/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А33-15461/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А33-15280/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А33-15647/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А33-19015/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А74-4834/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования "Северодвинск" 63 000 руб. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с Комитета в пользу Общества судебные расходы по государственной пошлине, размер которой рассчитан исходя из суммы задолженности, признанной ответчиком и добровольно погашенной им в ходе судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2010 N А05-13791/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Сызраньмолоко" основной задолженности в размере 42965 руб. 46 коп. и неустойки в размере 11815 руб. 50 копПозиция суда: В силу ст.ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488, 506, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2010 N А55-39217/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору об организации транспортных услуг в сумме 9 604 руб. 80 коп., в том числе: 8 280 руб. - основной долг, 1 324 руб. 80 коп. - неустойкаПозиция суда: Доказательства уплаты указанной суммы пени или ссылки на них в материалах дела отсутствуют
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2010 N А55-36384/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в сумме 1 190 497 руб. 26 копПозиция суда: Суд уменьшает размер взыскиваемой государственной пошлины до, а излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2010 N А55-29548/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 130 548 руб. 03 коп., в том числе 85 000 руб. 00 коп. основной долг и 45 548 руб. 03 коп. неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2010 N А72-19849/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в сумме 716526 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки, а доводы, приведенные ОАО «Зеленодольский завод имИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А65-15381/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 502 руб. 22 коп. основного долга, 30 056 руб. 22 коп. пениПозиция суда: При вынесении решения суд учитывает, что несоответствие размера неустойки последствиям неплатежа выражаются в том, что размер неустойки, согласно договору, установлен в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2010 N А53-29578/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 N А40-89787/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 N А40-173514/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 N А40-170780/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 N А40-166164/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 N А40-152920/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 N А40-149568/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 N А40-130990/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А33-12655/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А33-17188/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский государственный колледж отраслевых технологий и бизнеса» в лице Боготольского филиала без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А33-15371/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А33-15371/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 1 194 037 руб. 32 коп. - задолженности по арендной плате, 5 761 руб. 05 коп. - неустойки, 17 362 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А41-25211/09 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Трикона" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 191 904 руб. 67 коп., из них 173 047 руб. 05 коп. - сумма задолженности по арендной платеПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, а также, учитывая содействие истца увеличению размера неустойки путем непринятия с 2006 года своевременных мер к уменьшению ее размера, суд уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2010 N А55-33260/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 084 713 руб. 71 коп., из которых 804 943 руб. 75 коп. - основной долг, 279 769 руб. 96 коп. - договорной неустойкиПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2010 N А55-32123/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 586 541 руб. 13 коп., из них 4 576 135 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки, 1 010 406 руб. 11 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А27-12485/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 076 рублей задолженности за поставленные нефтепродукты по договору и 1 189 870 рублей 75 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договораПозиция суда: Приняв во внимание несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер пеней доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2010 N А82-1358/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 548 763 руб. 26 коп., в том числе 1 310 396 руб. 30 коп. - основной долг и 219 218 руб. 88 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2010 N А72-20187/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 552 976 руб. 26 коп., составляющих: 458 323 руб. 00 коп. - неустойка, 94 653 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2010 N А72-17635/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А12-19919/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А53-23047/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 234 руб. 16 коп. по договору на энергоснабжение за сверхдоговорное потребление электроэнергии и ее недоиспользование за период: август, октябрь, ноябрь, декабрь - 2008 года, январь, март - 2009 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2010 N А33-21230/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1951 рубля 16 копеек, в том числе 975 рублей 58 копеек задолженности за оказанные услуги связи, 975 рублей 58 копеек пениПозиция суда: Суд полагает необходимым уменьшить размер пени до - суммы, сопоставимой с размером банковских процентов, начисленных по ставке рефинансирования, действующей на момент вынесения решения. В остальной части исковых требований в части взыскании пени надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 N А53-30015/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 4 645 932 руб.06 коп. за период в связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контракту и расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Суд считает необходимым применение статей 10, 333 ГК РФ, предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 N А53-26806/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
