Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 406 407 408 409 [410] 411 412 413 414 ... 489 »
- Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А12-23163/09 - Предмет иска, заявления: о взыскании 805098 руб. 84 коп., в том числе 551594 руб. 15 коп. - задолженность по оплате потребленной с февраля по сентябрь 2009 года электроэнергии, 243228 руб. 43 коп. - пени за просрочку платежа, 4545 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 5730 руб. 32 коп. - платеж за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Учитывая изложенное выше, заявленные истцом требования по настоящему иску подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2010 N А26-12076/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 568 257руб. 92 коп., в том числеПозиция суда: При вынесении решения суд учитывает, что несоответствие размера неустойки последствиям неплатежа выражаются в том, что размер неустойки, согласно договору, установлен в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей учетной ставки рефинансирования за каждый день просрочкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2010 N А53-31001/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135720 рублей, в том числе, 99000 рублей задолженности, 36720 рублей копеек пениПозиция суда: И принимая во внимание период просрочки - 136 дней, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до, рассчитав указанную сумму как 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2010 N А53-30712/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179898,50 рублей, в том числе, 139200 рублей задолженности, 40698 рублей 50 копеек пениПозиция суда: И принимая во внимание период просрочки - 115 дней, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до, рассчитав указанную сумму как 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2010 N А53-30711/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115720 рублей 80 копеек по договору поставки, в том числе, 70900 рублей задолженности, 44820 рублей 80 копеек неустойкиПозиция суда: И принимая во внимание период просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до, рассчитав указанную сумму как 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2010 N А53-30691/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 806 руб. 55 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2010 N А53-29109/2009 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2010 N А53-28592/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ИП Геворкян Гагика Левоновича, ООО "Геворкян" задолженности, процентов, начисленных на основную сумму долга, повышенных процентов за просрочку основного долга, пени за просроченные проценты на основании кредитного договораПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, уменьшить размер пени за просрочку оплаты процентов до и данная сумма штрафных санкций подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2010 N А53-26765/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ИП Геворкян Гагика Левоновича, ООО "Геворкян" задолженности, процентов, начисленных на основную сумму долга, повышенных процентов за просрочку основного долга, пени за просроченные проценты на основании кредитного договораПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, уменьшить размер пени за просрочку оплаты процентов до и данная сумма штрафных санкций подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2010 N А53-26764/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 323.018 руб. 40 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2010 N А53-25941/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Полетаева Владимира Петровича 471 664 руб. задолженности за поставленный товар по договору купли - продажи, 153 090 руб. штрафных санкций, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товараПозиция суда: Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар в размере 471664рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2010 N А53-25088/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 225 822 руб. 02 коп. задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и вернул исковое заявление истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А70-12898/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 67212руб. 80коп. задолженности по оплате переданного товара и 6818руб. 11коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, соответственно, основания для возвращения искового заявления по абзацу 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А70-12200/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 26 996 596, 05 руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд правомерно отклонил ходатайство ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и, руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А19-28074/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 892 197 руб. 79 коп., в том числе 317 781 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период по договору 018 001 аренды земельного участка и 574 416 руб. 61 коп. пениПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в два раза, то есть доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2010 N А05-22252/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010 N А40-159553/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010 N А40-156122/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Расчеты; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010 N А40-150466/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010 N А40-137714/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010 N А40-122201/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РусьПродТорг", г.Брянск, 70637 руб. 99 коп., в том числе 64 275 руб. 26 коп. долга и 6 362 руб. 73 коп. пениПозиция суда: Факт поставки товара и наличие у ООО, задолженности подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, ответчиком не оспорен. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2010 N А09-210/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010 N А40-819/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010 N А40-285/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А74-235/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А33-17872/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А33-1184/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А33-17759/2009 - Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью без номера оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 N А02-1324/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда в части взыскания с ответчика долга подлежит отмене, как не соответствующее обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А50П-1443/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 100 000 руб., пени за период в размере 257 000 рубПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2010 N А55-37668/2009 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Тихонова Александра Александровича задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 789 руб. 26 коп., в том числеПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниямИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2010 N А72-19301/2009 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Цыбина Константина Вячеславовича задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 12 008 руб. 24 коп., в том числеПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниямИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2010 N А72-19299/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А32-15074/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 205 870 руб. и неустойки за просрочку оплаты и недопоставку в размере 27 994 руб. по договорам поставки товараПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А12-3528/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А12-20247/09 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Торгсервис" недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 328 960 руб. 88 копПозиция суда: Ходатайство общества об уменьшении размера государственной пошлины не подлежит удовлетворению и государственная пошлина взыскивается в полном размереИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2010 N А53-31455/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2010 N А53-27308/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки и по договору поручительства солидарно 84 057 руб. 41 коп., из которых: 57 618 руб. - задолженность по товарной накладной и пеня в сумме 20 051 руб. 06 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2010 N А53-27236/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Кузбассвторцветмет", г.Кемерово 302 034 руб.85 коп. долга, 410 289 руб.40 коп. пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 0,1% за каждый день просрочкиИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2010 N А27-440/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 180000 руб. долга, 5000 руб. процентов за пользование займом и 5000 руб. пениПозиция суда: Дополнительно суд отмечает следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2010 N А27-26413/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6871156 руб. 64 коп. в счет возмещения затрат арендатора по договору аренды и неустойки в сумме 7834920 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для взыскания судебных расходов на составление экспертного заключения, поскольку данное заключение составлено в период производства по делу, без извещения представителя ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2010 N А27-15435/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 103 246 руб. 25 коп. пени за период за просрочку уплаты арендной платы по договору арендыПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку за просрочку уплаты арендной платы до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2010 N А05-21493/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 N А40-174312/2009 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 N А40-154805/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 N А40-154327/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 N А40-147607/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 N А40-146168/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 N А40-145603/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 N А40-136964/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 N А40-125699/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СХПТП "Золотая Нива", д. Комягино Жирятинского района Брянской области, 15 700 руб. 80 коп., в том числе 14 265 руб. 57 коп. основного долга и 1 435 руб. 23 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2010 N А09-12863/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дуплет", г. Брянск, 23 775 руб. 13 коп., в том числе 22563 руб. 15 коп. основного долга и 1 211 руб. 98 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2010 N А09-12862/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2010 N А09-11822/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 N А40-76698/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А33-19210/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ" 166929 руб. 61 коп., включая 101350 руб. 44 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг и 65579 руб. 17 коп. неустойкиПозиция суда: Иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А42-490/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А53-13544/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А53-22111/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного учреждения "Управление Балтийского флота" ущерба в размере 46 677 руб. 02 копПозиция суда: Определение суда о возвращении апелляционной жалобы принято в соответствии с действующими нормами процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 N А21-7720/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договору за период с апреля по июль 2009 в размере 320 330 рублей 05 копеекПозиция суда: Определение Арбитражного суда Челябинской области является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А76-33280/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 80 000 руб. по договору поставки, пени в сумме 21 120 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 591,18 рубПозиция суда: Доводы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А40-115384/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки хлебобулочной продукции задолженности в сумме 31 673 руб. 10 коп., в том числе 31 131 руб. 11 коп. - основной долг и 541 руб. 99 коп.- пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2010 N А72-20194/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А12-24249/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А12-24373/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А57-22554/09 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы «Оптовик» (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А06-5066/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества (пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А57-23822/09 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А53-18251/2009 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А32-22679/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010 N А53-29160/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010 N А53-28490/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта 471 и о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту жилого дома по пр. Баклановскому, 154/2, в г. Новочеркасске, предусмотренной п.7.1 муниципального контракта 471Позиция суда: Суд считает, что иск Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска к ООО о взыскании договорной неустойки и расторжении контракта подлежит частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010 N А53-26771/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы не освоенного аванса, оплаченного истцом во исполнение условий договора строительного подряда ЦНТ/2/0852/08 на выполнение работ по строительству объекта: "Одноэтажный магазин смешанных товаров"Позиция суда: Суд считает отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 718.088руб.98коп
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010 N А53-25761/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 300 493 540 руб. 76 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозке горной массы за период, 54 454 826 руб. 08 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание указанные разъяснения, учитывая обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, значительное превышение размера неустойки по отношению к размеру действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до и взыскивается в указанном размере на основании статей 229-331, 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2010 N А27-23024/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 583 500 руб. пени за период за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: У суда не имеется оснований для вывода о том, что нарушение ответчиком установленных договором сроков уплаты арендной платы могло повлечь для истца значительные убытки
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2010 N А05-21592/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 36 790 руб. пени за период за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: У суда не имеется оснований для вывода о том, что нарушение ответчиком установленных договором сроков уплаты арендной платы могло повлечь для истца значительные убытки
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2010 N А05-21590/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" 54 895 руб. 21 коп., в том числе: 37 858 руб. 76 коп. долга за товар поставленный по товарной накладной на основании договора, и 17 036 руб. 45 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2010 N А05-21097/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2010 N А40-171563/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2010 N А40-168936/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2010 N А40-161433/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2010 N А40-156061/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2010 N А40-150471/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2010 N А40-115593/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублей задолженности за работы, выполненные по договору, 5 678 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2010 N А43-1098/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А53-24640/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МУ здравоохранения «Центральная городская больница» г.Зверево оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А53-21326/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А33-14615/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А33-15275/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 327 627, 82 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, исковое заявление Общества о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области определением оставлено без движения со ссылкой на пункт 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 N А21-7416/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Челябинский инструментальный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А76-27509/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Судом первой инстанции ходатайство отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрено без учета фактических обстоятельств, основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, а следовательно, и для возврата искового заявления со ссылкой на абзац 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А50-39888/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Авизейра" основной задолженности в размере 124100 руб. и пеней в размере 92418 руб. 90 копПозиция суда: В силу ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488 ГК РФ требования истца в части основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 N А55-38555/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 740 руб. 80 копПозиция суда: В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 N А55-38102/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 299 696 руб., 14 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 N А55-37580/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 280руб. 50копПозиция суда: Так как заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора на поставку тепловой энергии, в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в три раза до суммы 4 821руб. 33коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 N А55-34799/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 845 095 руб. 34 коп., пени в размере 1 271 270 руб. 69 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. и расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара года и неустойки за просрочку оплаты товара по договору согласно представленному расчету в силу ст.309, ст.ст.506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 N А55-32987/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 180 000 руб., неустойки за просрочку платежей в сумме 74 676,23 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 6 593,52 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А45-16311/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 766 427,57 коп. задолженности и неустойки по договору аренды строительного подъемника и договор на оказание услуг по управлению и обслуживанию строительного подъемникаПозиция суда: Требования истца правомерны и подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основного долга и неустойки
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А40-69970/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кочевники", г. Ульяновск, 6 770 руб. 14 коп., в том числе 5 513 руб. 91 коп. - задолженность по договору, 1 256 руб. 23 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2010 N А72-19748/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
