Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 405 406 407 408 [409] 410 411 412 413 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 N А40-152899/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 N А40-152291/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 N А40-146461/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 N А40-397/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 N А40-2051/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А33-18103/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А33-18553/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А33-13784/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу СПК имени «ХХ11 съезда КПСС» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А33-20599/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А33-17440/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Тверской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Тверской области об оставлении иска без рассмотрения по делу оставить без движения
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А66-12748/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств и расторжении договора и о взыскании денежных средств и внесении изменений в договорПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 N А27-8698/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А60-35859/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гамбит" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 979 830 руб. 71 коп., из них: 843 020 руб. 61 коп. - задолженность по арендной платеПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, а также, учитывая содействие истца увеличению размера неустойки путем непринятия с 2003 года своевременных мер к уменьшению ее размера суд уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2010 N А55-34920/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 500 руб. 00 коп. - задолженность по договору, 46 037 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2010 N А72-19901/2009 - Позиция суда: Ходатайство Тимощенко Евгения Николаевича о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А32-17895/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А53-28477/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1365931 руб. 30 коп. и неустойки в сумме 600458 руб. 78 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО в пользу ООО «Базис-Металл+» расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А65-21710/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 209 244 руб. задолженности по договору аренды участков лесного фонда, 654658 руб. 25 коп. пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным снизить сумму неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2010 N А33-16126/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 154 091 руб. 84 коп. и пени 26 134 руб. 83 копПозиция суда: Суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до суммы, с учетом баланса интересов сторонИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2010 N А33-21845/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 142 320 руб. 93 коп., в том числе: 655 371 руб. 62 коп. суммы недопоставленного товара, 254 283 руб. 56 коп. пени, 22 065 руб. 75 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами, 210 600 руб. денежных средств за возвращенную многооборотную таруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки с 01.08.2008 по 08.12.2009, исходя из суммы задолженности, ставки рефинансирования 8,5 % подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2010 N А33-22321/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 276 954 руб. 92 коп., из них: 9 565 745 руб. 72 коп. долга по договору поставки сборных железобетонных конструкций для строительства двух малосемейных блок-секций в г. Кодинске Красноярского края и 2 711 209 руб. 20 коп. пени за просрочку платежа, начисленной на основании пункта 5.2 договораПозиция суда: Поскольку задолженность ответчиком погашена в полном объеме, то требование истца о взыскании долга не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2010 N А33-19523/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции в размере 2 091 850 руб. и договорной неустойки в размере 440 295 руб.55 копПозиция суда: Суд приходит к выводу о применении к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ, по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 N А53-31096/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 740 руб., пени за просрочку платежей в размере 10 895 руб. 55 коп., расторжении договора о предоставлении торгового местаПозиция суда: Требования о расторжении договора аренды г. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 N А53-28564/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживаниеПозиция суда: Требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными, однако, учитывая, что в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 N А53-26165/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДАК" задолженности в размере 435680 рублей 50 копеек, пени в размере 351160 рублей 54 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублейПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал возникновение у него убытков на сумму, превышающую размер санкций, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на дату предъявления иска, а из материалов дела такие последствия не усматриваются, суд, исходя из обстоятельств дела, считает возможным снизить размер ответственности до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату предъявления иска - 10 % годовых, и произвел перерасчет подлежащей взысканию с ответчика пени по указанной ставке, сумма которой составила 97219 рублей 31 копейку.В данном случае, суд считает необходимым применение статей 10, 333 ГК РФ, предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 97219 рублей 31 копейки. В остальной части данного требования следует отказать.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 N А53-24183/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДИМДАН" задолженности в размере 14414 рублей 74 копеек и пени в размере 2431 рубля 78 копеекПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал возникновение у него убытков на сумму, превышающую размер санкций, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на дату предъявления иска, а из материалов дела такие последствия не усматриваются, суд, исходя из обстоятельств дела, считает возможным снизить размер ответственности до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату предъявления иска - 10 % годовых, и произвел перерасчет подлежащей взысканию с ответчика пени по указанной ставке, сумма которой составила 780 рублей 80 копеек.В данном случае, суд считает необходимым применение статей 10, 333 ГК РФ, предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 780 рублей 80 копеек. В остальной части данного требования следует отказать.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 N А53-24149/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 873 071 руб. 50 коп. долга за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2009 г. по лизинговым платежам по договору лизингаПозиция суда: Суд считает, что пени в размере 0.5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2010 N А27-25435/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 182 310 рубПозиция суда: Суд не находит заявленный отказ от части иска противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2010 N А27-22836/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 588 225 руб. 68 коп. и обязании ответчика вернуть своими силами и за свой счет арендованное имуществоПозиция суда: Данные доводы об окончании срока начисления неустойки за несвоевременный возврат имущества суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку до момента вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу, ответчик такого обстоятельства не заявлял, соответствующих доказательств не предъявлялИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А75-8445/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 630 руб. 43 коп., из которых 294 816 руб. - задолженность по договору аренды нежилого помещения, 14 814 руб. 49 коп. - пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А46-19563/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Сапожникова Алексея Ефимовича 150 283 руб. 07 коп., в том числе: 140 007 руб. 50 коп. долга по счетам - фактурам, за товар поставленный на основании договоров поставки и, 10 275 руб. 57 коп. пени за просрочку оплаты товараПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2010 N А05-17983/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 N А40-172214/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 N А40-164322/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 N А40-160639/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 N А40-159467/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 N А40-130510/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фармация", г. Оренбург, 52523 руб. 98 коп., в том числе 41294 руб. 22 коп. задолженность за поставленный товар и 11229 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Факт поставки товара и наличие у ООО, задолженности подтверждается материалами дела, в том числе двухсторонним актом сверки взаимных расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2010 N А09-12711/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Красноярской краевой общественной организации «Ассоциация предпринимателей малого и среднего бизнеса» без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А33-14859/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А33-4883/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А73-19417/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А73-5058/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А56-86416/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды техники в размере 151215руб. и пени в сумме 183329,52 руб. Решением суд частично удовлетворил заявленный иск, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленной сумме, а также пени в размере 70000руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также суд взыскал с ответчика в пользу истца оплаченную им при обращении в суд государственную пошлину в сумме 8196,83рубПозиция суда: Применив данную норму права, суд первой инстанции исходя из принципа соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, а так же принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки - 1% в день, обоснованно снизил размер пени до 70000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А56-33400/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 6490 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2206,60 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, исходя из цены иска в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А12-9815/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А32-52900/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А53-22405/2009 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А32-47733/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А32-51601/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А32-44316/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А32-22460/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МУП оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А53-28105/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А53-21163/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А53-17715/2009 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 331 руб. 01 коп., в том числе задолженности в размере 99 766 руб. 25 коп., пени в размере 116 564 руб. 76 копПозиция суда: В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пеней - 0,3%, то есть 108% годовых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку многократно превышает установленный ЦБ РФ размер банковского процентаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2010 N А55-35205/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика, с учетом уточненных требований и принятых судом, поскольку они заявлены соответствии с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 422 000 рублей, из них: 1 000 000 рублей - сумма основного долга по договору купли-продажи векселей, 211 000 рублей - пени по договоруПозиция суда: Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, т.к. критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17), а также учитывая, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка (120% годовых) явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства (что подтверждено также размером ставки рефинансирования ЦБ России на дату рассмотрения дела 8,75%), суд в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее до суммы 105 500 рублей
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2010 N А55-34919/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Созоновой Елены Викторовны в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 32 821 руб. 04 коп., из них: 25 709 руб. 48 коп. - задолженность по арендной платеПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, а также, учитывая содействие истца увеличению размера неустойки путем непринятия с 2006 года своевременных мер к уменьшению ее размера суд уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2010 N А55-34669/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Игнатовой Ирины Анатольевны в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 100 322 руб. 47 коп., из них: 89 344 руб. 90 коп. - задолженность по арендной платеПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору суд уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2010 N А55-34605/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставкиПозиция суда: Исходя из принципа разумности и документального подтверждения расходов, с учетом отсутствия доказательств оказания адвокатом в рамках Соглашения «Об оказании юридической помощи» иных услуг, связанных с рассмотрением арбитражным судом данного дела, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2010 N А55-33031/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 3 808 800 руб. 23 коп., в т.ч. 3 105 560 руб. - основного долга, 358 332 руб. - просроченного основного долга, 15 315 руб. 09 коп. - процентов за кредит, 288 394 руб. 66 коп. - просроченных процентов, 3 534 руб. 23 коп. - процентов за просроченный кредит, 29 024 руб. 90 коп. - пени за просроченный основной долг, 7 779 руб. 35 коп. - пени за просроченные проценты, 860 руб. - комиссия за изменение существенных условий договора и обращении взыскания на имущество по договорам залогаПозиция суда: Дела суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2010 N А55-25064/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 490 руб. 97 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2010 N А55-1137/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РОСВЕНТ" основного долга в размере 3 165 196 руб. 93 коп. и пени в размере 868 531 руб. 63 копПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2010 N А55-10838/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.032.008 руб. 40 коп. долга, 238.502 руб. пени, а также 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А40-102392/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО (Астраханская область, Ахтубинский район, пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А06-6974/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А12-23330/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» (сИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А57-19391/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А12-20849/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А53-23711/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А53-26190/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А53-22096/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 N А53-28876/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 000 руб. аванса, 1 239 000 руб. неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (0,5%), явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий у истца в резуьтате невыполнения работ ответчиком, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 70 000 руб.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2010 N А27-25907/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РК Архангельская недвижимость" 129 029 руб., в том числе 112 750 руб. задолженности по договорам, за изготовление рекламного модуля, 16 279 руб. неустойкиПозиция суда: Суд, принимая во внимание компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, уменьшает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию суммы неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2010 N А05-508/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 N А40-81240/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 N А40-175172/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 N А40-162381/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 N А40-155814/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 N А40-152234/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 N А40-152185/2009 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 N А40-151596/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 N А40-151564/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 N А40-149703/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 N А40-148705/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 N А40-148696/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 N А40-145010/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 N А40-144449/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 N А40-106262/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества в лице председателя ликвидационной комиссии без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А69-4194/08 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества в лице председателя ликвидационной комиссии без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А69-135/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А74-3933/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А73-16707/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ЗАТО г. Полярный УФССП по Мурманской области Игумновой Юлии Михайловны " и О наложении ареста на имущество должника"Позиция суда: Как видно из материалов дела, Заводом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А42-9979/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1216357 руб., в том числе 708001,83 руб. задолженности по договору оказания услуг и 508355,17 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба ЗАО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А56-15298/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А53-24734/2009 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения, при этом заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А53-22576/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 270 000 руб., неустойки в сумме 3 077 364 руб. 79 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А76-10479/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды задолженности в сумме 67 256 руб. 14 коп., в том числе 62 887 руб. 55 коп. - основной долг за период и 4 368 руб. 59 коп.- неустойкаПозиция суда: Суд отмечает, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражения по факту задолженности либо оплаты, в большем объеме, чем указал истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2010 N А72-20328/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2010 N А56-70031/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А12-22754/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального учреждения «Служба охраны окружающей среды» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А12-21678/09
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
