Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 404 405 406 407 [408] 409 410 411 412 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277239 руб. долга по арендным платежам, 95033 руб. долга за коммунальные услуги и электроэнергию, 49242 руб. пени, а также расторжении договора аренды б/нПозиция суда: Иск в данной части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010 N А27-26425/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 385 руб. 55 коп. задолженности по договору об оказании услуг электросвязи за период, 3 385 руб. 55 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает сумму пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010 N А27-25917/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Губернский Торгово-Промышленный Холдинг" 47175 руб. 75 коп., в том числе 36150 руб. долга по арендной плате, 11025 руб. 75 коп. пениПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки в размере 0,5%, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым ее уменьшить до 0,1%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010 N А27-23906/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 695 рублей 76 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения, 16 937 рублей 94 копеек пени за нарушение срока исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражным судом Республики Коми обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А29-10992/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 919 496 руб. 01 коп., в том числе 3 880 968 руб. 80 коп. долга по государственному контракту на выполнение работ по строительству 36 - квартирного жилого дома по ул. Россихина в районе дома в п. Искателей, а также 38 527 руб. 21 коп. неустойки, начисленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Рассмотрев расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены им, на сумму долга, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования 8,75 % годовых, действовавшей на момент погашения долга, и составляютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2010 N А05-21185/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 N А40-79634/2009 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 N А40-171164/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 N А40-161012/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 N А40-159530/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 N А40-157819/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 N А40-155563/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 N А40-143559/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764 840 рублей задолженности за услуги по охране объекта, расположенного по адресу: Н.Новгород, пр.Октября, станция "Счастливая", оказанные по договору, 544 463 рублей неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты на основании пункта 5.3 договора, а также 18 635 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части процентов заявленным обоснованно и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2010 N А43-44742/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Трейд", г.Брянск, 282 333 руб. 40 коп., в том числе 258 363 руб. 11 коп. долга и 23 970 руб. 29 коп. неустойки, начисленной по состояниюПозиция суда: Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя Бобровской Е.С. подлежит частичному удовлетворению, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2010 N А09-12541/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 N А40-2481/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 N А40-2210/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 N А40-1375/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А33-19797/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А33-19328/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Олимп» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А33-16422/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А53-26566/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А53-21813/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А76-38623/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А50-292/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Суперсити-Тольятти" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРИМЕКС-Сервис" суммы основного долга в размере 11 945 руб., пени за просрочку оплаты основной задолженности в сумме 776 руб. 43 коп., начисленных за период с 1211.2009, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, заявленный иск подлежит частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 N А55-35792/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 78 414 руб. 51 коп., из них: 61 056 руб. 75 коп. долг по арендной плате за период с апреля 2006 гПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 N А55-34497/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Обновление Арбата" 15 592 306 руб. 82 коп. долга, 1 804 773 руб. 81 коп. пени, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, и принимая во внимание небольшую сложность дела, а также степень непосредственного участия представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А40-100090/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 80.797 руб. 79 коп., составляющих: 77.585 руб. 72 коп. - неосновательное обогащение, 3.212 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Возвращая встречный иск, суд отмечает, что при предъявлении встречного искового заявления, нарушены требования ст.ст. 125, 126 АПК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А72-17570/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А53-25491/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2010 N А53-31741/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86838 рублей 25 копеек по договору, в том числе, 54995 рублей 18 копеек задолженности, 31843 рубля 07 копеек неустойкиПозиция суда: И принимая во внимание период просрочки - 193 дня, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до, рассчитав указанную сумму как 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2010 N А53-31050/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 551 рубль, из которых 21 637 рублей 08 копеек задолженности и 25 913 рублей 92 копейки неустойкиПозиция суда: И принимая во внимание период просрочки - 94 дня, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до, рассчитав указанную сумму как 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2010 N А53-31048/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: Так, в соответствии с п. 2.2 Выписки из Протокола № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 января 2009г. участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов оплачивается в сумме от 15.000 рублей, или не менее 4.000 рублей за каждый день работы.Таким образом, суд считает подлежащими частичному возмещению расходы по оплате услуг представителя, в пределах, которые являются разумными, соответствуют ставкам, применяемым адвокатскими коллегиями при заключении соглашений с доверителями с учетом сложности дела, в сумме 1.000руб.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2010 N А53-28231/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 33 118 руб. 53 коп., неустойки в размере 50 223 руб. 65 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2010 N А27-26063/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 000 руб. неосновательного обогащения по договору поставки, 112 312 руб. 50 коп. пени за период, 25 626 руб. судебных издержек и о взыскании пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 26 495 руб. 37 коп. судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, отсутствие возражений по сумме долга, условия договора на оказание правовых услуг, суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов по оплате правовых услуг с учетом расходов на оформление полномочий представителя, а также предъявленные истцом к взысканию расходы, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, подтвержденные материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2010 N А27-24754/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 N А40-174238/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 N А40-166133/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 N А40-158951/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 N А40-158244/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 N А40-157901/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 N А40-157675/2009 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 N А40-157004/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 N А40-131988/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А33-19078/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А33-17254/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Налоговые органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А33-6426/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А33-16305/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А33-12919/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А74-3977/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А33-18020/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А56-82736/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А76-38358/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Определение суда по делу - 875/2010 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А50-875/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 230280,01 руб. основного долга по договору, договорную неустойку за неисполнение обязанности по оплате продукции в размере 73021,91 рубПозиция суда: Суд считает, что следует снизить размер подлежащей взысканию неустойки до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2010 N А55-36281/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 068 859 руб. 81 коп., составляющих: 1 042 719 руб. 99 коп. -основной долг, 26 139 руб. 82 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2010 N А72-20199/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 33 982 руб. 60 коп., составляющих 28 500 руб. 00 коп. - задолженность за оказанные услуги перевозки, 5 482 руб. 60 коп. - неустойкаПозиция суда: Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2010 N А72-20100/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 799 268 руб. 03 коп., составляющих: 520 822 руб. 19 коп.- основной долг, 278 445 руб. 84 коп.- пени за просрочку платежаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2010 N А72-18720/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А32-47652/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия « Тепловые сети в лице конкурсного управляющего Токарева А.В., г. Волгоград Ворошиловский район, без номера, без даты оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А12-312/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение арбитражного суда Саратовской области по делу, оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А57-24328/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А53-13456/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору товарного займа пшеницы 4 класса в количестве 26,06 тонн, а при ее отсутствии или недостаточности - денежные средства в размере 130 000 руб. 00 копПозиция суда: При вынесении решения суд учитывает, что несоответствие размера неустойки последствиям неплатежа выражаются в том, что размер неустойки, согласно договору, установлен в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2010 N А53-28188/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 60.814 руб. 17 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, а судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, в том числе и в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2010 N А53-27385/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 3.811 руб. 35 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2010 N А53-27381/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 555 599 руб. 34 копПозиция суда: По мнению апелляционной коллегии, принимая во внимание принцип соразмерности, отсутствие долга по арендным платежам и заявленную к взысканию сумму неустойки, отсутствие последствий нарушения срока возврата имущества, возвращение части имущества ранее, а также компенсационный характер мер гражданско - правовой ответственности, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки даже характеру и последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, применив статью 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой неустойки до
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А75-8223/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 105 руб. 38 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов удовлетворяется, исходя из ставки рефинансирования, установленной на день подачи иска в размере 8,75 % годовых
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2010 N А05-735/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212883 руб. 25 коп. задолженности по оплате нефтепродуктов, а также 33635 руб. 55 коп. неустойкиПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой оплаты полученного товара, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2010 N А05-20777/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2010 N А40-160870/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2010 N А40-154620/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2010 N А40-151129/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Савченко Леонида Григорьевича без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А33-17801/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Кузнецовой Людмилы Аркадьевны без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А33-15189/2009 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2010 N А56-37123/2009 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2010 N А56-45127/2006 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2010 N А56-36754/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А07-22271/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 465532 руб. 65 коп., в т.ч. основного долга в размере 404025 руб. 43 коп. и пени в размере 61507 руб. 22 копПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2010 N А55-39206/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "Рекомендовано", в размере 228 736 руб. 57 копПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, основной долг и неустойка в связи с просрочкой оплаты поставленного товара
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2010 N А55-33652/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 301 555 рублей 39 копеек, пени в сумме 391 660 рублей 98 копеекПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка., в связи, с чем суд считает возможным снизить до суммы 00 копеекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2010 N А55-15186/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и неустойки в сумме 1.046.000 руб. по договоруПозиция суда: С учетом этих разъяснений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательств и причину их неисполнения, апелляционный суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А40-147839/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3322 руб. 25 коп. - долга, 3322 руб. 25 коп. - пениПозиция суда: Учитывая, что непредставление ответчиком дополнительных доказательств в суд первой инстанции привело к затягиванию судебного процесса, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А55-24688/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, без номера, без даты оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А12-23237/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (р.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А12-19464/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества Васькина Федора Ивановича (р.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А12-8349/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А53-22575/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 Ростовский филиал оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А53-26164/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 241 руб. 47 коп., в том числе 6 701 руб. 70 коп. долга и 2 539 руб. 77 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворению, в том числе долга, неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2010 N А33-22097/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 497.667 руб. 50 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2010 N А53-30131/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 34 215 руб., пени в размере 10 000 руб., а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2010 N А53-27339/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Осыковой Еленены Сергеевны задолженности в размере 14274 рублей и неустойки в размере 462 рублейПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал возникновение у него убытков на сумму, превышающую размер санкций, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на дату предъявления иска, а из материалов дела такие последствия не усматриваются, суд, исходя из обстоятельств дела, считает возможным снизить размер ответственности до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату предъявления иска - 9,5 % годовых, и произвел перерасчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки по указанной ставке, сумма которой составила 428 рублей 70 копеек.В данном случае, суд считает необходимым применение статей 10, 333 ГК РФ, предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 428 рублей 70 копеек.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2010 N А53-27166/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 336 261 руб. 43 коп. и пени по условиям договора в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа за период в сумме 256 429 руб. 04 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2010 N А53-24266/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 633 216 руб. 54 коп., в том числе основного долга в сумме 2 477 534 руб. 17 коп., неустойки в сумме 4 155 682 руб. 37 копПозиция суда: Судебные издержки, понесенные ответчиком, не подлежат взысканию с истца, так как требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, в части неустойки - применены положения статьи 333 ГК РФ, то есть не установлено необоснованное начисление штрафных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А75-7014/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 129 063 руб. 40 коп., в том числе: 624 092 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № Д - Л - 14 - 6383 за период и 504 971 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, незначительный период просрочки платежа, а также то, что предусмотренный договором размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, посчитал, что имеются основания для уменьшения заявленного размера неустойки до 0,1% от размера невнесённых арендных платежейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А46-19215/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 N А40-159464/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 N А40-156901/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 N А40-156000/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 N А40-155241/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 N А40-154089/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 N А40-153950/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 N А40-153068/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
