Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 403 404 405 406 [407] 408 409 410 411 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" суммы задолженности за поставленную продукцию в размере 3820690,2 руб., суммы неустойки по условиям договора 38207 руб. и отнесении на ответчика судебных расходовПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно снизил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А55-16566/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Сызраньмолоко" 10883544 руб. 44 коп., в том числе основного долга в сумме 10364850 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 518694 руб. 39 копПозиция суда: И на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А55-27870/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А32-17673/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества, г. Саратов, без номера, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А57-20758/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»,гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А06-6480/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Астраханской области по делу, оставить без движенияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А06-8173/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Астраханской области по делу, оставить без движенияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А06-7034/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговой группы «Альянс» (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А06-7569/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственно - строительная компания «Союз» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А33-21938/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А33-19926/2009 - Позиция суда: Восстановить срок Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю на подачу апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А32-49406/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А53-24591/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А53-28380/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А53-19350/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" 64528 руб. 25 коп. пенейПозиция суда: Суд считает возможным согласиться с просьбой представителя ответчика о снижении размера пеней доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2010 N А26-807/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 018 463 руб. 15 коп., в том числе 465 556 руб. 06 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с мая по июль 2009 года, а также 552 907 руб. 09 коп. - пени за период с мая по октябрь 2009 годаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2010 N А26-481/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в сумме 1 754 027 руб. 03 копПозиция суда: Государственная пошлина, подлежит уплате истцом в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2010 N А33-200/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 995226 рублей 80 копеек по договору поставки, в том числе, 925791 рубля 80 копеек основного долга, 69434 рублей 38 копеек неустойкиПозиция суда: И принимая во внимание период просрочки - 75 дней, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до, рассчитав указанную сумму как 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2010 N А53-30697/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 28343,70 рублей, пеней в размере 6575,74 рублейПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты ее истцом при обращении в суд квитанциейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2010 N А53-27316/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Новочеркасск Южстальконструкция" задолженности в размере 24581 рубля 97 копеек, пени в размере 20937 рублей 69 копеекПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал возникновение у него убытков на сумму, превышающую размер санкций, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на дату предъявления иска, а из материалов дела такие последствия не усматриваются, суд, исходя из обстоятельств дела, считает возможным снизить размер ответственности до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату предъявления иска - 9,5 % годовых, и произвел перерасчет подлежащей взысканию с ответчика пени по указанной ставке, сумма которой составила 658 рублей 90 копеек.В данном случае, суд считает необходимым применение статей 10, 333 ГК РФ, предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 658 рублей 90 копеек. В остальной части данного требования следует отказать.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2010 N А53-27232/2009 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 088 299 руб. 32 коп., в том числе 706 384 руб. 32 коп. задолженности по агентскому соглашению - Н21 - 06 и 381 915 руб. пениПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2010 N А05-20410/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 N А40-171524/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 N А40-160108/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 N А40-159470/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 N А40-137052/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281 554 руб., в том числе 207 586 руб. задолженности по договору займа и 73 968 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2010 N А09-419/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104861 руб. 60 коп., в том числе 79522 руб. 28 коп. долга и 25339 руб. 32 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2010 N А09-287/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2010 N А09-11821/2009 - Позиция суда: Восстановить индивидуальному предпринимателю пропущенный срок на подачу апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А33-17046/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Управление капитального строительства" без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А33-12109/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Шилинская средняя общеобразовательная школа» без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А33-8234/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А33-16918/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А53-24892/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А53-28428/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей и Володарского Эдуарда Константиновича оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А32-23591/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А32-27281/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А53-28529/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 771 645,92 руб. основного долга и 56 942,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО о взыскании процентов за несвоевременное внесение предварительной оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2010 N А45-22029/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А71-20445/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А60-44217/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца в части заявленной к взысканию неустойки с учетом установления просрочки исполнения обязательства признано судом правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А50-26879/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Синий Сырт" неустойки за ненадлежащее исполнение договора в размере 654 248 руб. 02 копПозиция суда: Исходя из оценки разумности пределов суммы требования к другой стороне об оплате юридических услуг, учитывая наличие доказательств понесённых расходов по оплате данных услуг, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 N А55-38839/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Агрофирма "Победа" основной задолженности в размере 76400 руб. и неустойки в размере 174020 руб. 40 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного в целях соблюдения баланса частных интересов спорящих сторон суд считает заявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает ее размер до, принимая во внимание длительный период неисполнения обязательства по оплате товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 N А55-36566/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Транском" задолженности в сумме 135 149 рублей и неустойки в сумме 20 752,5 рублейПозиция суда: Суд, принимая во внимание явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, завышенную ставку неустойки по сравнению с учетной ставкой банковского процента, непродолжительный период просрочки оплаты, уменьшает начисленную истцом неустойку до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 N А55-36248/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Профиль", г. Самара 5468872 руб., в том числе основной задолженности в размере 3738144 руб. 07 коп. основной долг и неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 1730727 руб. 93 копПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 N А55-34839/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 186 руб. 84 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 N А55-2613/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, с учетом уточнения размера иска, в размере 606 524 руб. 62 коп., а также неустойки в размере 88 743 руб. 30 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А40-129327/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Лукинова В.А и о взыскании задолженности в сумме 100 553 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 154 242 руб. 62 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, Истец во исполнение принятых обязательств поставил ответчику товар общей стоимостью, что подтверждается товарной накладной г. с подписью представителя ответчика о принятии товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А40-121358/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Север-1» (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А12-21388/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение арбитражного суда Саратовской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А57-8237/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества (хИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А12-25445/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества (хИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А12-25447/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества (хИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А12-25442/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А73-17600/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 516 637 руб. 65 коп., в том числе: 311 227 руб. 50 коп. - основного долга по договору поставки, 205 410 руб. 15 коп. - договорной неустойкиПозиция суда: Истец представил в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2010 N А33-22374/2009 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 667 998 руб. 27 коп., в том числе 502 467 руб. долга по арендной плате и 165 531 руб. 27 коп. пеней по договору на аренду участков лесного фондаПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом по делу выступало краевое государственное учреждение «Гремучинское лесничество»Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2010 N А33-20834/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 755 руб. стоимости товара, переданного по договору поставки и пени в сумме 66 873 руб.44 копПозиция суда: Суд уменьшает размер ответственности юридического лица ответчика до, определенных судом исходя из размера 20 процентов от предъявленной ко взысканию неустойки
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010 N А53-29629/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 81067,09 коп. и неустойки в сумме 4629 руб., по договору поставкиПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридической помощи и платежным поручением, суд считает судебные издержки подлежит взыскать в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010 N А53-28716/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010 N А53-28526/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 163.639 руб. 68 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010 N А53-27099/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 86 351 руб. 51 копПозиция суда: Суд признает исковые требований обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично с учетом уменьшения пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010 N А27-26014/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Косицина Ивана Александровича 78002 руб. 46 коп., в том числе 22999 руб. 17 коп. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, 1346 руб. 91 коп. платежей на проведение модернизации, 49072 руб. 17 коп. пеней, 4584 руб. 21 коп. штрафаПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки и штрафа, учитывая компенсационный характер, применяемых мер ответственности, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер пеней до 0,1 % и штрафа до 5%Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010 N А27-25926/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 800 руб. долга за услуги, связанные с обслуживанием компьютеров, программного обеспечения и периферийных устройств согласно договору за период, 7 296 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, заявленный период просрочки, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период просрочки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010 N А27-25916/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение ремонтно - строительных работ в сумме 2 210 112 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым при распределении государственной пошлины по апелляционной инстанции применить часть 2 статьи 111 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А81-4293/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 627 820 руб. 56 коп. задолженности по арендной платеПозиция суда: Учитывая, что заявитель при обращении с апелляционной жалобой перечислил госпошлины на ненадлежащие реквизиты и впоследствии данное нарушение устранил, суд апелляционной инстанции полагает необходимым выдать ответчику справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере, перечисленной по квитанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А82-7615/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Ануфриевой Светланы Ричардовны 63 006 руб. 79 коп., в том числе 24 467 руб. 93 коп. задолженности по договору купли - продажи и 38 538 руб. 86 коп. пениПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2010 N А05-916/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 140 533 руб., в том числе 100 774 руб. долга по уплате арендной платы за период с мая 2009 года по декабрь 2009 года по договору аренды нежилого помещения, 39 759 руб. пени за просрочку уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2010 N А05-392/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " 12 500 руб. долга по счету - фактуре за отпущенную питьевую воду и прием сточных водПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2010 N А05-1163/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2010 N А40-162243/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2010 N А40-156093/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2010 N А40-116297/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 903 руб. 82 коп., в том числе 170 390 руб. задолженности по арендной плате и 23 513 руб. 82 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2010 N А09-915/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия Магазин, г.Брянск, 34 823 руб. 66 коп., в том числе 16 975 руб. 02 коп. основного долга и 17 848 руб. 64 коп. пени за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Факт поставки продукции и наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше товарно-транспортными накладнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2010 N А09-12831/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227188 руб. 09 коп., в том числе: 73366 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате и 153821 руб. 67 коп. пениПозиция суда: В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2010 N А09-1075/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2010 N А40-1896/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А33-11900/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А13-14603/2009 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу открытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2010 N А56-3168/2008 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А27-8317/2009 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2010 N А27-8317/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А60-61670/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФСК "Наш Город" задолженности по договору в размере 82 332 руб., пени в размере 142 434 руб. 36 копПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2010 N А55-39748/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки и неустойкиПозиция суда: На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2010 N А55-37954/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 758 492 рубля 26 копеекПозиция суда: Суд уменьшает размер взыскиваемой государственной пошлины до 00 копеек, а излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2010 N А55-29498/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 064 873 руб. 86 коп., составляющих: 2 004 731 руб. 90 коп. - основной долг, 60 141 руб. 96 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2010 N А72-20079/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А12-24299/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А12-24298/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 628 340 руб. основного долга, 312 761,95 руб. пени, 51 204,46 руб. расходов по уплате государственной пошлины, расходов по проезду и проживанию представителяПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А65-28154/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 280 581 руб.11 коп., в том числе 1 073 223 руб. 09 коп. - долг по оплате аренды нежилого помещения 004997А и пени за просрочку платежа в сумме 207358 руб. 02 копПозиция суда: Период взыскания пени с 09.11.2006 по декабрь 2007 включительно заявлен истцом необоснованно, поскольку просрочка по внесению арендных платежей имеет место с января 2008 года, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А55-2129/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А53-26683/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, без номера и даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А57-23069/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А53-25806/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А04-8352/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СХА "Маргаритовская" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 390 руб. 94 коп. и расторжении соглашения "О целевом использовании молоковоза и охладителя"Позиция суда: Суд удовлетворяет требование истца о расторжении соглашения. «О целевом использовании молоковоза и охладителя молока», поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком возврата денежных средств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 N А53-29899/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 N А53-29553/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: С учетом выше изложенного суд считает необходимым уменьшить размер ответственности юридического лица ответчика до, определенных применительно к размеру процентов по статье 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 N А53-28156/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пени
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 N А53-26984/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 64 072 руб.68 копПозиция суда: Уд уменьшает размер ответственности ответчика до за период с 30.11.08г. по 15.05.09г., рассчитав сумму пени из расчета ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ на дату вынесения решения судом (8,5%)Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 N А53-26879/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Красный Октябрь" задолженности в сумме 1 915 300 руб. за работы выполненные по договору подряда, пени в сумме 574 590 руб. за период, в связи с нарушением сроков оплаты по договоруПозиция суда: Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком просрочены сроки оплаты по договору
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 N А53-26823/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 855,12 рублей пени за нарушение сроков оплаты выполненных по договору подряда работПозиция суда: Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010 N А27-885/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. долга, 647 500 руб. пени по договоруПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки доИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010 N А27-828/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
