Судебная практика

• В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 401 402 403 404 [405] 406 407 408 409 ... 489 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании 24 038 руб. 08 коп., в том числе 9 871,01 руб. основного долга по оплате электроэнергии, потребленной в период с января по июнь 2009 года и 14 167,07 руб. пениПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки обоснованно, заявлено в соответствии с условиями договора, статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2010 N А26-12961/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой-Калининград" 4 299 796 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате по договору за период, 801 333 руб. 83 коп. пени по состояниюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А21-5933/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9.804 руб. 45 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, а также судебные издержки относятся судом на ответчика, поскольку требования истца в части взыскания основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, а требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2010 N А53-28139/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 232.688 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца о взыскании пени удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2010 N А53-25962/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204502 руб. 20 коп. долга, 87688 руб. 25 коп. пени, из которых 81450 руб. - сумма основного долга и 44533 руб. 21 коп. - сумма пени по договору аренды объекта муниципального нежилого фондаПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая соотношение суммы основного долга и начисленной истцом пени, суд считает необходимым снизить размер последней до 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем, определяет расчет пени следующим образомИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2010 N А27-2464/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204502 руб. 20 коп. долга, 87688 руб. 25 коп. пени, из которых 3737 руб. 02 коп. - сумма основного долга и 13918 руб. 04 коп. - сумма пени по договору аренды объекта муниципального нежилого фондаПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая соотношение суммы основного долга и начисленной истцом пени, суд считает необходимым снизить размер пени до суммы основного долгаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2010 N А27-2463/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204502 руб. 20 коп. долга, 87688 руб. 25 коп. пени, из которых 23996 руб. 64 коп. - сумма основного долга и 13120 руб. 16 коп. - сумма пени по договору аренды объекта муниципального нежилого фондаПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая соотношение суммы основного долга и начисленной истцом пени, суд считает необходимым снизить размер последней до 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем, определяет расчет пени следующим образомИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2010 N А27-2461/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34800 руб. задолженности по арендной плате, 31452 руб. пени и о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая соотношение суммы основного долга и начисленной истцом пени, суд считает необходимым снизить размер последней при расчете за сентябрь 2009 года до 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем, определяет расчет пени следующим образомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2010 N А27-1325/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Провиант Север Транс" 53 300 руб. неустойки за неисполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2010 N А05-687/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 N А40-172188/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 706 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что с учетом предоставленной предприятию отсрочки по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны, то есть с истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2010 N А09-732/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 N А40-2673/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 373 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период и 4786 руб. 71 коп. договорной неустойки за период по договорам аренды и земельного участка площадью 2857,0 кв.м, находящегося по адресу: г. Мончегорск, ул. ПривокзальнаяПозиция суда: Ходатайство Григорьева Н.Г. об уменьшении размера государственной пошлины подлежит отклонениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2010 N А42-3675/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 948 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период и 2825 руб. 15 коп. договорной неустойки за период по договорам и аренды земельного участка площадью 58,0 кв.м, находящегося по адресу: г. Мончегорск, ул. Кондрикова, д. 2аПозиция суда: Ходатайство Григорьева Н.Г. об уменьшении размера государственной пошлины подлежит отклонениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2010 N А42-3671/2009 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что размер начисленного истцом штрафа несоразмерен последствиям нарушенных правилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А60-50949/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 704 руб. 73 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 330, 382 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика - 4/5 части суммы основного долга за 2006-2009 годы, - неуплаченные проценты ставки ЦБ РФ за 4 квартал 2007 - за 4 квартал 2009 годов, - пени, предусмотренные п.7.4. дополнительного соглашения за период по 10.12.2009г
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 N А55-39288/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 507 700 руб. и штрафа в размере 338539 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки года и штрафа согласно представленному расчету в исковом заявлении в силу ст.309, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 N А55-38458/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 574 376 руб. 43 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что требование истца предусматривающее в случае, если ответчиком указанный акт не будет подписан в течение месяца после вступления решения суда в законную силу считать представленный проект акта приема-передачи подписанным с даты вступления решения суда в законную силу не подлежит удовлетворению в силу того, что указанное условие требования нивелирует обязанность ответчика по передаче земельного участка, то есть устанавливает необязательность исполнения судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 N А55-35883/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 795 руб., из них: задолженность по арендной плате в размере 130 000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, иск в части взыскания пени по указанным договорам подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 N А55-35466/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 556 руб. 87 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 N А55-1818/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544 341 руб. 80 коп., составляющих: 95 175 руб. 30 коп. - задолженность по договору хранения, 449 166 руб. 50 коп. - пени за просрочку оплаты по договоруПозиция суда: Суд считает необходимым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2010 N А72-60/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513060 руб. 97 коп., в том числе 457 913 руб. 90 коп. - основной долг по договору поставки, 55 147 руб. 07 коп. - неустойка
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2010 N А72-20048/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4055990 руб. 68 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2010 N А72-19563/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А33-18640/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А33-14454/2008 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Викторовой Татьяны Николаевны без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А74-5028/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А53-19022/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталь Групп Юг оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А53-21038/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А53-26649/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А26-10201/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А56-39119/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставкиПозиция суда: Рассмотрев данное требование истца, суд признает его обоснованным и правомерным на основании ст. 106 АПК РФ., при этом подлежащими удовлетворению частично, а именно, исходя из соразмерности относительно заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2010 N А53-29849/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества Коммерческого банка "Петрокоммерц", в лице филиала открытого акционерного общества Коммерческого Банка "Петрокоммерц" в городе Ростове-на-ДонуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2010 N А53-29171/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 12 123,54 руб. по договору поставки и договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 6 182,85 рубПозиция суда: Размер взыскиваемой неустойки суд снижает до, рассчитав её из расчета 50% от заявленной ко взысканию суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2010 N А53-28181/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010 N А27-6356/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Басенко Елены Александровны 155992 руб. 50 коп., в том числе 103995 руб. долга по оплате товара, 51997 руб. 50 коп. пеней, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты товара, поставленного по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании пени частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010 N А27-337/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Бурнаевой Екатерины Геннадьевны 33944 руб. 06 коп. задолженности по арендной платеПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании пени частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010 N А27-25517/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 416 рублей 73 копеек, в том числе 37 685 рублей 11 копеек задолженности по договору, 22 731 рубля 62 копеек неустойкиПозиция суда: Суд уменьшает размер начисленной истцом неустойки и удовлетворяет исковые требования в части взыскания пени, исходя из 0, 05 % в деньИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010 N А27-117/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 343 862 руб. 16 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды, в том числе 1 302 604 руб. 88 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы за пользование помещением за период, 41 257 руб. 28 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы за пользование земельным участкомПозиция суда: Принимая во внимание имущественное положение ответчика, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд уменьшает сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2010 N А05-822/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 127 410 руб. 51 коп. пени за период, начисленных за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды за период по ноябрь 2009 годаПозиция суда: Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку за просрочку уплаты арендной платы до
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2010 N А05-1506/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 308 174 руб. 84 коп., в том числе 250 000 руб. долга по кредитному договору, 6 070 руб. процентов за пользование кредитом за период, а также 52 104 руб. 84 коп. неустойки за несвоевременное перечисление кредита и процентовПозиция суда: Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2010 N А05-1040/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно списанных с расчетного счета ООО "Старт - сервис" денежных средств в размере 266 760 рублей, 1 450 141, 2 рублей процентов за пользование денежными средствами, а всего 1 671 901, 20 рублей и об обязании ответчика применять к ООО "Старт - сервис" тариф на выдачу наличных денежных средств в размере: на заработную плату и выплаты социального характера - 0,7% от суммы, на прочие выплаты 1,5% от суммы, за исключением выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера, выдача денежных средств на закупку сельскохозяйственной продукции, выдачи на операции игорного бизнеса и на другие цели, выдачи займов и кредитов, на выплату дохода, погашение и покупку государственных других ценных бумаг в сумме, превышающей 10 000 000 рублей в течение календарного месяца по отдельному символу совокупно по всем счетам клиента в рамках структурного подразделения - 1,5% от суммы 10 000 000 рублей в течение календарного месяца +10% от суммы, превышающей 10 000 000 рублей в течение календарного месяцаПозиция суда: Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерии разумности, количество проведенных судебных заседаний, сложность дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А64-3462/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010 N А40-165290/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010 N А40-161593/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010 N А40-141634/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010 N А40-3032/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 015 680 руб., в том числе, убытков в размере 768 000 руб., причиненных ответчиком в связи со списанием с расчетного счета истца денежной суммы без надлежащего распоряжения истца, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 247 680 рубПозиция суда: Обоснованным, по мнению суда кассационной инстанции, является и вывод суда апелляционной инстанции о возможности истребования судом первой инстанции договора банковского счета, на котором ООО основывает свои исковые требования, как у истца, так и у ответчика при подготовке дела к судебному разбирательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2010 N А03-12050/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости векселей в сумме 568541 руб. 08 коп., пени в сумме 67656 руб. 39 коп. за просрочку оплаты векселейПозиция суда: Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010 N А55-37315/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 237 710 руб. 31 коп., из них: 156 762 руб. 35 коп. задолженности по арендной платеПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010 N А55-32191/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 22 895 руб. 58 копПозиция суда: Применительно к указанным нормам права приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010 N А55-2737/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 023 400 руб. 97 коп., составляющих: 1 580 776 руб. 97 коп. - основной долг, 442 624 руб. 00 коп. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2010 N А72-19410/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А12-20845/09 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А12-22758/09 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу МУ “Дирекция муниципального имущества и благоустройства” Кировского района г. Ростова-на-Дону оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А53-26479/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу государственного учреждения Ростовской области "Управление эксплуатации групповых водопроводов" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А53-26976/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А32-51863/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А32-53616/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А32-27873/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 390 134 рублей, из них 1 350 000 руб. основной задолженности по договору займа и 10 134 руб. процентов за пользование займом за период, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А32-45739/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А53-7150/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5793345 руб. 87 коп., из которых 3433920 руб. 97 коп. - задолженность за товар, поставленный по договору и 2359424 руб. 90 коп. - пени, начисленные в соответствии с пунктом 4.1 указанного договора, а также расходов по оплате услуг адвоката в сумме 30000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеющуюся в материалах дела калькуляцию к договору о правовом обслуживании, а также характер рассмотренного спора и категорию дела, объем фактически совершенных представителем действий: составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, с учетом критерия разумности судебных издержек, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, суд полагает обоснованным взыскание судебных издержек по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2010 N А26-12967/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Свая" задолженности по договору в сумме 638 853 руб. 13 коп. и пени в сумме 1 239 892 руб. 81 копПозиция суда: Апелляционная инстанция считает необходимым изменить обжалуемое решение в части размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, и уменьшить сумму пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А56-59803/2008 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 004 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате, 1 130 720 руб. 94 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что размер неустойки чрезмерно высок, ответчиком в спорный период производилась частичная оплата, доказательства наличия у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком отсутствуют, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 50 % суммы основного долгаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2010 N А27-1439/2010 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 87 479 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 674 руб. 14 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А70-12900/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО - КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ЭЛЬВА - СПОРТ» возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А28-15020/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 656 руб. 06 коп., в том числе 16 740 руб. долга по арендной плате и 1505 руб. 71 коп. долга по эксплуатационным платежам по договору аренды нежилого помещения, 19 410 руб. 35 коп. пениПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2010 N А05-1764/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 601 руб. 04 коп. пени, начисленных за период в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору арендыПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2010 N А05-1665/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 N А40-169785/2009 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 N А40-146547/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис", г.Брянск, 1 364 632 руб. 52 коп., в том числе 682 316 руб. 26 коп. долга по арендным платежам и возмещению затрат по состоянию и 682 316 руб. 26 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойка В части взыскания неустойки исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2010 N А09-12818/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 N А40-9342/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 N А40-6896/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 970441,15руб., пени за просрочку платежа в размере 500000руб., государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском в судПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал данную сумму с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А56-21088/2008 
• Позиция суда: Оставить кассационную жалобу открытого акционерного обществаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2010 N А56-55940/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евроком" 205 374 руб. 82 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договоруПозиция суда: Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое суд первой инстанции фактически удовлетворил, приняв определением иск Предприятия к производствуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2010 N А56-55864/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евроком" 60 655 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договоруПозиция суда: Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое суд первой инстанции фактически удовлетворил, приняв определением иск Предприятия к производствуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2010 N А56-55878/2009 
• Позиция суда: Оставить кассационную жалобу без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2010 N А44-5697/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 421000 рублей, в том числе задолженности за товар, поставленный по договору поставки в размере 391000 рублей, а также неустойки в размере 30000 рублейПозиция суда: Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 N А55-412/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 360 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 N А55-39665/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 626 390 рублей 80 копеек задолженности по договору аренды земельного участка и 3 555 465 рублей 35 копеек пени за просрочку платежейПозиция суда: Суд, принимая во внимание явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, завышенную ставку неустойки по сравнению с учетной ставкой банковского процента, а также содействие истца увеличению размера неустойки путем непринятия с 2007 г. своевременных мер к уменьшению ее размера, уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 N А55-36125/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Самаратехсервис" 132459,30 рублей, из них: 45118,91 рублей - сумма долга по арендной плате, 47185,29 руб. - сумма долга по коммунальным платежам, 40155,10 рублей - пениПозиция суда: Принимая во внимание данное обстоятельство, а также с учетом противоречивости представленных доказательств по делу в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по коммунальным платежам следует отказатьИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 N А55-35067/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Утренняя Заря-1" задолженности в размере 181600 руб. по договору купли-продажи, пени за просрочку оплаты в размере 324156 рубПозиция суда: С ОАО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 N А55-27466/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 516 руб. 39 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 29.04.2003 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Самара и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 71,20 кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Куйбышева, 87
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 N А55-2200/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2934232 руб. 88 коп. - задолженности по оплате поставленной продукции согласно договору, 296 398 руб. 74 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2010 N А72-20081/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивантеевский каменный карьер»,N 614., оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А57-24954/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 191 444 руб. задолженности, 95 526 руб. 24 коп. неустойки по 3-му этапу работ и 101 368 руб. 18 коп. неустойки по четвертому этапу работ, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда на выполнение строительных работПозиция суда: Судебные расходы распределяются апелляционным судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А53-21182/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А33-19166/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А33-19849/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А33-18421/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А33-20383/2009 
• Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «СТРОИНРОС» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А33-21371/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО «Корпорация АРТ-ИнвестСтрой" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А32-22667/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А53-11019/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А53-31390/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А53-27164/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А53-19979/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А53-27898/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А21-12813/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 496 руб. 92 коп. неустойки за просрочку платежей по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2010 N А33-438/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010 N А40-171994/2009