Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 399 400 401 402 [403] 404 405 406 407 ... 489 »
- Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страхового общества «Авиационный Фонд Единый Страховой» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А33-59/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Сосункевич Валентины Григорьевны без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А33-18831/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А74-5060/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А71-16952/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1650000 руб. основного долга по договору о поставке продукции, 624919 руб. 72 коп. договорной неустойки, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000руб. и государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оказание услуг по представлению интересов в арбитражном суде, подготовке искового заявления и дополнений к нему подтверждается договором на оказание юридических услуг, доверенностью представителю истца, выданной истцом Болговой Ю.А., являющейся согласно трудовой книжки работником ООО и квитанцией к приходному кассовому ордеру
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2010 N А55-34550/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 638 руб., в том числе 213 640 руб. - задолженность по оплате оказанных ответчику услуг по размещению баннеров в июне-июле 2009 года согласно договору, 35 998 руб. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2010 N А72-918/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Гривенной Е.П. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А32-52501/2009 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А32-15520/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А53-26685/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 649473 рублей 32 копеек по договору поставки, в том числе, 500901 рубляПозиция суда: И принимая во внимание период просрочки - 70 дней, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до, рассчитав указанную сумму как 8,75% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2010 N А53-362/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 672 775 руб. 07 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2010 N А53-29122/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителю
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А31-8112/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010 N А40-169486/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010 N А40-167647/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку продукции в размере 322 942 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 182 659 руб. 42 копПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены правильного решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А41-39179/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А21-9557/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Любушка" 173077,64 руб., в том числе: 118443,20 руб. - сумма основного долга, 54634,44 руб. - пениПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, суд считает начисленную сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает ее до, поскольку данная сумма будет являться соразмерной как степени ответственности должника, так и последствиям нарушения им обязательства, а также сохранит баланс интересов сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2010 N А55-39961/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании. задолженности по договору на охрану объектов в размере 1 155 059 руб. и пени в сумме 497 053руб. 54копПозиция суда: Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А55-32906/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Главы КФХ Анисимовой Н.И. оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А32-53794/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А32-52211/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А32-54955/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12696649 руб. 68 коп. неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатациюПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ростовской области надлежит отменить и принять по делу новый судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А53-14886/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Казанцевой Т. В. оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А53-26870/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А32-50097/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 624 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2010 N А33-21372/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки в сумме 69 873 рубляПозиция суда: Рассмотрев указанное ходатайство, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер подлежащей ко взысканию государственной пошлины доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2010 N А53-97/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 335 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2010 N А27-2451/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 N А40-174828/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 N А40-174814/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 N А40-172931/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 N А40-168935/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 N А40-167951/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 N А40-159084/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 N А40-140082/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 N А40-122376/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 N А40-5234/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 N А40-12782/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А33-21204/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А74-50/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А33-20552/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А33-21975/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А33-19973/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А33-20009/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А73-10985/2009 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2010 N А56-13762/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А07-27207/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 200000 руб., пени в размере 62600 рубПозиция суда: Факт наличия задолженности подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2010 N А55-2893/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 150 783 руб. 71 коп. и пени в сумме 29 645 руб. 61 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МОТОР"Позиция суда: Как следует из материалов дела, 07 мая 2007 года между ООО ТД "РОСИНВЕСТ-Самара" и ООО НПО "МОТОР" - Ответчик заключен договор поставки запасных частейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2010 N А55-1433/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 76 781 руб. 39 коп. и неустойку в сумме 25 243 руб. 46 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Сызрань Газ Сервис"Позиция суда: Суд приходит к выводу о том, что отраженные в Договоре обязательства истец выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют указанные выше и представленные в дело документыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2010 N А55-1430/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, суммы основного долга в размере 834 050 руб. 00 коп. и пени за просрочку платежа в размере 68 090 руб. 30 коп., а всего 902 140 руб. 30 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2010 N А55-1372/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Шлюзовой" основной задолженности в размере 425 руб. и пеней в размере 110438 руб. 56 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2010 N А55-1297/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47396 руб. 10 копПозиция суда: Поскольку ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2010 N А72-19918/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 29 622 руб. 28 коп., в том числе 9 841 руб. 29 коп. основной долг и 19 780 руб. 99 коп. - штраф за несвоевременную оплату поставленного товара
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2010 N А72-133/2010 - Позиция суда: Восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Краснодарского края г. по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А32-18273/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А32-44009/2009 - Позиция суда: Восстановить срок Галайда Таисе Андреевне на подачу апелляционной жалобы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А32-11337/2008 - Позиция суда: Восстановить открытому акционерному обществу в лице представительства в г. Астрахани срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А06-7522/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А12-25435/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 308 038,41 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2010 N А53-30681/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 65 398,60 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2010 N А53-30680/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 307 860,80 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2010 N А53-30679/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 611 рублей 33 копеек, в том числе 10 840 рублей задолженности по договору поставки, 218 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 552 рублей 80 копеек пениПозиция суда: Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2010 N А27-1345/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 835 999,99 руб. суммы основного долга по дистрибьюторскому договору, 280 249,33 руб. пениПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А08-9565/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания главного государственного ветеринарного инспектора Малоярославецкого района Исаева В.Н. и взыскании убытков в сумме 1 101 140 рубПозиция суда: Учитывая, что дела по заявлениям граждан рассматриваются в судах общей юрисдикции, суд первой инстанции обоснованно, на основании ст. 129 АПК РФ, возвратил заявление о признании недействительным предписания главного государственного ветеринарного инспектора Малоярославецкого района Исаева В.Н. и взыскании убытков
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А23-441/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Стризневский» на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движения
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А13-18892/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А73-16653/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Болдовской Татьяны Александровны пени, рассчитанные за период в сумме 313 216 руб. 58 копПозиция суда: Апелляционная инстанция считает необходимым изменить обжалуемое решение в части размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, и уменьшить сумму пени Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А42-4844/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А26-9500/2009 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2010 N А56-26105/2009 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2010 N А56-26850/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 39 780 руб. 92 коп., из них: 37 349 руб. 06 копПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2010 N А55-40264/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 483 руб. 19 коп., в т.ч. 100 000 руб. 00 коп. - основного долга по договору о предоставлении бюджетного кредита, 216 руб. 78 коп. - процентов за пользование кредитом, 58 765 руб. 00 коп. - пени за несвоевременный возврат кредита, 2 501 руб. 41 коп. - пени за просрочку уплаты процентовПозиция суда: В то же время, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства, а обязательство по возврату бюджетного кредита уже исполнено, суд, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2010 N А55-36011/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 170 124 руб. 25 коп., в том числе арендная плата - 160202 руб. 80 коп. и пени - 9 921 руб. 45 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2010 N А55-34909/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товарПозиция суда: На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2010 N А55-1745/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту№МТС-2007-YS-001 в сумме 654 325 рублей и штрафа в сумме 654 325 рублей и об отсрочке уплаты государственной пошлиныПозиция суда: Определение Арбитражного суда Кемеровской области подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А27-832/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 802 руб. 64 коп., в том числе 15 959 руб. 05 коп. - задолженность за оказанные ответчику услуг в период согласно договору, 14 863 руб. 56 коп. - пени за просрочку платежа, 253 980 руб. 03 коп. - задолженность за оказанные ответчику услуги в период согласно договоруПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2010 N А72-993/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 11 246 949 руб. 14 коп., составляющих: 10 491 110 руб. 51 коп. - основной долг, 755 838 руб. 63 коп. - пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2010 N А72-16091/2009 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А32-54501/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А53-28162/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А32-54362/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А53-28870/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А32-55113/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МУП оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А32-5507/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью,., без номера, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А12-23821/09 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 137212 руб. 61 коп., из которых 33172 руб. 47 коп. - сумма долга по арендным платежам, 104040 руб. 14 коп. - сумма пениПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая соотношение суммы основного долга и размера пени, предусмотренную договором значительную ставку пени, суд считает необходимым снизить размер последней, исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2010 N А27-26422/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10000 руб. 00 коп., составляющих часть задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с декабря 2009 по январь 2010 года, 1953 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга 10000 руб. за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд, произвел перерасчет суммы процентовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2010 N А05-2277/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 N А40-170625/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 N А40-169883/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 N А40-166757/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 N А40-153415/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 N А40-503/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 N А40-10364/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А33-22145/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А33-18094/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А44-6512/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Оставление апелляционной жалобы без движения по таким формальным основаниям как незаверение копий почтовых квитанций, доверенности на представителя, и последующее ее возвращение также не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства и не может быть признано обоснованным, поскольку устранить данные несущественные нарушения можно в процессе возбужденного апелляционного производства путем истребования документов у заявителя ко дню рассмотрения апелляционной жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2010 N А12-9063/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате 11 237 руб. 20 коп., из них 10 116 руб. 61 коп. долг по арендной платеПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 N А55-40269/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Промышленно-торговая компания "Трейд" в пользу Закрытого акционерного общества "Компания "ЭР-Телеком" суммы основного долга в размере 1 416 руб. и пени в размере 1 212 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 N А55-38674/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного сторонами договора лизинга, обязании передать предмет лизинга - асфальтосмесительную установку КДМ 20163, серийный номер 0710007, взыскании 7 995 149 рублей 52 копеек, из которых 5 375 136 рублей 11 копеек - сумма просроченных лизинговых платежей, 2 540 297 рублей 27 копеек - неустойка за просрочку погашения лизинговых платежей, 28 496 рублей 49 копеек - штраф за досрочное прекращение договорных отношений сторонПозиция суда: А также исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 N А55-37554/2009 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения общего собрания учредителей ООО "Автокомбинат " по всем вопросам повестки дняПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А45-27056/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
