Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 398 399 400 401 [402] 403 404 405 406 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А32-54093/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А53-28418/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А12-1976/10 - Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Горстрой" 1.954.821 руб. 99 коп. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А56-7068/2010 - Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Горстрой" 475.160 руб. 00 коп. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А56-7065/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 580 046 руб. 20 коп. неустойки по договору на электроснабженияПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2010 N А33-2755/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 000 руб. 00 коп. долга, 9 240 руб. 00 коп. пени. 456 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При вынесении решения суд учитывает, что несоответствие размера неустойки последствиям неплатежа выражаются в том, что размер неустойки, согласно договору, установлен в виде уплаты пени в размере 0,5 % за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2010 N А53-410/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2010 N А53-31405/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 6 525 484 руб. 66 коп., в том числе 4 025 795 руб. 56 коп. задолженности, из которой- задолженность в сумме 3 400 729 руб.08 коп. по договору № ДВ- 10, 625 066 руб. 48 коп.- по договору и 2 499 689 руб. 10 коп. штрафной неустойкиПозиция суда: Требования о взыскании процентов являются правомерными, расчет проверен судом, соответствует рекомендациям Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Указанием ЦБ РФ. с 25.11.09г. - на день предъявления истцом иска в суд, установлена ставка рефинансирования в размере 9 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2010 N А53-30465/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140405 руб. 40 коп. долга, 109399 руб. 22 коп. пени, 9360 руб. 36 коп. штрафаПозиция суда: С учетом того обстоятельства, что ООО УК «Ремстрой-Индустрия» за весь период действия договора аренды обязательства по внесению арендных платежей не исполнялись, суд также считает правомерным требование истца о взыскании штрафа в размере 9360 руб. 36 коп., начисленного на основании п. 4.2 договора.Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2010 N А27-3249/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515363 руб. 80 коп. долга, 200000 руб. пениПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая соотношение суммы основного долга и начисленной истцом пени, суд считает необходимым снизить размер последней доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2010 N А27-1779/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 770 руб. 89 коп., в том числе 102 285 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения и 4 485 руб. пениПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в два раза доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2010 N А05-2252/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620 153 руб. 46 коп., в том числе 70 764 руб. задолженности по арендной плате за 1,2,3 кварталы 2009 года по договорам и аренды земельных участков, 336 666 руб. 41 коп. пени, начисленных за период на задолженность по арендной плате за 2007, 2008 годы и 1,2,3 кварталы 2009 года по названным договорам, 200 111 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с использованием земельного участка за 3,4 кварталы 2008 года и 1,2,3 кварталы 2009 года, 12 612 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в части взыскания суммы неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2010 N А05-20680/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2010 N А40-177218/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2010 N А40-159086/2009 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2010 N А40-156630/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445 727 руб. 89 коп., в том числе 351 094 руб. 20 коп. долга по арендной плате за период и 94 633 руб. 69 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежейПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойка В части взыскания пени исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2010 N А09-832/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2010 N А40-9485/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2010 N А40-3538/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2010 N А40-13457/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2010 N А40-13446/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34310 рублей 35 копеек, в том числе задолженности за поставленный товар в размере 20194 рублей 44 копеек, а также неустойки в размере 14115 рублей 91 копейкаПозиция суда: Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 N А55-703/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 34 843 руб. 85 коп., из них 30 379 руб. 35 коп. долг по арендной плате за период с октября 2008Позиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 N А55-39716/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 545 руб. 62 копПозиция суда: Поэтому суд, исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до, отказав во взыскании остальной ее части
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 N А55-38513/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки на основании п. 13.4 договора поставки в размере 43582,33 рублейПозиция суда: Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 N А55-36969/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 186 руб. 14 копПозиция суда: Ответчик просил уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки.Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 N А55-3517/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Опытный завод Всероссийского электротехнического института им. В.И. Ленина" суммы 1 284 748 руб. 84 коп., составляющей 808 864 руб. 12 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, 475 884 руб. 72 коп. - неустойка за просрочку платежейПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГУП «Опытный завод ВЭИ» является необоснованной и удовлетворению не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А40-135486/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 729 руб. 25 коп., в том числе 49 550 руб. - задолженность за выполненные для ответчика работы в сентябре 2009 года согласно договору, 10 179 руб. 25 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2010 N А72-854/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 578 986 рубля 00 коп. и неустойки в размере 170 221 руб. 88 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2010 N А72-624/2010 - Позиция суда: Восстановить срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А32-31298/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А53-24772/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью,., оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А06-6205/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А06-7751/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А04-7485/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 380 руб. задолженности по договору поставки кожгалантерейных изделий за период, 249 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 713 руб. 17 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, заявленный период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает сумму пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2010 N А27-1343/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 011 руб. 91 коп. задолженности по договору на отпуск хозяйственно-питьевой воды и прием сточных вод за период с августа по ноябрь 2009 г., 9 594 руб. 82 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2010 N А27-1245/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 N А40-176190/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 N А40-156391/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 N А40-155565/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 N А40-155173/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Иволгина Николая Валентиновича, г.Сельцо Брянской области, 70 556 руб. 00 коп., в том числе 62 000 руб. 00 коп. долга по арендным платежам и 8 556 руб. 00 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойка В части взыскания пени исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2010 N А09-914/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 N А40-579/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 N А40-15643/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А76-13167/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки в размере 308836,79 руб., в т.ч. сумму основного долга в размере 228195,00, пени за неисполнение обязанности по оплате продукции в размере 80641,79 рубПозиция суда: Суд считает, что следует снизить размер подлежащей взысканию неустойки до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2010 N А55-3207/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1170692 руб. 72 копПозиция суда: Поскольку конкурсный управляющий, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, документально не подтвердил невозможность уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2010 N А75-8829/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А32-20016/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А01-1200/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А32-55077/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А32-55751/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г.Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А12-244/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А04-7486/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2010 N А53-30553/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 884 руб.40 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по муниципальному контракту за период, 74 026 руб. 90 коп. неосвоенного аванса, 28 262 руб. 38 коп. убытков на устранение недостатков, 3 500 руб. стоимости израсходованного материала и услуг электрика, расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Как следует из материалов дела, школа не является коммерческой организацией, результат выполненных работ по муниципальному контракту предназначался для использовался истцом в потребительских целях, в связи с чем, правила параграфа 3 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на спорные правоотношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2010 N А53-29982/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ролпласт" 12 500 руб. части долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию и по счетам - фактурам, за отпущенную питьевую воду и прием сточных водПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2010 N А05-1356/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 N А40-176992/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 N А40-172591/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 N А40-170441/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 N А40-169542/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 N А40-165276/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 N А40-8026/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 N А40-5519/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 N А40-2085/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 N А40-1794/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 N А40-1687/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 N А40-1595/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 N А40-1356/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А74-222/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А74-51/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А74-49/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А33-60/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого страхового акционерного общества «Надежда» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А33-20433/2009 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 N А56-29380/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 3 000 000 руб. суммы основного долга, 66 575 руб. 34 коп. суммы процентов за пользование кредитом, 85 068 руб. 49 коп. суммы неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество: товар в обороте согласно залоговой ведомости, путем продажи с публичных торгов по залоговой стоимости 4 124 996 рубПозиция суда: Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А07-14443/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 317 517 руб. 73 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика - задолженности по кредитному соглашению года, - проценты по кредиту за период по 30.11.2009г., – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, - неустойка на просроченную задолженность по процентам, - неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота, а также обращении взыскания на заложенное имущество ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 323, 334, 349, 363, 382, 819 Гражданского Кодекса РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2010 N А55-36931/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 403 343 рубля 79 копеек задолженности по договору на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию автономных источников питания, а также 167599 рублей 59 копейки неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд снижает размер взыскиваемой пени до, что, по мнению арбитражного суда, будет соразмерным и справедливымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2010 N А55-35620/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 249 500 рубПозиция суда: Определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2010 N А60-43875/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513 129 руб. 62 коп., составляющих: 146 606 руб. 00 коп. -основной долг по арендной плате за период, 366 523 руб. 62 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Принимая во внимание принцип разумности судебных издержек, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать - в возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в остальной части заявленное требование подлежит оставлению без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2010 N А72-19491/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 150 руб. 40 коп., составляющих: 20 184 руб. 70 коп.- основной долг, 39 965 руб. 70 коп.- неустойка за просрочку платежаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2010 N А72-136/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А53-28188/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н, б/д оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А53-31001/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А32-45752/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А53-30974/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А12-7802/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А12-25106/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А73-523/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 165 886 руб. 96 коп., из которых 50 499 руб. 03 коп. сумма основного долга, 115 387 руб. 93 коп. пеня, образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договораПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2010 N А53-31621/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика долга в сумме 78 528 руб. 52 коп., из которых: 77 140 руб. - задолженность, 1 388 руб. 52 коп. - пеня, образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставкиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2010 N А53-29266/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 491 045 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору, за период с декабря 2008г. по февраль 2010г., за апрель 2010г., 627 879 руб. 98 коп. договорной пениПозиция суда: Рассмотрев размер установленной договором неустойки, суд с учетом компенсаторного характера неустойки, отмечает, что указанный размер, а также размер пени, предъявленный истцом в исковом заявлении, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, превышает стоимость отпущенной в спорный период тепловой энергии, значительно превышает действующую в период нарушения обязательства ставку рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до, что соответствует размеру процентов, начисленных по ставке ЦБ РФ, действующей в период нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2010 N А27-25991/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 750 рублей 96 копеек, в том числе 8 375 рублей 48 копеек задолженности по договору, 8 375 рублей 48 копеек пениПозиция суда: Суд уменьшает размер заявленной истцом неустойки в 2 раза и удовлетворяет исковые требования в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2010 N А27-1491/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 162 рублей 06 копеек, в том числе 3 930 рублей 81 копейки задолженности по договору, 3 231 рубля 25 копеек пениПозиция суда: Суд уменьшает размер неустойки, заявленной истцом, в 2 раза и удовлетворяет исковые требования в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2010 N А27-1490/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А29-12071/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Архжилкомсервис" 49500 руб. 00 коп., в том числе 49000 руб. 00 коп., составляющих часть задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в декабре 2009 года, в январе 2010 года, и 500 руб. 00 коп. пениПозиция суда: Названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2010 N А05-2246/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 596 000 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту - 26/794Позиция суда: Довод ответчика о том, что объект передан ему для производства работ несвоевременно, что повлекло нарушение сроков выполнения работ, судом отклоняется, поскольку о приостановке работ в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не заявлял, о необходимости внесения изменений в государственный контракт относительно сроков выполнения работ не заявлял. Следовательно, данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственностиИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2010 N А05-1563/2010 - Тематика спора: РасчетыПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. убытков в виде реального ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А14-1526/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2010 N А40-167008/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Крючкова Геннадия Васильевича, г. Железногорск, 128653 руб. 64 коп., в том числе 90 601 руб. 16 коп. основного долга и 38 052 руб. 48 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2010 N А09-730/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Козимировой Галины Николаевны, г. Климово Брянской области, 16 542 руб. 91 коп., в том числе 5521 руб. 51 коп. основного долга и 11021 руб. 40 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2010 N А09-321/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А33-13095/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А33-17877/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
