Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 397 398 399 400 [401] 402 403 404 405 ... 489 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору финансового лизинга сумму неоплаченного лизингового платежа в размере 212 572 руб. 09 коп., взыскании неустойки в размере 125 381 руб. 50 копПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010 N А55-38520/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "ГСК "Югория" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САН" суммы задолженности в размере 109 953 руб. 70 коп., пени в размере 56 754 руб. 18 коп., а также судебных издержек в размере 17 000 рубПозиция суда: В соответствии с вышеуказанной нормой права суд, исходя из принципа разумности, принимая во внимание степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика следует взыскать судебные издержки
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010 N А55-30854/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 45 110 руб. 46 коп. с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заветы Ленина"Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойку по договору о 01.08.2007
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010 N А55-2570/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товарПозиция суда: Судом установлено, что истец посредством платежного поручения фактически уплатил государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010 N А55-23369/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А32-52432/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А12-1975/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества, г. Волгоград., без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А12-71/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А12-1351/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 091 897 руб. 07 коп., в том числе: 6 300 092 руб. 07 коп. задолженности за выполненные работы и 791 805 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Истец после уплаты государственной пошлины вправе в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2010 N А33-1893/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 625 473 руб. 15 коп., из них: 510 076 руб. 99 коп. задолженности по арендной платы по договору аренды лесного участка и 115 396 руб. 16 коп. пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным снизить сумму неустойки до, из них: - пени в федеральный бюджет, - в краевой бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2010 N А33-21192/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рострой" задолженности по договору поставки в сумме 41 375 руб. и пени в сумме 15 197 руб. 84 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010 N А53-842/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 235 214 руб. 50 коп. и пени в сумме 79 315 руб. 40 копПозиция суда: Суд приходит к выводу о применении к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ, по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010 N А53-30354/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 105.542 руб. 65 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010 N А53-30197/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества в ограниченной ответственностью "ДонТрейд" 468.000 рублей задолженности за оплаченный, но не поставленный товар по заключенному между указанными лицами договору, и 40.690,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: К тому же при изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязанности по передаче предварительно оплаченного товараИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010 N А53-29587/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Анжи" задолженности по оплате работ по устройству переходов под автомобильными дорогами в районе р. Хотецай, х.Джанхот, в районе с. Прасковеевка по объекту: "Газопровод высокого давления от с. Дивноморское до х. Джанхот, с. Прасковеевка города-курорта Геленджик Краснодарского края" основании договора подряда, задолженности по оплате работ по устройству переходов под автомобильной дорогой на 6 км ПК5+00 по объекту: "Газопровод высокого давления от с. Дивноморское до х. Джанхот, с. Прасковеевка города-курорта Геленджик Краснодарского края" на основании договора подряда, задолженности по оплате работ по устройству футляров на ПК 16+50 - ПК 19+40 вдоль подпорной стены в с.Прасковеевка по объекту: "Газопровод высокого давления от с.Дивноморское до х.Джанхот, с. Прасковеевка города-курорта Геленджик Краснодарского края" на основании договора в общей сумме 18 835 953 руб. 82 коп. и пеня в связи с просрочкой оплаты в сумме 5 130 010 рубПозиция суда: Суд считает необходимым применение статей 10, 333 ГК РФ, предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до, исходя из 25% от суммы предъявленной ко взысканию пени
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010 N А53-2434/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 457 895 руб. 15 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения, 3 327 руб. 18 коп. пени, начисленной за период, а также обязании вернуть арендованное муниципальное имущество - отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 142,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Петракова, 71/2Позиция суда: Требование об обязании возвратить ранее арендованное и занимаемое без законных оснований имущество, заявлено правомерно и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2010 N А27-1307/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Булышев" 612 829 руб. 98 коп., в том числе 214 039 руб. 78 коп. задолженности за товар, поставленный в период по договору, и 398 790 руб. 20 коп. пениПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2010 N А05-958/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010 N А40-176626/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010 N А40-176120/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010 N А40-18163/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010 N А40-18063/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 25 204,80 руб. задолженности за поставленный товар, 2 524,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2010 N А70-12201/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойкиПозиция суда: На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010 N А55-2119/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары совершить действия и принять решения, оформленного в виде письма, на поданное Обществом заявлениеПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что копия определения об оставлении заявления без движения направлена судом первой инстанции 25.01.2010 по адресу, указанному в заявлении, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных процессуальным законодательством, и получена Обществом 26.01.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А79-187/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу, что истец по встречному иску не подтвердил правильность периода просрочки по процентам за пользование коммерческим кредитом, поскольку из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу не усматривается за какой период и из какой суммы рассчитаны ранее взысканные с ЗАО проценты за пользование коммерческим кредитом
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А40-75053/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А32-22673/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А53-26701/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д, б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А32-51548/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А32-47385/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Муниципального предприятия «Волгоградэнерготранс» Харькова А.А., без даты, без номера, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А12-704/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А57-26194/09 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия объединенного муниципального образования Федоровского района Саратовской области Мокроусское жилищно-коммунальное хозяйство недоимки по страховым взносам за 3 квартал 2009 года в сумме 37127 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 33 153 руб., на накопительную часть пенсии - 3 974 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов за 3 квартал 2009 года за период в сумме - 82 руб. 39 коп., в том числе на страховую часть пенсии - 73 руб. 57 коп., на накопительную часть пенсии - 8 руб. 82 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов за 2-4 квартал 2006 года, 1-4 квартал 2007 года, 1-4 квартал 2008 года, 1-2 квартал 2009 года за период в сумме - 12 853 руб. 54 коп., в том числе на страховую часть пенсии - 11 592 руб. 17 коп., на накопительную часть пенсии - 1 261 руб. 37 коп., всего 50 062 руб. 93 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального праваИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А57-291/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества, г. Муром Владимирской области, без даты и без номера, оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А06-4955/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А32-2195/2009 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.01.2010 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А32-51863/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А53-23859/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А32-6189/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Вишнякова Анатолия Владимировича оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А68-5453/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А32-51784/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А53-29218/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стеклозавод Дон" 154 352 руб.20 коп. задолженности за выполненные подрядные работы, в том числе по договору подряда в сумме 103 302 руб. 50 коп., по договору подряда в сумме 51 050 руб., а также пени в сумме 23 567 руб. за период в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком просрочены сроки оплаты по договору
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2010 N А53-588/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 248 400 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2010 N А53-518/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о назначении судебного разбирательства, направленное судом ответчику по последнему известному адресу, возвращено почтой в суд с отметкой об отсутствии адресата и об изменении места своего нахождения, он считается надлежаще уведомленным о дате и времени проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителей ответчикаПозиция суда: Учитывая, что исчисленная истцом сумма пени значительно превышает сумму, которая могла быть исчислена с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 1.200руб
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2010 N А53-31732/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 966 000 руб. и договорной неустойки в размере 99 234 руб.34 копПозиция суда: Суд приходит к выводу о применении к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ, по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2010 N А53-31520/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 139.818руб.50коп. задолженности и 11.849руб.02коп. пени, исчислив пеню с учетом ограничений ее размера, согласованных в п.5.4. договора
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2010 N А53-31318/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 407 руб. 40 коп. долга за оказанные услуги по договору № НР-ПС 165/02-2009 и 4 390 руб. пени за период времениПозиция суда: Суд считает, что пени в размере 0.2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2010 N А27-1481/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 220 рублей 96 копеек, в том числе 213 430 рублей 90 копеек задолженности по договору, 19 790 рублей 06 копеек неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что заявление о судебных расходах, исходя из принципа разумности судебных расходов, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2010 N А27-1249/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7774 руб. долга по арендной плате по договору аренды за период с мая по июнь 2008 года и 45788 рублей пениПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2010 N А05-3157/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " 12 500 руб. части долга по счету - фактуре за отпущенную питьевую воду и прием сточных водПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2010 N А05-2905/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345 367 руб. 50 коп., из которых 172 894 руб. 50 коп. долга по арендной плате по договору нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателяПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2010 N А05-1445/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 N А40-177504/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 N А40-154469/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 N А40-147871/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 N А40-126643/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Шарковой Ольги Алексеевны, г.Сельцо Брянской области, 46 392 руб. 85 коп., в том числе 25 394 руб. 16 коп. долга по арендным платежам за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008г. и 20 998 руб. 69 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойка В части взыскания пени исковые требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2010 N А09-12526/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Размер пени, в связи с изложенным, составит, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А60-45876/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 494 155руб. 66копПозиция суда: Учитывая, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в два раза до суммы 37 084руб. 39коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010 N А55-922/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 309 050 руб. 34 коп. и пени в сумме 37 513 руб. 36 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Озон"Позиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из них: основной долг и пени неустойка в связи с просрочкой оплаты поставленного товара
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010 N А55-872/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика пеней в размере 261410 руб. 03 копПозиция суда: Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010 N А55-38191/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" суммы основного долга 18311,92 руб. и пени в размере 6837,70 руб. по договору поставки, расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью КФХ «Возрождение», Самарская область, с. Верхнее Санчелеево, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010 N А55-37536/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Декор-Строй" 3 933 120 рублей 80 копеек, из которых 2 976 574 рубля 36 копеек - задолженность за выполненные работы по договору субподряда, 956 546 рублей 44 копейки - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Суд полагает, что в спорном случае к отношениям сторон применимы нормы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010 N А55-23304/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 285 руб. 15 коп., составляющих: 6 972 руб. 99 коп. - основной долг, 3 312 руб. 16 коп. - неустойка за просрочку платежаПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2010 N А72-20155/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Красноармейского муниципального района Саратовской области», г. Красноармейск Саратовской области,., оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А57-23302/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А06-6298/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А12-23097/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А12-243/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А12-22105/09 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1., 2.2, 3.1, 3.3., 3.6. кредитного договора недействительными и изложении пунктов 2.1., 2.2., 3.1. в редакции ООО "Зураб Плюс"Позиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче первоначального иска ООО оплачена государственная пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А57-18744/09 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А32-31307/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А53-29090/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д N б/н оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А53-28344/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А32-20010/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МТПФ "Фармация" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А32-45559/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А04-148/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего делаПозиция суда: Учитывая, что исчисленная истцом сумма пени значительно превышает сумму, которая могла быть исчислена с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 1.500руб
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2010 N А53-993/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2010 N А53-30599/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 774 руб. 20 коп. долга за оказанные услуги по договору и 596 руб. 30 коп. пени за период времениПозиция суда: Суд считает, что пени в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2010 N А27-1483/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 080 руб. задолженности по договору поставки кожгалантерейных изделий, 304 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 6 333 руб. 60 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, заявленный период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает сумму пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2010 N А27-1344/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта - мнс на поставку саней - волокуш, заключенного между Управлением по делам коренных малочисленных народов Севера и традиционным видам деятельности Ненецкого автономного округа и обществом с ограниченной ответственностью "КоммЮнител" и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КоммЮнител" 120 000 руб. аванса уплаченного на основании государственного контракта - мнс и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КоммЮнител" 262 000 руб. пени на основании пункта 5.2. государственного контракта - мнс за просрочку поставки товараПозиция суда: Проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2010 N А05-20878/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 N А40-175778/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 N А40-170288/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 N А40-159222/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 N А40-137097/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 N А40-136588/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 N А40-135954/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нико-Гранд", г. Брянск, 28 461 руб. 71 коп. долга и пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2010 N А09-563/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 N А40-14707/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 N А40-18319/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 N А40-16047/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А76-38007/2009 - Позиция суда: Требования истца о взыскании суммы задолженности за неисполнение ответчиком договора поставки судом были удовлетворены на основании ст.516 ГК РФ и отсутствии у ответчика доказательств оплаты за поставленный товар
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2010 N А40-9485/10-15-55 - Суд определил апелляционную жалобу с приложением возвратить, поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А60-33151/2009 N 17АП-3772/2010-ГК - Суд определил апелляционную жалобу возвратить, поскольку нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение Общества на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А60-61639/2009 N 17АП-3794/2010-ГК - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135414,73 руб., из нихПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, а также, учитывая содействие истца увеличению размера неустойки путем непринятия с 2004 года своевременных мер к уменьшению ее размера суд уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2010 N А55-903/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 298284 руб. 62 коп. и пени в размере 13558 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения года и пени за просрочку оплаты товара по договору согласно представленному расчету в силу ст.309, ст.ст.506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2010 N А55-37077/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" 1 284 696 рублей 98 копеек, из которых 872 758 рублей 98 копеек - задолженность по договору на выполнение проектных и изыскательских работ, 411 938 рублей - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленные истцом пени до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2010 N А55-1509/2010 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2010 N А74-3004/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором задолженности в сумме 1 166 614 руб. 59 коп., в том числе 1 136 436 руб. 66 коп. основной долг и 30 177 руб. 93 коп. пениПозиция суда: Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2010 N А72-104/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д, б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А53-25761/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Таможенные органыОтветчик: Таможенные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А53-24697/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
