Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 396 397 398 399 [400] 401 402 403 404 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А53-27520/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А53-27520/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО Фирма «Август» на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А32-46493/2009 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А32-36478/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 27 181 руб. 31 коп. из них 26 139руб. 60 коп.- сумма основного долга за поставленную на основании муниципального контракта на поставку тепловой энергии в период с ноября по декабрь 2009г. тепловую энергиюПозиция суда: Исковые требования о взыскании пени удовлетворяются судом частично -, в оставшейся сумме - отклоняютсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2010 N А51-3144/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А56-1714/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А33-20273/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Гарант" 196 220 руб. 11 копеек, в том числе, 130 115 рублей 04 копейки задолженности и 66 104 рубля 72 копейки штрафа за период, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договораПозиция суда: Суд уменьшает размер ответственности юридического лица до, определенных судом исходя из ставки рефинансирования установленной на дату предъявления иска в суд от суммы неоплаченного товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2010 N А53-3360/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества в ограниченной ответственностью "ДонТрейд" 4 070 374,74 рубля задолженности по заключенному между указанными лицами договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 811,08 рубльПозиция суда: К тому же при изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязанности по передаче предварительно оплаченного товараИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2010 N А53-29590/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 122.275 рубПозиция суда: В связи с тем, что судом прекращено производство в части взыскания с ООО процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ОАО, а согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном акте о прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации, суд считает необходимым решить настоящий вопрос при вынесении решения по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2010 N А53-28339/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 51907,80 рублей, штрафа в сумме 59916,19 рублейПозиция суда: И принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, сумму основного долга, чрезмерно высокий процент штрафа, установленный в договоре, несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным уменьшить штраф, подлежащий взысканию с ответчика, до 0,1 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2010 N А27-1677/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 104 рублей 25 копеек задолженности за услуги по приему и захоронению твердых бытовых отходов, оказанные с января по май 2008 года по договору и 50 026 рублей 09 копеек пеней, начисленных за период на основании пункта 4.1 договораПозиция суда: Принимая во внимание сумму долга и размер неустойки, период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2010 N А43-5779/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 N А40-3626/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 N А40-31802/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 N А40-31222/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 N А40-24331/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки в размере 130 773 руб. 13 копПозиция суда: С учетом положений ст. 333 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты подлежит удовлетворении в соответствии со ст. 330 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 N А55-38230/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 267 959 руб. 16 коп. за несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате работ в сумме 14 829 024 руб. 50 коп., выполненных истцом на основании государственного контракта, требование и о взыскании которой было удовлетворено решением Арбитражного суда Самарской области по делуПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом сумму процентов до суммы, рассчитанной по ставке 11 % годовых, что составляет, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 N А55-358/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Хлебо-булочный комбинат", 49 317 руб. 27 коп., из них основного долга в размере 39 000руб. и неустойки в размере 10 317,27рубПозиция суда: Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 N А55-3423/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Седьмой Континент-Р" задолженности по договору № КС-А/М в размере 107.676,18 рублей и пени в размере 1.803.003,75 рублейПозиция суда: Истец не доказал, что оказывал дополнительные эксплуатационные услуги или оказал согласованные услуги в большем объёме, чем предусмотрено в Приложении на момент заключения Договора № КС-А-М-иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А40-156645/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 614 000 руб. 00 коп. - основной долг, 8 975 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. - расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2010 N А72-19995/2009 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 N А60-2342/2010-С10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя, г. Волгоград, без даты, без номера, оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А12-555/10 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716 226 рублей 93 копеек, в том числе 674 499 рублей 42 копеек долга по договору, 41 727 рублей 51 копейку договорной неустойки за период, а также 0,05 % за каждый день задержки уплаты долга без учета НДС, начиная по дату фактического расчетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ставка 10,75% годовых является наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение спорного периодаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А33-15227/2009 - Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, руководствуясь ст.702 ГК РФ, тем обстоятельством, что факт получения и размер авансового платежа ответчик не оспорил, а документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2010 N А56-4286/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А32-46865/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А32-51889/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А32-19057/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А32-53396/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А53-30050/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А53-21673/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А06-7363/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А57-26387/09 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А33-22209/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А33-910/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Загустиной Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движения
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А13-18866/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А56-90414/2009 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Карельский окатыш" пени за просрочку платежей по договору энергоснабжения за июль 2009 в сумме 1357859 руб. 55 коп. В порядке статьи 49 АПК РФ размер иска увеличен до 1602274 руб. 27 копПозиция суда: Решение подлежит отмене в части взыскания с ответчика 1102274,27 коп. пеней, в иске в этой части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А26-8738/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на электроснабжение неустойки за недоиспользование договорной величины потребления электрической энергии в августе 2008 года в размере 2 393 руб. 04 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2010 N А33-3061/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по пункту 5.2 государственного контракта в размере 27 999,20 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 N А53-30795/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2010 N А56-4286/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 N А40-164615/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208 054 руб. 38 коп., в том числе 169 599 руб. 51 коп. основного долга и 38 454 руб. 87 коп. пениПозиция суда: Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2010 N А09-11691/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 N А40-2339/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 N А40-18194/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2010 N А33-7102/2009 N ВАС-5209/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А76-44823/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 104 руб. 44 коп., в том числе 15 650 руб. 45 коп. - основной долг за поставленный ответчику товар в декабре 2009 года согласно договору, 453 руб. 99 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2010 N А72-927/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А56-88200/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А53-24100/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А53-31791/2009 - Позиция суда: Восстановить Ольгинской квартирно-эксплуатационной части пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А56-21319/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А12-851/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А12-1541/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 25142,34 рублей, пени в сумме 44744,84 рублейПозиция суда: И принимая во внимание компенсационную природу неустойки, сумму основного долга, чрезмерно высокий процент пени, установленный в договоре и учитывая, несоразмерность размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика пеню по договору поставки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2010 N А27-1689/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2010 N А40-169300/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2010 N А40-168770/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2010 N А40-158598/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2010 N А40-3772/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131637,43 руб., из нихПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, а также, учитывая содействие истца увеличению размера неустойки путем непринятия с 2004 года своевременных мер к уменьшению ее размера суд уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010 N А55-39743/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание консультационно-бухгалтерских услуг в размере 21 000 руб. и пени за просрочку оплаты по договору в размере 21 000 руб
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010 N А55-2767/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 916 136 руб. 99 коп., в т.ч. 5 300 000 руб. 00 коп. - основного долга по кредитному договору, 1 616 136 руб. 99 коп. - неустойки за просрочку уплаты основного долгаПозиция суда: В силу ст.ст. 330-331, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика – задолженности по кредиту, – неустойки за просрочку возврата кредита являются законными и обоснованными
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010 N А55-2063/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 54 130 руб., штрафных санкций в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку до рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010 N А55-1425/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором купли-продажи задолженности в сумме 128 193 руб. 69 коп., в том числе 119 919 руб. 28 коп. основной долг и 8 274 руб. 41 коп. пени
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2010 N А72-480/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 534 руб. 82 коп., в том числе 5 433 руб. 43 коп. - задолженность по оплате оказанных ответчику услуг электросвязи в период согласно договору, 5 101 руб. 39 коп. - неустойка за нарушение сроков оплатыПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2010 N А72-1402/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 356 425 руб. 07 коп., в том числе 336 522 руб. 90 коп. - основной долг за поставленный ответчику товар согласно договору, 19 902 руб. 17 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 22 984руб. 65 коп., при этом суд учитывает доводы ответчика о привлечении им для финансирования текущей деятельности заемных средств под 16-18,25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2010 N А72-1267/2010 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 N А60-59519/2009-С4 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 N А60-3240/2010-С12 - Исковые требования о взыскании денежных средств и убытков в порядке суброгации удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 N А60-2128/2010-С7 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика долга по договору в сумме 677 054 руб. 02 коп., а также штрафа в сумме 2 725 339 руб. 50 копПозиция суда: Оценивая в совокупности доказательства о фактическом получении ответчиком товара, суд первой инстанции на основании норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о возникновении у покупателя обязательства по полной оплате его стоимости и также наличия основания для применения ответственности за несвоевременную оплату товара в виде договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А49-1286/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А32-6388/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО Межрегиональная топливная энергетическая компания «ВЫСО-Тюмень» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А01-243/2009 - Позиция суда: Апелляционную ООО «Югтепломонтаж»оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А32-23762/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу от б/д, б/н оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А32-47212/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А53-30318/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А32-47027/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора уступки права требованияПозиция суда: Требование о взыскании неустойки суд признает обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2010 N А53-5947/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 руб. 00 коп. задолженности по договору т, 2 760 руб. 00 коп. пениПозиция суда: При вынесении решения суд учитывает, что несоответствие размера неустойки последствиям неплатежа выражаются в том, что размер неустойки, согласно договору, установлен в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2010 N А53-2772/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 448 руб. 50 коп. долга за услуги по перевозке груза, оказанные по договору в октябре 2009, 60 448 руб. 50 коп. пени за период, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе отсутствие возражений со стороны ответчика, сумму иска, относительную несложность рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний суд считает разумным отнести на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2010 N А27-734/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20000 руб. долга, 5084 руб. 74 коп. пениПозиция суда: Дополнительно суд отмечает, что в силу ст.183 ГК РФ рассматриваемая сделка была впоследствии прямо одобрена со стороны ИП посредством принятия денежных средств, переданных директором ООО Ашихминым С.Н. и принятых Барбашиным А.В. в качестве оплаты за оборудование, проданное по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2010 N А27-3169/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 621 руб. 03 коп. долга по договору аренды и о взыскании 9 362 руб. 64 коп. пени и о взыскании 482 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что пени в размере 0.5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2010 N А27-2548/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17210,42 руб. задолженности по арендной плате по состоянию, 11694,29 руб. пени за просрочку оплаты за период, на основании договора аренды земельного участка, статей 309,330,614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании пени за просрочку арендной платы правомерным, суд считает необходимым, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизить ее размер до, полагая данную сумму достаточной компенсацией истцу за допущенные ответчиком нарушения обязательств. Явная несоразмерность заявленной к взысканию пени последствиям нарушения ответчиком обязательств заключается, по мнению суда, в весьма значительной ставке договорной пени, при которой ее сумма за полгода уже превысила сумму основного долга более чем наИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2010 N А27-1631/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 N А40-170103/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 N А40-168163/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 N А40-164676/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 N А40-137790/2009 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО об отсрочке уплаты госпошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А21-12197/2009 - Исковые требования о взыскании денежных средств возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 N А60-13439/2010-С5 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 N А60-6672/2010-С3 - Позиция суда: Апелляционную жалобу. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А32-26930/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А53-22931/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А32-2000/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А12-25439/09 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010 N А40-170888/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010 N А40-170884/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010 N А40-162236/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362731 руб. 04 коп., в том числе: 278561 руб. основного долга и 84170 руб. 04 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2010 N А09-996/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архитекс", г.Новозыбков Брянской области, 630 554 руб. 87 коп., в том числе 333 664 руб. 77 коп. основного долга и 296 890 руб. 10 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойка В части взыскания пени исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2010 N А09-22/2010 - Суд определил апелляционную производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение индивидуального предпринимателя на момент подачи апелляционной жалобы не позволяет ему уплатить ...
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А50-32074/2009 N 17АП-2739/2010-ГК - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 58000 рублей, в том числе 29000 рублей - стоимость холодильника и 29000 рублей - неустойкаПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание возможность истребования холодильника в натуре, с учетом компенсационного характера неустойки, суд считает неустойку в размере 100 % от стоимости оборудования явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010 N А55-490/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
