Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 393 394 395 396 [397] 398 399 400 401 ... 489 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании 850000 руб., расторжении договора аренды и освобождении нежилых помещенийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и на основании абз.2 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу, так как к жалобе не были приложены документы, устанавливающие имущественное положение заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 N А45-25856/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 974 руб. 90 коп., в том числе 352 979 руб. 57 коп. долга по арендной плате по договору аренды за период, 72 995 руб. 33 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору арендыПозиция суда: В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до, поскольку заявленный истцом размер пени - 0,06%, то есть 21,6% годовых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку многократно превышает установленный размер банковского процентаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2010 N А55-35559/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 830 руб. 16 коп., составляющих: 72 852 руб. 16 коп. - основной долг, 16 978 руб. 00 коп. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2010 N А72-428/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 303 руб. 64 коп., в том числе 36 715 руб. 99 коп. - основной долг по договору купли-продажи, 587 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2010 N А72-1484/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 464 руб., в том числе 10 000 руб. - задолженность за поставленный ответчику товар по товарной накладной, 464 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2010 N А72-1346/2010 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А32-28464/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А12-8439/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А12-1895/10 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А09-318/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А12-1115/10 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 876 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2010 N А33-2740/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2010 N А33-2814/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 116 руб. 83 коп. задолженности по договору об оказании услуг электросвязи за период, 1 804 руб. 95 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает сумму пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010 N А27-4572/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 N А40-168703/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 N А40-157861/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 N А40-146063/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 N А40-127124/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 N А40-34640/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 N А40-13928/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 N А40-25984/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 N А40-21430/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 N А40-19048/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А47-11867/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 320330 руб. 05 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод по договору за период с апреля по июль 2009 годаПозиция суда: Поскольку задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в суд и принятия его к производству судом, то на основании ст.110 АПК РФ и абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ от 20.03.97 N 6 суд пришел к правильному выводу о том, что соответствующие расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2010 N А76-33280/2009-28-751 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 602 руб. 33 коп., из которых 84 474 руб. 24 коп. - основной долг по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты, 57 128 руб. 09 коп. - неустойкиПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2010 N А55-38566/2009 - Апелляционный суд обоснованно указал, что размеры процентов за пользование кредитами, которые не подлежат снижению, значительно превышают среднюю действовавшую в спорный период учетную ставку банковского процента, тем самым в существенной части
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2010 N А32-15145/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 437 руб. 00 коп., в том числе 176 937 руб. 00 коп. - задолженность за выполненные работы согласно договора подряда, 17 500 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2010 N А72-1559/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А32-758/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А53-1651/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А12-13476/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А06-599/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2010 N А60-13815/2010-С3 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 853 125 руб. 92 коп., в том числе 800 982 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период и 52 143 руб. 92 коп. пениПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в два раза доИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2010 N А05-4243/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Поповой - Веденской Марии Владимировны 9 168 руб., в том числе: 6 000 руб. долга по договору купли - продажи, и 3 168 руб. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2010 N А05-1763/2010 - Суд определил производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку представленное ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновано представлением надлежащих доказательств обстоятельств, изложенных ...
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N А60-62951/2009 N 17АП-4820/2010-ГК - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере 316 484 руб., в том числе: сумму арендных платежей по договору аренды нежилого помещения - 224 024 руб. и штрафная неустойка в сумме 92 460 рубПозиция суда: Факт просрочки платежа ответчиком не оспаривается, контррасчет штрафных санкций не представлен, арбитражный суд полагает, что начисление неустойки является обоснованным
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2010 N А55-3132/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску Государственного учреждения центрального управления материально-технического снабжения МВД РФ к ООО "Инторг" об уплате неустойки за поставку продукции несоответствующей требованиям ГОСТ и не поставку продукции в сумме 198 437 руб. 78 копПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу.При этом, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, апелляционный суд считает, что указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N А40-161809/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N А32-56247/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N А12-1971/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N А12-1969/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N А12-1968/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N А12-6466/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 569 877 руб. 37 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2010 N А33-3098/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре, декабре 2009г. в размере 1415091,74 руб. и пени в размере 13487,09 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2010 N А53-5941/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 27.824 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, а судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, но не только в связи с уменьшением арбитражным судом размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2010 N А53-2712/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком, возврате уплаченных денежных средств в сумме 52566 руб. 40 коп., взыскании неустойки в размере 152700 руб. 66 копПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2010 N А05-3111/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84983 руб. 78 коп. пеней, начисленных за период, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договоруПозиция суда: Вместе с тем, по стоянию на 24.09.2009 обязательства по оплате тепловой энергии исполнено ответчиком. В период просрочки исполнения обязательства размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в среднем составлял 11% годовых, тогда как по условиям договора №92 размер неустойки фактически составил 180% годовых, т.е. чрезмерно высокий процент.Используя предоставленное статьей 333 ГК РФ право, установив явную несоразмерность суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из анализа всех обстоятельств дела и финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает возможным уменьшить ее размер до 30000 руб. Для снижения в большем размере, суд не усматривает оснований. При этом исходит из того, что размер договорной неустойки, явно превышающий размер, действующей на тот момент ставки рефинансирования, был установлен по соглашению сторон. В свою очередь ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что находится в тяжелом финансовом положении, которое не позволяет ему нести ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по оплате.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2010 N А05-1724/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 203 руб. 45 коп., в том числе 20 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарно - транспортным накладным и на основании договора поставки товара, и 19 203 руб. 45 коп. неустойкиПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2010 N А05-1548/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 N А40-168798/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 N А40-161576/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 N А40-8622/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 N А40-7391/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 N А40-7098/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 N А40-5594/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 N А40-33751/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 N А40-29369/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 N А40-13574/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 N А40-24529/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Востокгеология" 327 620 рублей задолженности за выполненные работы по договору и 327 620 рублей штрафа за просрочку платежейПозиция суда: Суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит и с заявителя жалобы следует взыскать госпошлину, по уплате которой была предоставлена отсрочка до рассмотрения жалобы по существуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N А59-5642/2009 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 13 711 руб., одновременно заявив ходатайство и об отсрочке уплаты государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, с чем согласился и суд апелляционной инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2010 N А66-7335/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 127 326 руб. 24 копПозиция суда: Доказательства уплаты указанных сумм долга и пени в материалах дела отсутствуют
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2010 N А55-833/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" в пользу индивидуального предпринимателя Жуковой Татьяны Владимировны суммы задолженности по арендной плате в размере 348 429 руб. 06 коп. и суммы штрафной неустойки в размере 604 799 руб. 09 копПозиция суда: Суд, принимая во внимание явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, завышенную ставку неустойки по сравнению с учетной ставкой банковского процента, уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2010 N А55-40253/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 755 руб. 50 коп., из них: 6 201 руб. 34 коп. арендной платы за период с февраля 2009Позиция суда: Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, образовавшейся в спорный период, в силу чего суд считает требование о взыскании обоснованным
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2010 N А55-2523/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А32-10340/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А53-28388/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А53-28256/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А32-52227/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А53-1497/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А57-3551/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А12-3304/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, без номера и даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А12-23877/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» (р.пОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А12-22418/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью,., без номера, оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А12-1956/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги 13 936 991 руб. 44 копПозиция суда: ОАО обоснованно при определении платы за оказанные услуги МУП за период с 1 августа 2009 г. по 31 октября 2009 г., руководствовался тарифом, утвержденными Постановлением Мэра г.оИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А55-37441/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Самарадорпроект ДВИ» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А55-625/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу КФХ Ромаданова Виктора Петровича на решение Арбитражного суда Самарской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А55-36157/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А33-17495/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А73-11888/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А56-1365/2009 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и пеней оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 N А60-4551/2010-С9 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 188.320 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2010 N А53-5147/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 296707,94 руб., неустойки в размере 14851,23 руб., образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на основании договораПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2010 N А53-4553/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 462 209,16 руб. задолженности за оплаченный, но не поставленный товар по договору, а также неустойки в размере 7 857 рублей 40 копПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер неустойки до ( / 360 х 17 дней х 8,75%)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2010 N А53-3028/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 111 874.16 руб. по договору поставки №И - МС - 09 - 062, в том числе 4 974 181,44 руб. основного долга, 137 692,72 руб. пени за нарушение сроков оплаты, а также судебных расходов в размере 87 059,37 руб., в том числе расходов по государственной пошлине - 37 059,37 руб., расходов по оплате юридических услуг - 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в части суммы взысканной госпошлины и отказа в удовлетворении требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А58-10475/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7936591 руб. 75 коп. задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки, а также 396584 руб. 57 коп. неустойкиПозиция суда: Названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2010 N А05-3173/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 N А40-169788/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техинвест", г.Москва, 645 222 руб. 39 коп., в том числе 345 155 руб. 68 коп. основного долга и 300 066 руб. 71 коп. пени по состояниюПозиция суда: Факт поставки нефтепродуктов и наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г., подписанным сторонами без разногласийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2010 N А09-723/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 N А40-9532/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 N А40-30554/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 N А40-2922/2010 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 N А40-13640/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 N А40-25453/2010 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу открытого акционерного общества, пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2010 N А57-13088/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Нагайбакского районного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А76-37851/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. и договорной неустойки в размере 84 060 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Амур-сервис"Позиция суда: Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2010 N А55-3594/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме 1 490 455 рублей, из них 1 454 704 рубля - основной долг за август 2009 года и 35 751 рубль - договорная неустойкаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно - правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2010 N А58-9186/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 035 857 руб. 89 коп. долга по арендной плате за период и 454 953 руб. 76 коп. пени за просрочку внесения арендных платежейПозиция суда: Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойкуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А43-41213/2009 - Исковые требования о признании сделки недействительной возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 N А60-13963/2010-С11 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе убытков в порядке суброгации и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 N А60-11882/2010-С7 - Исковые требования о взыскании основного долга по оплате охранных услуг и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 N А60-51602/2009-С4
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
