Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 392 393 394 395 [396] 397 398 399 400 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 N А40-29995/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 N А40-27816/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 N А40-27260/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 N А40-12968/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 N А40-12942/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 N А40-10614/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А71-89/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в сумме 730 038 руб. 38 коп., в том числе: 624 852 руб. 48 коп. - основной долг, 105 185 руб. 90 коп. - пениПозиция суда: Доказательства уплаты указанных сумм долга и пени в материалах дела отсутствуют
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 N А55-6003/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обязанности по договору поставки, а именно оплатить товар и об обязании ответчика возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 246 руб. 80 коп и об обязании ответчика оплатить штрафные пени в размере 39 161 руб. 46 копПозиция суда: Имеющиеся по делу судебные расходы суд считает необходимым распределить следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2010 N А72-1554/2010 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 847 руб. 48 коп., в том числе 752 руб. 64 коп. основной долг и 94 руб. 84 коп. пениПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ следует уменьшить сумму подлежащей взысканию пени доОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2010 N А72-1070/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А33-1984/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А33-19927/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А33-18371/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 5 348 154 руб. 61 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что принятая судом первой инстанции мера гражданской ответственности соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А55-36846/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А32-51823/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А53-30580/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А32-52227/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А53-21738/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО Агропромышленная компания "Ветеран" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А53-29122/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А13-351/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 810 440 рублей, составляющих основной долг в сумме 2 424 640 рублей и неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 385 800 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера удовлетворенных требований по первоначальному иску и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А73-13613/2009 - Исковые требования о взыскании задолженности, в том числе долга, процентов и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2010 N А60-9281/2010-С2 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору и пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате услуг оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2010 N А60-9008/2010-С5 - Исковые требования о взыскании договорной неустойки в виде пени за просрочку внесения арендных платежей в период действия договора аренды удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2010 N А60-11404/2010-С12 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга по контракту в размере 873177 рублей 03 копейки, 62077 рублей - неустойки, 23134 рублей - убытковПозиция суда: Заявленные истцом требования о возмещении убытков, понесенных им вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам, суд признает необоснованными и неподлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 N А53-29061/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 43409,98 рублей, пени в сумме 138911,94 рублейПозиция суда: И принимая во внимание компенсационную природу неустойки, сумму основного долга, чрезмерно высокий процент пени, установленный в договорах и учитывая, несоразмерность размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика пеню по договорам субаренды до 0,5 % за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2010 N А27-2410/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 263 823 руб. 46 коп., в том числе 818 591 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения и 445 231 руб. 96 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в два раза доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2010 N А05-2360/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 962 руб. 16 коп., в том числе 81 271 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и 113 691 руб. 16 коп. пениПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2010 N А05-2353/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010 N А40-142070/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010 N А40-15483/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010 N А40-16439/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Интерактивные услуги" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 65 177 руб. 07 коп., из них: 46 865 руб. 87 коп. - задолженность по арендной платеПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, а также, учитывая содействие истца увеличению размера неустойки путем непринятия с 2003 года своевременных мер к уменьшению ее размера, суд уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2010 N А55-31691/2009 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией страхователем по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления общества об уменьшении размера государственной пошлины, взысканной с заявителя по решению суда первой инстанции, поскольку указанное требование не заявлялось и не рассматривалось в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А45-29546/2009 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с с общества с ограниченной ответственностью "СТАРК" долга в сумме 343 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 500 руб. и 100 000 руб. компенсации морального вреда и об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существуПозиция суда: Конкурсному управляющему надлежит отказать в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А79-1380/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А33-17937/2006 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А53-5363/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А53-30127/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды государственного недвижимого имущества Астраханской области, выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений: комната общей площадью 25,5 кв.мПозиция суда: И с учетом удовлетворения апелляционной жалобы, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной предпринимателем при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером года, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской областиИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А06-7414/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А12-2334/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 36 216 руб. 39 коп. страхового возмещения, выплаченного в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим местоПозиция суда: Отклоняя ссылку ответчика на то, что размер вины Панкиной Е.В. в причинении ущерба автомобилю «ВАЗ - 21123» составляет 50%, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами административного дела факт причинения вреда автомобилю «ВАЗ - 21123» подтверждается только действиями Панкиной Е.В. Постановление по делу об административном правонарушении серии 53 ВК 170401, которым Панкина Е.В. признана виновной в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения в столкновении с автомобилем «ВАЗ-21123», не оспореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А44-5984/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А04-516/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А68-14464/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 104 460 руб. 51 коп. по договору на электроснабжениеПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2010 N А33-3385/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2010 N А60-59516/2009-С3 - Заявленные требования о взыскании основного долга по оплате товара и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2010 N А60-1131/2010-С3 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 937812,01 руб. за оказанные услуги по договору и пени в размере 190604,21 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истцаПозиция суда: Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, признавая данную сумму соответствующей выполненному объему работ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2010 N А53-5199/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 16 102 руб. 28 коп. основного долга, 1 497 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2010 N А53-4811/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 676 972 руб. 42 коп. основного долга, 17 211 руб. 16 коп. неустойкиПозиция суда: При вынесении решения суд учитывает, что несоответствие размера неустойки последствиям неплатежа выражаются в том, что размер неустойки, согласно договору, установлен в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2010 N А53-4566/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 296 руб. 95 коп. задолженности по договору на предоставление пользования местной телефонной связью за период, 291 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При применении ставки рефинансирования в размере 8,5 % годовых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов, начисленная на сумму долга с НДС, составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2010 N А27-4096/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655 348,86 рублей на основании договора на оказание охранных услуг, в том числе, 283 569,00 рублей долга и 371 779,86 рублей пениПозиция суда: Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2010 N А27-2939/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в сумме 4 259 845 руб. 09 коп. в связи с просрочкой срока выполнения строительных работ по государственному контракту участия в долевом строительстве, разницы между первоначальной и окончательной стоимостью квартир по контракту в сумме 1 275 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 909 руб.75 коп., начисленныхПозиция суда: Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А81-3954/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исправление описок, опечаток; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Чистопольская мебельная фабрика"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю заявление о признании должника банкротомИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А70-1391/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 413 руб. 55 коп., в том числе 143 540 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за 2009 год и 57 873 руб. 33 коп. пениПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в два раза доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2010 N А05-4362/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 N А40-26836/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 N А40-25881/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 N А40-22168/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 N А40-20816/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 629 руб. 60 коп., составляющих: 31 680 руб. 00 коп. - задолженность по договору на оказание охранных услуг, 17 949 руб. 60 коп. - пени за просрочку оплаты оказанных услугПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2010 N А72-1714/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 858 руб. 71 коп., в том числе 99 806 руб. - основной долг за оказанные ответчику в ноябре-декабре 2009 года услуги охраны согласно договору, 3 052 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2010 N А72-1429/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 692 руб. 70 коп., в том числе 115 671 руб. 85 коп.- основной долг по оплате оказанных ответчику услуг по стирке предметов вещевого имущества согласно договору, 6 020 руб. 85 коп. - пени за просрочку оплаты долгаПозиция суда: Суд, пользуясь своим правом на уменьшение ставки по процентам, считает возможным применить ставку рефинансирования, действующую на день подачи иска - 8,75%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2010 N А72-1319/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А33-19639/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А33-21491/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А33-453/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2010 N А60-16426/2010-С11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 582 руб. 15 коп. долга по арендной плате за период времени, 1 744 059 руб. 59 коп. пени за период времени по договору арендыПозиция суда: Суд считает, что штрафные санкции в размере 1% за каждый день просрочки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 0,1 %Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2010 N А27-2086/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 829 руб. 07 коп., в том числе 141 666 руб. 59 коп. основного долга, 58 162 руб. 48 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А75-11538/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" 88 798 руб. 53 коп. долга за товар отпущенный по накладной на отпуск материалов на сторонуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2010 N А05-4172/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 092 руб., в том числе 10 296 руб. основного долга и 1 796 руб. пениПозиция суда: Долг подтверждается материалами дела, признан ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2010 N А09-873/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 790 840 руб. 66 коп., в том числе 436 928 руб. 56 коп. задолженности за предоставленные услуги и 353 912 руб. 10 коп. пени за просрочку платежа по состояниюПозиция суда: Из материалов дела установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате услуг по обеспечению контрольно-пропускного режима строевым подразделением милиции на контрольно-пропускном пункте, которая сложилась за декабрь 2009 г. по январь 2010 г. Наличие долга в указанном размере подтверждается материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2010 N А09-1003/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 N А40-13310/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 3 185 429 руб. 10 коп. пениПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу внутренних специализированных санитарно-технических систем Модульного корпуса с АБК стоящегося объекта «Создание Технопарка в сфере высоких технологий РТ, г. Казань, ул. Восстания, 100, 1 этапИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2010 N А65-25948/2009 - Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 26 924 475 руб. 66 коп. убытковПозиция суда: Поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины судом не удовлетворено, согласно п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление ГУП «Гайский ОЭЗ ГСО «ОЗОН» ФГУП ВГСЧ Урала»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А47-1511/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А76-2443/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 899 руб. 94 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 807, 809, 810, 330 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика - задолженность по договору займа
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 N А55-35716/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 709 руб. 98 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 330, 382 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика - сумму основного долга, - неуплаченные проценты ставки ЦБ РФ за 3-4 квартал 2009 года, - пени, предусмотренные п.7.4. дополнительного соглашения за период по 05.02.2010г
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 N А55-3175/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 813 руб. 53 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 330, 382 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика - сумму основного долга за 2008-2009 годы, - неуплаченные проценты ставки ЦБ РФ за 1-4 квартал 2009 года, - пени, предусмотренные п.7.4. дополнительного соглашения за период по 04.02.2010г
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 N А55-3098/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 350, 70 рублей неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А45-22331/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 479 502 руб. 78 коп., в том числе 342 789 руб. 05 коп. основной долг и 136 713 руб. 73 коп. штрафная неустойкаПозиция суда: Учитывая факт подписания сторонами товарных накладных в период с апреля по июль 2009г., где имеются ссылки на договор., суд считает, что не имеется оснований считать, что данный договор прекратил свое действие 31.03.2009г. и соответственно поставки товара в период с апреля по июль 2009г. следует считать договорнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2010 N А72-566/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 706 357 руб. 27 коп., составляющих 7 193 549 руб. 13 коп. - основной долг по договору поставки, 512 808 руб. 17 коп. - пени по договоруПозиция суда: Имеющиеся по делу судебные расходы суд считает необходимым распределить следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2010 N А72-1675/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 946 руб. 60 коп. - основной долг, 429 261 руб. 08 коп. - неустойка в соответствии с п.6.3. договора, 15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2010 N А72-1006/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, без номера и даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А12-25240/09 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А33-20920/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ширинский район без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А74-5049/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский сельсовет «Аскизский коммунхоз» Аврамова Виктора Никоновича без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А74-4696/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» Шерыханова Александра Николаевича без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А69-737/2009-3 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» Шерыханова Александра Николаевича без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А69-2862/2009 - Исковые требования о взыскании денежных средств возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 N А60-11511/2010-С11 - Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги связи по договору удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 N А60-11305/2010-С4 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 N А60-6531/2010-С2 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 N А60-5897/2010-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании 880 655 руб. 88 коп., в том числе: 862 255 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды, 18 400 руб. пени, 22 613 руб. госпошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг адвокатаПозиция суда: Учитывая активное участие представителя истца при рассмотрении дела, постоянную явку в судебные заседания и представление в материалы дела обоснованные дополнения и расчеты, с одной стороны, и принимая во внимание несложный характер рассматриваемого спора и наличие обширной судебно-арбитражной практики по аналогичным делам, с другой стороны, а также сложившуюся гонорарную практику за услуги адвоката, установленную Советом Адвокатской палаты Ростовской области, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвокатаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2010 N А53-3811/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли - продажи торгового павильона с рассрочкой платежа, заключенного между предпринимателем Гусевой Екатериной Владимировной и предпринимателем Дорошаевой Светланой Николаевной и об обязании предпринимателя Дорошаевой Светланы Николаевны возвратить предпринимателю Далдул Екатерине Владимировне торговый павильон общей площадью 33,4 квадратных метра, расположенный по адресу: г.Архангельск, Ломоносовский округ, улица 23 Гвардейской дивизии и о взыскании с предпринимателя Дорошаевой Светланы Николаевны в пользу предпринимателя Далдул Екатерины Владимировны 132 000 руб. пени за просрочку оплаты на основании пункта 4 договораПозиция суда: Требование истца о возврате проданного товара законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2010 N А05-1658/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с колхоза "Имени 50-летия СССР", с. Сущево Костромской области, 4 761 810 руб., в том числе 942 000 руб. основного долга и 3 819 810 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Факт поставки товара и наличие у колхоза «Имени 50-летия СССР», задолженности подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2010 N А09-749/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 N А40-4420/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 N А40-13553/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 N А40-13460/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 N А40-13454/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 N А40-11832/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 N А40-24835/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 11 950 198 руб. 73 коп. по договору перевозки во внутреннем водном сообщении и оказанию услуг по выгрузке нерудных строительных материалов и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 506 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А07-25248/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
