Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 391 392 393 394 [395] 396 397 398 399 ... 489 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 N А40-158349/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 N А40-13067/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 N А40-11414/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 N А40-20101/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 N А40-19696/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Выбор» на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А76-41873/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. по договору на оказание услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А47-11207/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 81 562 руб. 10 коп. и неустойки в размере 68 512 руб. 16 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "ДИМ-ТИМ"Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца, из них: основной долг и пени
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 N А55-6191/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за поставленную продукцию в размере 90 684 руб. и договорной неустойки в размере 45 342 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Стройэконом"Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца, из них: основной долг и пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 N А55-4390/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных истцом услуг по договору в размере 60 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 8 580 руб., госпошлины в размере 2 557 руб. 40 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А40-4435/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 150 000 руб. и пени в размере 216 058 руб. 84 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А40-77524/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А33-887/2010 - Позиция суда: Ходатайство удовлетворить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы некоммерческой организации Благотворительный фонд Праведного Иоанна Кронштатского, г.Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А12-15541/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А57-2058/10 - Позиция суда: Отказать конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения «Райжилкомбытгазстрой» Харькову А.А., г. Волгоград, в удовлетворении ходатайства об отсрочке по уплате государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А12-2257/10 - Предмет иска, заявления: о привлечении начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району г.Волгограда к уголовной ответственности по статье 293 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации в связи с некорректным обращением в первую инстанцию суда общей юрисдикции и взыскании за принесение морального вреда в связи с указанным уголовно-наказуемым деянием 40 000 000 рублей и о привлечении судьи Центрального районного суда г. Волгограда Гантимурова И.А. к уголовной ответственности по статьям 293 и 305 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации в связи с неправомерным принятием искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району г.Волгограда и в связи с выполнением действий по судебному разбирательству дела одновременно находящемуся на рассмотрении арбитражного суда Российской Федерации и взыскании за принесение морального вреда в связи с указанными уголовно-наказуемыми деяниями 40 000 000 рублей и Об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации", а также решения о начале рассмотрения делаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А12-1533/10 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по договору на оказание охранных услуг, неустойки в размере 101 995 рублей и о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 010 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2010 N А33-985/2010 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 405 129 руб., в том числе 38 771 383 руб. 49 коп. - долга и 16 633 745 руб. 51 коп. - неустойки по договору поставки и договору поставкиПозиция суда: С ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, с истца следует взыскать недоплаченную им сумму государственной пошлины в федеральный бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2010 N А33-1531/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойкиПозиция суда: С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, учитывая, что сумма задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 февраля 2010г. составляет 395.256руб., суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 395.256рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2010 N А53-5612/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 717 руб. 54 коп, в том числе: 33 310 руб. 85 коп. основного долга по договору на оказание услуг, 25 406 руб. 69 коп. пени, а также 2 349 рублей судебных расходовПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2010 N А27-3788/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 N А40-165104/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 N А40-5474/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 N А40-5301/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 N А40-13935/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 N А40-12769/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 712 516 руб. 86 коп., в том числе, задолженности по договору поставки в размере 600 773 руб. 07 коп. и договорной неустойки в размере 111 743 руб. 79 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО и ОАО заключён договор поставки, согласно которому истец обязался поставлять ответчику продукцию партиями, а ответчик - принимать и оплачивать ее в соответствии с условиями договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А47-1479/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А63-6848/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А63-6847/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в сумме 71475 руб. и неустойки в сумме 85246 руб. 77 копПозиция суда: В силу ст.ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488, 506, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 N А55-5731/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно долга в сумме 479482,16 руб. по договору поставки мясных и рыбных продуктов, штрафной неустойки по договору в размере 11507,57 руб., расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью КФХ «Возрождение», Самарская область, с. Верхнее Санчелеево, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 N А55-4642/2010 - Снижая размер неустойки до 10 тыс. рублей (как указано в решении - до символической суммы), суд по существу освободил ответчика (неисправного должника) от ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Взыскание указанной суммы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 N А63-2335/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 315 913,10 руб., пени в размере 320 853 ,12 руб., а также расходов по госпошлине в размере 13 402 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А40-137435/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 156 руб. 74 коп., составляющих 78 791 руб. 04 коп. - задолженность по договору аренды за период, 1 365 руб. 70 коп. - неустойкаПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2010 N А72-1528/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А33-21448/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А33-18245/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А33-20324/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А12-19137/09 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А12-3810/10 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственность «Ремстрой-2» срок подачи апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А52-3432/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 16.613 руб. 46 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2010 N А53-3607/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 34.832 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, а судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, но не только в связи с уменьшением арбитражным судом размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2010 N А53-30466/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору поставки медицинской закиси азота в натуре путем обязания ответчика произвести возврат порожних 10 - литровых баллонов ГОСТ 943 - 73 в количестве 1900 штук и взыскании неустойки в размере 2 800 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает указание истцом в своих требованиях на ГОСТ ТУ 943 - 73, вместо ГОСТ ТУ 949 - 73 технической ошибкой, а не уточнением исковых требований, как считает ответчикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А58-4284/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 N А40-30742/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 N А40-1316/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 N А40-10950/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 N А40-38877/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 N А40-36453/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 N А40-16994/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 620, 03 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 16.12.2010,о чем свидетельствуют почтовые извещения, присутствовал на судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2010 N А55-21296/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования истца в части основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А60-58882/2009 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию, пени, поскольку доказательств исполнения обязательства в соответствии с условиями договора ответчик не представил
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А60-58882/2009 N 17АП-3887/2010-ГК - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мукомольный завод "Володарский"" неустойки удовлетворены частично, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика взыскана сумма неустойки в размере 98.814 руб. 62 коп. и расходов по госпошлине в размере 5.452 руб. 58 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, поскольку в данном случае взыскивается сумма договорной неустойки, исходя из принципа свободы договора, стороны вправе установить в нем ответственность за неисполнение обязательства, а не сумма процентов
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А40-163615/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А33-22322/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А33-20113/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А12-3809/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества, без даты и номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А12-3468/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, без даты и номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А12-4048/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А12-4052/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3 084 412 рублей 97 копеекПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, так как требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2010 N А53-5465/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 626 365 рублей 44 копейкиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, так как требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2010 N А53-5464/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 715 руб. штрафа за перегруз, а также 5 821 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Ценивая обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что допущенные перегрузы вагонов незначительно превысили значения предельного расхождения, отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, исходя из значительного размера установленной законом неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности в данном случае пятикратной платы за перевозку груза фактическим последствиям нарушений и считает возможным в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму взыскиваемого с ответчика штрафа до (50%)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2010 N А27-3708/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 450 руб. штрафа за перегруз, а также 5 903 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Ценивая обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что допущенные перегрузы вагонов незначительно превысили значения предельного расхождения, отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, исходя из значительного размера установленной законом неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности в данном случае пятикратной платы за перевозку груза фактическим последствиям нарушений и считает возможным в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму взыскиваемого с ответчика штрафа до (50%)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2010 N А27-3707/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 142 руб. 65 коп. долга по арендным платежам по договору аренды транспортного средства без экипажа, 60 937 руб. 74 коп. пени за период времениПозиция суда: Суд считает, что штрафные санкции в размере 0,3% за каждый день просрочки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 0,1 %Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2010 N А27-2640/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18811 руб. 85 коп. долга по договору поставки, 519 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: И исходя из суммы задолженности, принятой истцом для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов, подлежащая взысканию, составит Иск в указанной части подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2010 N А27-1751/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 230 руб. 18 коп., в том числе 134 017 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за 2009 год и 55 212 руб. 62 коп. пениПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в два раза доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2010 N А05-4363/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. части задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, 5000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты услуг и о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Учитывая указанное, оценив степень сложности дела и продолжительность рассмотрения спора, принимая во внимание объем подготовленных представителем истца документов, оценив возражения ответчика относительно соразмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2010 N А05-3058/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 N А40-177291/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 N А40-175487/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 N А40-167052/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 N А40-158547/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 N А40-150692/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 693 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товаров по государственному контрактуПозиция суда: В этой связи, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2010 N А09-1367/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 N А40-9344/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 N А40-2996/2010 - Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 N А40-1916/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 N А40-41509/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 N А40-17157/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 N А40-16575/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А07-27171/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 607 руб. 31 коп., в том числе 16 666 руб. 63 коп. - основной долг по кредитному договору, 399 руб. 59 коп. - прокоп.ода, 399 руб.договору стиПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 N А55-4450/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды имущества в размере 7 880 руб. 67 коп., пени в размере 7 000 рубПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 N А55-3986/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 680937,90 руб. и пени 126 654 руб. с Индивидуального предпринимателя Королева Александра ГеннадьевичаПозиция суда: Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 N А55-3403/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 321 424 руб. 66 коп. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Требования истца о взыскании с ООО - задолженности по кредитному договору № К 06/387-07., 2 321 - неустойки за просрочку возврата кредита за период по 30.04.2010г. обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 819 Гражданского Кодекса РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 N А55-32349/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы и платы за эксплуатационные услуги за сентябрь-октябрь 2009 в сумме 59 736 руб. 47 коп. и взыскании неустойки в сумме 25 697 руб. 74 копПозиция суда: Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 N А55-2941/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 426 635 руб. 42 коп., в том числе 420 000 руб. - основной долг по оплате оказанных ответчику услуг по изготовлению и размещению социальной рекламы согласно договору, 6 635 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца обоснованоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2010 N А72-1450/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А74-5296/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А74-315/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А33-14650/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А74-572/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А33-20523/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Апекс» без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А33-21990/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А12-18976/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Калашниковой Юлии Леонидовны на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А13-2526/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 19 285 616руб.86 коп. основного долга по договору о предоставлении кредита "Кредитная линия", 16 350 956 руб. 57 коп. пени за просрочку уплаты основного долга, 5 044 руб. 93 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитомПозиция суда: Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2010 N А27-6643/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 35 000 000 руб. основного долга по договору о предоставлении кредита "Кредитная линия", 1 930 416 руб. 33 коп. задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 3 780 000 руб. пени за просрочку уплаты основного долга, 635 252 руб. 35 коп. пени за просрочку уплаты процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2010 N А27-6642/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218955 руб. 52 коп., в том числе 105775 руб. 20 коп. долга за поставленный товар, 113180 руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты товараПозиция суда: Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить установленный сторонами размер неустойки до 0,25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2010 N А27-3899/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 374 руб. 23 коп. задолженности, 34 205 руб. 04 коп. пени и 7237 руб. 59 коп. судебных расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения в обжалуемой части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А08-6721/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 N А40-129696/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 48 919 рублей 02 копеек долга по оплате сбора за подачу и уборку вагоновПозиция суда: Исковые требования ОАО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2010 N А43-6310/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 784 руб. 55 коп., в том числе 62 250 руб. задолженности по арендной плате и 16 534 руб. 55 коп. пени за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2010 N А09-1277/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
