Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 390 391 392 393 [394] 395 396 397 398 ... 489 »
- Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2010 N А56-51405/2009 N ВАС-6687/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 291 752 руб. 42 копПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производствуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А76-3449/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1214360 руб. 02 коп., в том числе основного долга в сумме 1146505 руб. 14 коп. за период с февраля 2009 года по май 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67854 руб. 88 копПозиция суда: Суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.395 ГК РФ, а также представленными в материалы дела документами, подтверждающими ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного газаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2010 N А76-16907/2009-23-546 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании основного долга и дополнительной платыПозиция суда: Суд считает, что истец не доказал объем оказанных услуг по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2010 N А55-4303/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 252 руб., в том числе 78 000 руб. - задолженность по оплате оказанных ответчику услуг по размещению баннеров в январе 2009 - октябре 2009 года согласно договору, 16 252 руб. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2010 N А72-919/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды земельного участка задолженности в сумме 60 724 руб. 29 коп., в том числе 52 767 руб. 00 коп. основной долг за период и 7 957 руб. 29 коп. неустойкаПозиция суда: Суд считает, что истцом приняты все меры для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.5.4 договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2010 N А72-820/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 618 344 руб. 30 коп., в том числе 1 158 949 руб. 93 коп. основной долг и 459 394 руб. 37 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2010 N А72-573/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 792 руб. 61 коп. - задолженность за оказанные ответчику услуги согласно договорамПозиция суда: Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2010 N А72-1309/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств по арендной плате и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2010 N А60-6076/2010-С12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А57-25897/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А42-120/2010 - Позиция суда: Восстановить Харьковой В.В. и Волковой Р.Д., г.Щекино Тульской области, пропущенный срок подачи апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А68-7645/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2258567,32 руб. задолженности по арендной плате за период, пеней в размере 658464, 66 руб. за период по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Снижение суммы взыскиваемой неустойки не ущемляет прав и законных интересов истца и соответствует последствиям неисполнения взятых на себя ответчиком обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А12-23640/09 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору штрафа за задержку вагонов в размере 630 400 рубПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2010 N А33-2931/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в размере 5 314 руб. 26 копПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2010 N А27-2411/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 N А40-171334/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 N А40-160588/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 N А40-123901/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 859 руб. 07 коп., в том числе 59 359руб. задолженности за поставленный товар и 16 500 руб. 07 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2010 N А09-2704/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 337 580 руб. задолженности по внесению арендных платежей по договорам и и сумму неустойки на момент вынесения решения судаПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2010 N А09-1507/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 N А40-6272/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 N А40-33417/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 N А40-37745/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 N А40-23287/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 N А40-19338/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 N А40-18540/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 N А40-18539/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 19814 руб. 19 копПозиция суда: В силу ст.ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488, 506, 516 ГК РФ требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 N А55-6581/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Росси Автокомплект" задолженности в размере 65227 руб. и пени в размере 38929 руб. 72 копПозиция суда: В силу ст.ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488 ГК РФ требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 N А55-5428/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 64 000 рублей основного долга по договору за октябрь, ноябрь, декабрь, 16 124 рублей пени на основании п. 5.2. договора, 2 120 рублей расходы, связанные с составлением искового заявленияПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 N А55-5251/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по арендным платежам по Договору субаренды в размере 1 030 000 руб., а также суммы пени за просрочку внесения арендных платежей за период в размере 123 633 рубПозиция суда: Исковые требования в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 N А55-4715/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Созоновой Елены Викторовны в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 19 575 руб. 83 коп., их них: 13 629 руб. 84 коп. - сумма арендной платыПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, а также, учитывая содействие истца увеличению размера неустойки путем непринятия с 2004 года своевременных мер к уменьшению ее размера, суд уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 N А55-2196/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЮжУралАгро" основной задолженности в размере 294220 руб. и неустойки в размере 67020 руб. 15 копПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истец ходатайствовал об отсрочке в уплате государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 N А55-1093/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива" 1608314 руб. 89 коп., в том числе: 1098154 руб. 56 коп. основного долга и 510160 руб. 33 коп. пениПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства дела и на основе указанных норм права и представленной доказательственной базы правильно применить по делу ст.333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2010 N А09-12210/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом увеличении размера исковых требования по определению 694 036 руб. 35 коп. - неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2010 N А72-996/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 742 руб. 22 коп., составляющих 28 259 руб. 53 коп. - задолженность по договору поставки, 70 482 руб. 69 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Имеющиеся по делу судебные расходы суд считает необходимым распределить следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2010 N А72-1572/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А12-2761/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А12-1974/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А12-3401/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 668 017 руб. 22 коп. долга за потребленную электроэнергию за декабрь 2008 года и 1 327 357 руб. 25 процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела установлено, что в декабре 2008 года ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 34 230 960 кВт/чИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2010 N А33-2034/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117878 рублей 25 копеек по договору поставки, в том числе, 35000 рублей основного долга, 82878 рублей 25 копеек пениПозиция суда: И принимая во внимание период просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до, рассчитав указанную с учетом уменьшенного процента пени до 0,05%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2010 N А53-442/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 533637 рублей 30 копеек по договору поставки, в том числе, 447279 рублей 06 копеек задолженности, 86358 рублей 24 копеек пениПозиция суда: И принимая во внимание период просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до, рассчитав указанную сумму как 0,05% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2010 N А53-30298/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121127 рублей 82 копеек по договору поставки, в том числе, 114896 рублей 17 копеек задолженности, 6231 рубль 65 копеек неустойкиПозиция суда: И принимая во внимание период просрочки - 154 дня, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до, рассчитав указанную сумму как 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2010 N А53-2991/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 565 руб. штрафа за перегруз, а также 5 666 рублей 95 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценивая обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что допущенные перегруз вагона незначительно превысил значение предельного расхождения, отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, исходя из значительного размера установленной законом неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности в данном случае пятикратной платы за перевозку груза фактическим последствиям нарушений и считает возможным в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму взыскиваемого с ответчика штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2010 N А27-3995/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 627 352 руб. 26 коп., пени в размере 804 918 руб. 10 коп., всего: 1 432 270 руб. 36 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2010 N А27-1466/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 650 081 руб. 75 коп., в том числе 1 743 080 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов и 907 001 руб. 35 коп. пениПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в два раза доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2010 N А05-4180/2010 - Предмет иска, заявления: об уменьшении размера государственной пошлиныПозиция суда: Кроме того, заявителем не представлено подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов.На основании изложенного, апелляционный суд считает, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А08-11433/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 N А40-82320/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 N А40-11342/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 N А40-10341/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 N А40-38548/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 N А40-22567/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А76-1695/2010 - Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2010 N А60-2119/2010-С1 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А33-17709/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А33-16056/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу администрации муниципального образования Усть-Абаканского поссовета без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А74-5359/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Усенковой Виктории Ивановны без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А33-4850/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Победа" основной задолженности в размере 76400 руб. и неустойки в размере 174020 руб. 40 копПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А55-36566/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А32-4530/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А12-1977/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А56-4659/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184.638 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А56-74569/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, суммы договорного увеличения цены, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 67843,82 руб., образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставкиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, так как требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2010 N А53-5770/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82880 рублей по договору поставки, в том числе, 74000 рублей задолженности, 8880 рублей пениПозиция суда: И принимая во внимание период просрочки - 240 дней, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до, рассчитав указанную сумму как 0,025% от суммы задолженности за каждый день просрочкиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2010 N А53-3929/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование кредитом за период в сумме 424 109 руб. 58 коп. и неустойки по п. 4.5. договора из расчета 0,1% от суммы непогашенной основной задолженности за каждый день просрочки в сумме 92 708 руб. 49 копПозиция суда: Суд полагает, что представленные документы, учитывая дату их выдачи, а также сумму приостановления не могут служить обоснованием тяжелого материального положения на дату вынесения судебного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2010 N А53-3659/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору денежного займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 195 833 руб. 33 коп., неустойки в размере 1 444 500 руб., всего: 3 140 333 руб. 33 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2010 N А27-3030/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 N А40-169163/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530 074 руб. 15 коп., в том числе 290 000руб. задолженности за поставленный товар и 240 074руб. 15 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2010 N А09-1894/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуальному предпринимателю Бобковой И.Р., г. Брянск, 69 478 руб. 32 коп., в том числе 48 080 руб. долга по субарендным платежам и 21 398 руб. 32 коп неустойкиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2010 N А09-1535/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 N А40-8725/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 N А40-4334/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 N А40-34342/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 N А40-14709/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 N А40-14405/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 N А40-12434/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 N А40-37887/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 N А40-37120/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 N А40-22719/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 N А40-19107/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Выбор» на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А76-41874/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 365 753 руб. 77 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд уменьшает начисленную истцом неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 N А55-4838/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 934 534 руб. 52 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно – основного долга, – процентов по договору, начисленные за период по 14.05.2010г., - пени на неуплаченную сумму основного долга за период 14.05.2010г., являются законными и обоснованными и в силу ст. 819, ч.1 ст. 807, 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 N А55-1222/2010 - В целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом незначительности периода начисления неустойки суд правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер договорной неустойки до учетной ставки банковского процента
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2010 N А32-45427/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 288 руб. 98 коп., в том числе 359 500 руб. - основной долг по договору поставки, 90 788 руб. 98 коп. - штрафная неустойка за просрочку платежаПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2010 N А72-2470/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 420 руб. 46 коп., составляющих: 12 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору возмездного оказания услуг, 2 420 руб. 46 коп. - неустойкаПозиция суда: Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до по договору и по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2010 N А72-2029/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 115 217 руб. 35 коп., в том числе 808 304 руб. - основной долг за оказанные ответчику услуги охраны согласно договору, 146 246 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 160 667 руб. 28 коп. - пени за просрочку оплатыПозиция суда: Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2010 N А72-1427/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А32-2423/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А74-843/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А33-1499/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А33-49/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А73-2020/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 413 826 руб. 44 коп., в том числе с Администрации г.Ужура Красноярского края 198 365 руб. стоимости выполненных работ по муниципальному контракту, с Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края 1 215 461 365 руб. 444 коп. стоимости выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая, что факт просрочки выполнения работ по контракту подтвержден представленными в материалы дела документами, суд полагает, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2010 N А33-3634/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 43.364 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2010 N А53-3742/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 500 руб. 00 коп. основного долга за поставленный товар по товарной накладной, 129 195 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен, то суд считает возможным уменьшить размер пени доИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2010 N А53-2859/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 342 руб. 81 коп., в том числе: 111 360 руб. 09 коп. долга по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, и 118 982 руб. 72 коп. пениПозиция суда: В этой связи суд считает необходимым с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить ее размер до 0,1% в деньИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2010 N А27-5503/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из нежилых помещений, общей площадью 63,6 кв.м., расположенных на антресольном этаже в доме по ул. Воскресенской в городе Архангельске, предоставленных ответчику по договору аренды и о взыскании 5 824 руб. 16 коп. неустойки за несвоевременное освобождение арендуемых помещенийПозиция суда: На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до, во взыскании остальной части неустойки судом отказывается
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2010 N А05-661/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 417 930 руб. и по встречному иску Крестьянского хозяйства "Долгое" к Крестьянскому хозяйству "Кентавр" и о взыскании оплаты по договору аренды и неосновательного обогащения в сумме 1 245 312 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность сделать вывод о реальном имущественном положении заявителя на дату подачи апелляционной жалобы, в связи с чем заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А36-2248/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 N А40-174791/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 N А40-172677/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
